Pretenţii. Decizia nr. 607/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 607/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 607/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 607
Ședința publică din 11 martie 2014
Președinte- T. M.
Judecător- M. C.
Judecător - D. D.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta Asociația de proprietari nr.48 S., cu sediul în municipiul S. ..4, bl._, jud.S., împotriva sentinței civile nr.443 din 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul L. M., domiciliat în municipiul S. ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. I. pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Avocat F. I. pentru reclamanta recurentă, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 02.08.2012 sub nr. 6134 /314/2012, reclamanta Asociația de proprietari nr. 48 S. – prin reprezentant legal a chemat în judecată pe pârâtul L. M. solicitând instanței obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 10.286,48 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și comune și penalități de 10.119 lei pentru întârziere în coeficient de 0,1% pe zi din suma datorată, în conformitate de dispozițiile Legii nr. 230/2007 și Hotărârii Adunării generale a asociației de proprietari.
În motivare a arătat că pârâtul datorează asociației, al cărui membru este, cheltuielile cu întreținerea pentru utilitățile primite – apă rece, apă caldă menajeră și canalul aferent, agentul termic pentru încălzirea locuinței, gazul metan și cheltuielile comune în cuantum total de 20.405,49 lei, cheltuieli comune și penalități, pentru perioada mai 2009 – mai 2012.
A menționat că aceste cheltuieli, pentru fiecare locuință, proprietar de apartament, se repartizează în conformitate cu Legea nr 230/2007, Statutul asociației și Hotărârea Adunării generale, iar la repartizarea cheltuielilor se ține cont de facturile emise de furnizorii de utilități care au la bază aparate de măsurare.
De asemenea, a mai precizat că în nenumărate rânduri a somat pe pârât pentru ca acesta să-și achite debitul restant, iar în lista lunară ce se afișează la scara blocului este prevăzută data limită a achitării sumei pentru cheltuielile de întreținere și comune.
Pârâtul L. M., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima punctul de vedere față de acțiunea formulată de reclamantă.
Judecătoria S., prin sentința civilă nr.443 din 29 ianuarie 2013 a admis, în parte, cererea având ca obiect „pretenții”, a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 7767,23 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2009-mai 2012, precum și la plata sumei de 6286,81 lei reprezentând penalități calculate pentru aceeași perioadă și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din înscrisurile depuse la filele 7 – 43 dosar, respectiv listele de plată cu situația cotelor de întreținere pentru perioada mai 2009 – iunie 2012, instanța a reținut că pentru pârât operează o prezumție de proprietate asupra apartamentului nr. 4, ., ., situat în municipiul S..
În consecință, conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, pârâtului îi incumbă obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietatea individuală și care nu pot fi înregistrate pe fiecare dintre acestea, precum și pentru serviciile legate de întreținerea proprietății comune, proporțional cu suprafața locativă pe care o deține.
Din cuprinsul listelor lunare de plată a cotelor de întreținere depuse de reclamantă a căror valoare probatorie este stabilită de prevederile art. 51 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, coroborate cu atitudinea procesuală a pârâtului, instanța reține că acesta a beneficiat pentru apartamentul pe care-l deține de serviciile furnizorilor de utilități, dar nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere.
De asemenea, pentru debitele restante, reclamanta a calculat penalizări de întârziere în procentul stabilit de Adunarea generală a Asociației de P. nr. 48.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata debitelor restante acumulate în perioada mai 2009 - mai 2012 și a penalităților aferente debitului restant, iar instanța, raportat la perioada indicată de reclamantă, însumând valorile menționate în listele de plată, constată că debitul aferent perioadei mai 2009 - mai 2012 este în cuantum de 7767,23 lei, iar penalitățile aferente debitului restant sunt de 6286,81 lei.
Dacă reclamanta voia și sumele datorate pentru perioada anterioară celei indicate în acțiune, aceasta trebuia să facă precizări în acest sens, instanța urmând a obliga pârâtul la plata către reclamantă doar la debitul restant și penalitățile calculate la acesta pentru perioada mai 2009-mai 2012, perioadă la care s-a raportat reclamanta (depunând și listele de plată corespunzătoare) în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
În consecință, instanța a reținut ca fiind întemeiată, în parte, cererea reclamantei, și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 7767,23 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2009-mai 2012, precum și la plata sumei de 6286,81 lei reprezentând penalități calculate pentru aceeași perioadă.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari nr.48 S. criticînd-o pentru nelegalitate.
În motivare, a arătat că în mod nejustificat instanța de fond a admis în parte acțiunea considerând că celelalte sume ce reprezentau restanțe și apăreau în listele de plată pentru luna mai 2009, nu au fost precizate.
A precizat că la dosar au fost depuse și somațiile de plată prin care i s-a adus pîrîtului la cunoștință debitul restant, precum și faptul că sumele rezultate din listele de plată nu au fost contestate.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
P. cererea dedusă judecății reclamanta a solicitat obligarea pîrîtului la plata cheltuielilor de întreținere restante, cu penalități aferente, pentru perioada mai 2009 – mai 2012.
P. dispozitivul hotărîrii recurate, s-a dispus obligarea pîrîtului la plata sumei de 7767,23 lei cheltuieli de întreținere și 6286,81 lei penalități de întîrziere, pentru perioada mai 2009 – mai 2012, calculate conform listelor de plată lunare.
Or, așa cum a reținut și prima instanță, faptul că pîrîtul avea restanțe la plată și pentru alte perioade, impunea precizările din partea reclamantei în acest sens.
Faptul că prin acțiunea introductivă suma datorată de pîrît a fost indicată ca fiind 20.405,49 lei nu corespunde perioadei precizate prin aceeași cerere.
Or, conform art.112 pct.3 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă și obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului; motivele de fapt și de drept, dar și arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Pretinderea unei sume determinate pentru o perioadă determinată impune dovezi pentru soluționarea acesteia.
Cum, în cauză, reclamanta a solicitat cheltuieli pentru perioada mai 2009 – mai 2012, probatoriul s-a rezumat doar cu privire la aceasta, iar dispoziția instanței a fost în consecință.
Faptul că somațiile și listele doveditoare privesc și alte perioade neachitate de pîrît nu poate fi reținut în cauză, instanța neputînd acorda mai mult decât s-a cerut.
Nefiind date motivele de casare invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari nr.48 S., cu sediul în municipiul S. ..4, bl._, jud.S., împotriva sentinței civile nr.443 din 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul L. M., domiciliat în municipiul S. ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. D. D. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – A. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 17 aprilie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 613/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 666/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
