Rectificare carte funciară. Decizia nr. 210/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 210/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 210/2014
Dosar nr._ Rectificare carte funciară
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 210
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.01.2014
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR G. D.
JUDECĂTOR I. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții D. S. D. și D. F., ambii domiciliați în loc. Casjvana, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1805 pronunțată la data de 24.05.2013 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind reclamanta N. F. și pârâții C. Orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Orașul C. .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat A. M. pentru intimații C. Orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., și Orașul C., și avocat B. A. pentru pârâții recurenți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare cu părțile legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Avocat A. M. învederează instanței faptul că recursul pârâților nu este semnat motiv pentru care solicită complinirea acestor lipsuri, dată fiind prezența în instanță a apărătoarei recurenților cu împuternicire avocațială pentru redactare și reprezentare.
Avocat B. A. pentru pârâții recurenți, semnează în fața instanței recursul declarat, arată că nu mai are de formulat alte cereri și solicită acordarea cuvântului la dezbateri.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul al concluzii pe fondul acestuia.
Avocat B. A. pentru pârâții recurenți solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii instanței de fond, în sensul admiterii cererii reconvenționale prin care au solicitat să se constate că au dobândit prin efectul art.27 din Decretul Lege nr. 115/1938 dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 475 mp teren, fără cheltuieli de judecată.
Avocat A. M. pentru intimații C. Orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., și Orașul C., solicită respingerea recursului ca nefundat, întrucât motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, respingerea cererii reconvenționale și menținerea hotărârii pronunțată de Judecătoria Rădăuți ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T R I B U NA L U L
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de28.11.2011 sub nr._ reclamanta N. F. i-a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții D. S. D. (a M.), D. F., C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., prin primar, Orașul C., prin primar, și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea adeverinței Consiliului local C. și a procesului verbal nr. 72 din data de 27.08.1993 în baza cărora în mod ilegal și-au înscris dreptul de proprietate în regim de carte funciară cu privire la suprafața de 660 mp teren intravilan, identică din punct de vedere cadastral cu p.v.nr.66/9; radierea dreptului de proprietate înscris în regim de carte funciară pe numele pârâtului cu privire la suprafața de 660 mp teren intravilan identic din punct de vedere cadastral cu p.v.nr.66/9 din CF nr.2707 a comunei cadastrale C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că suprafața din litigiu face parte dintr-o suprafață de 2.600 mp teren intravilan, cu care a fost înzestrată de către părinții săi cu prilejul căsătoriei încheiată în anul 1956, a predat-o personal la C.A.P., însă începând cu anul 1962 bunica pârâtei a primit-o ca lot ajutător.
Prin Hotărârea Adunării Generale a C.A.P. - ului C. din data de 13.04.1982, respectiv procesul verbal din data de 26.08.1993 pârâților li s-a atribuit o suprafață de 250 mp din cei 2.600 mp teren intravilan menționată în vederea edificării propriei lor gospodării, însă aceștia folosindu-se de mijloace frauduloase, respectiv un plan de situație întocmit pentru o suprafață de 660 mp în loc de 250 mp teren s-au intabulat cu o suprafață mai mare decât cea care le-a fost atribuită.
Ulterior pentru a-i obstacula accesul și la restul grădinii situate în spatele gospodăriei lor, pârâții au edificat fără a avea autorizație de construire o șură și datorită influențelor pe care pârâții le-au exercitat asupra membrilor Comisiei de fond Funciar C., a întâmpinat serioase probleme cu prilejul emiterii titlului de proprietate, lucru ce a pus-o în imposibilitatea de a-i acționa în judecată, pentru a-i reglementa regimul juridic al terenului proprietatea sa exclusivă.
A mai arătat reclamanta că pe rolul Judecătoriei Rădăuți exista și dosarul nr._ a cărui obiect îl reprezintă acțiunea în revendicare, creare cale de acces și obligarea pârâților din cauza de față la demolarea acelei șuri edificate fără autorizație de construcție.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 34 din Decretul Lege nr. 115/1938, iar în dovedire a depus înscrisuri.
Pârâții D. S. D. (a M.) și D. F. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta, iar pe calea cererii reconvenționale au solicitat să se constate că a dobândit prin uzucapiune suprafața de 660 mp teren identică cu p.v.66/9 invocând uzucapiunea tabulară prevăzută de art. 27 din Decretul-lege 115/1938.
În motivare, pârâții-reclamanți D. S.-D. și Domnari F. au arătat că în dosarul nr._ având ca obiect revendicare, reclamanta-pârâtă N. F. a solicitat predarea de către ei a suprafeței de 350 mp teren, desființarea construcției edificate și instituirea unei căi de acces spre lotul său. Întrucât în dosarul menționat a solicitat ca pe cale de excepție să se constate că a dobândit suprafața de teren în cauză prin uzucapiune tabulară prevăzută de art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938, consideră că se impune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul acestui dosar.
În vederea soluționării cauzei, instanța a constatat depuse la dosar înscrisuri, respectiv extras de carte funciară; proces-verbal de punere în posesie nr. 72 din 27 august 1993, plan de situație, încheierea de intabulare din 30 august 1993, plan de încadrare în zonă, plan de amplasament și delimitare a imobilului, hotărârea Adunării Generale a CAP C., adeverința nr. 1974/24 decembrie 1982 a Consiliului Popular al comunei C., raport de expertiză tehnică judiciară, sentința civilă nr. 1768/22 mai 2013 a Judecătoriei Rădăuți, alte înscrisuri.
Reclamanta-pârâtă, pârâții-reclamanți și pârâta Comisia comunală de fond funciar C. au formulat concluzii scrise în cauză.
Pârâta C. Județeană de fond funciar Suceava a formulat întâmpinare la acțiunea reclamantei, invocând lipsa calității procesuale pasive a sa și a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. ultim Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1805 din 24.05.2013, Judecătoria Rădăuți a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene de fond funciar Suceava și excepția inadmisibilității acțiunii pentru anularea procesului verbal de punere în posesie, a respins acțiunea formulată de reclamanta-pârâtă N. F., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți D. S. D. (a M.) și D. F. și pârâtele C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., prin primar, Orașul C., prin primar, și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, având ca obiect rectificare carte funciară anulare adeverință și radiere înscriere drept de proprietate în CF și cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți D. S. D. (a M.) și D. F. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă N. F..
P. a hotărî astfel prima instanță a reținut că în cauză este dată excepția invocată de intimata C. Județeană de fond funciar Suceava, respectiv lipsa calității procesuale pasive a acesteia, întrucât nu este emitentul actului contestat, respectiv a procesului verbal de punere în posesie nr. 72/27 august 1993, întrucât acțiunea a fost promovată pe calea dreptului comun în loc să fie promovată pe baza legilor fondului funciar, respectiv legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Înscrierea pârâților-reclamanți în CF a avut loc la data de 30.08.1993, iar acțiunea de rectificare a CF a fost promovată de reclamanta pârâtă la data de 28.11.2011. Cu privire la principiul relativității înscrierii în cartea funciară, a fost respectat acest principiu, proprietarul tabular era decedat, reclamanta nefiind înscrisă în cartea funciară, aceasta nu și-a grevat dreptul în condițiile prevăzute de art. 19 pct. 2 din Decretul Legii nr. 115/1938.
În cauză nu are aplicabilitate cerința consimțământului titularului înscris în cartea funciară la intabulare, o asemenea situație specială fiind reglementată de art. 20 din același act normativ, când proprietarul tabular consimte la intabularea ultimului dobânditor, în cazul cedării succesive a bunului între mai multe persoane fără a se înscrie înțelegerile în cartea funciară.
Instanța a mai constatat că simplul proces-verbal de punere în posesie nu era apt pentru intabulare, atât din punct de vedere legal, cât și din punct de vedere al relativității, în condițiile în care nu este eliberat un titlu de proprietate în baza legii 18/1991, privind constituirea dreptului de proprietate.
Sancțiunea este cea a nulității înscrisului și respectiv a radierii dreptului de proprietate, motive pentru care nu se justifică admiterea cererii reconvenționale.
P. motivele arătate, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene de fond funciar Suceava și excepția inadmisibilității acțiunii pentru anularea procesului-verbal de punere în posesie.
Pe fondul cauzei, instanța a respins acțiunea cât și cererea reconvențională.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții D. S. D. și D. F..
În motivarea recursului au arătat că, în fapt, prin acțiunea introductivă N. F. a solicitat instanței anularea adeverinței proces-verbal de punere în posesie nr.72 din 27.08.1993 și radierea dreptului lor de proprietate cu privire la suprafața de 660 mp. teren intravilan identică cu p.v.66/9.
În termen legal a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea acțiunii și, pe cale reconvențională, să se constate că a dobândit prin uzucapiunea tabulară prevăzută de art. 27 din Decretul - Lege nr. 115/1938 dreptul de proprietate cu privire la terenul ocupat de curtea cu construcțiile aferente, în suprafață de 475 mp.
Recursul de față se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și vizează motivarea respingerii cererii reconvenționale, precum și soluția pronunțată, de respingere a cererii reconvenționale.
Temeiul în drept al cererii îl reprezintă dispozițiile art. 27 din Decretul - Lege nr. 115/1938, care prevede că în cazul când s-au înscris fără cauză legitimă drepturi reale care pot fi dobândite în temeiul uzucapiunii, ele vor rămâne valabil dobândite, dacă titularul dreptului le-a posedat cu bună - credință, potrivit legii, timp de 10 ani, înscrierea în cartea funciară efectuată în baza Decretului - Lege nr. 115/1938 are efecte constitutive de drepturi.
Condițiile ca dreptul de proprietate să se consolideze în virtutea acestui text de lege sunt cauza nelegitimă a înscrierii în cartea funciară și posesia de bună - credință, care trebuie să existe cel puțin la data începerii cursului prescripției, pe o durată de 10 ani.
Într-adevăr, și-au intabulat dreptul de proprietate în baza unei
adeverințe, procesul-verbal de punere în posesie nr. 72/27.08.1993 emis de C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., ca urmare a soluționării cererii de constituire a dreptului de proprietate, în baza unui act de dare cu plată și prin Hotărârea fostului CAP C. din 13.04.1982 au dobândit suprafața de 250 mp. teren situată între vecinii: E-teren CAP, V-drum comunal, S-Halițchi V. și N-B. G., achitând suma de 625 lei cu chitanța nr. 428/16.04.1982. Pe acest teren au edificat în mod legal o gospodărie, dovadă fiind adeverința din care reiese că figurează la registrul agricol începând cu anul 1983. Precizează că procedura de constituire nu a fost finalizată prin emiterea titlului de proprietate, la acea dată, beneficiarii, din neștiință considerând suficientă intabularea, în CF .
La data înscrierii în CF erau în vigoare dispozițiile Decret - Legea nr. 42/1990
potrivit căruia puteau beneficia de constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren aferentă gospodăriei, în limita suprafeței de 1000 mp. Aceste dispoziții legale au fost menținute de legiuitor până la modificările intervenite prin Legea 247/2005 când suprafața ce putea face obiectul constituirii dreptului de proprietate a fost limitată la cea prevăzută în actul de atribuire.
Sub aspectul cauzei nelegitime a înscrierii în CF actele care stau la baza înscrierii în CF sunt actele premergătoare emiterii titlului de proprietate, fără se putea tăgădui dreptul lor la constituirea dreptului de proprietate.
A doua condiție a uzucapiunii tabulare, cea a posesiei de bună-credință pe o perioadă de 10 ani, este de asemenea îndeplinită. De la data înscrierii în CF și până în prezent au trecut 20 de ani, timp în care au avut posesia terenului, ocupat încă din 1983 cu construcții, așa cum reiese din adeverința Primăriei C.. Mai mult, buna credință a posesiei se prezumă potrivit art. 1899 alin. 2 Cod civil, nefiind în sarcina lor dovedirea acestui aspect. per a contrario, reaua-credință nu poate fi presupusă.
Așadar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 27 din Decret - Lege nr. 115/1938, prin efectul acestui text de lege titlul lor se consolidează și, pe cale de consecință, devine valabil.
Sancțiunea ce ar fi aplicată în cazul admiterii rectificării CF ar fi mult prea aspră si disproporționată din perspectiva nefinalizării procedurii de constituire a dreptului de proprietate, le-ar putea fi demolată chiar locuința cu anexe, comparativ cu lipsirea reclamantei de acest amplasament, care ar putea beneficia de o suprafață echivalentă de teren pe un amplasament diferit, din rezerva Comisiei locale de fond funciar C., astfel fiind respectat și principiul priorității constituirii dreptului de proprietate față de cel al reconstituiri.
În ceea ce privește aplicabilitatea Decretului - Lege nr. 115/1938 în speța de față, precizează că intabularea dreptului de proprietate s-a făcut sub imperiul Decretului - lege nr. 115/1938, iar în cazul prescripțiilor achizitive începute sub imperiul acestui act normativ și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului - lege nr. 115/1938 (ICCJ, Secțiile Unite, Decizia nr. 86/10.12.2007).
Din considerentele sentinței nr. 1805/24 mai 2013 reiese clar faptul că instanța de fond nu a analizat cererea prin prisma textelor de lege invocate, mai mult decât atât motivarea hotărârii conține elemente contradictorii, odată se arată că a fost respectat principiul relativității înscrierii în CF, iar ulterior se precizează că de fapt nu a fost respectat principiul.
Mai arată faptul că prin sentința nr. 1768/2013 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată între aceleași părți în dosarul nr._ având ca obiect revendicare și servitute de trecere a fost respinsă acțiunea principală promovată de N. F. și a fost admisă excepția uzucapiunii tabulare invocată în apărare de pârâții.
Până în momentul de față uzucapiunea tabulară cu privire la suprafața de 475 mp. teren curți-construcții a fost invocată în două dosare diferite, respectiv_, pe cale de excepție, și nr._, prin cerere reconvențională, fiind admisă în primul dosar și respinsă în al doilea.
Având în vedere cele expuse, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii cererii reconvenționale prin care au solicitat să se constate că au dobândit prin efectul art. 27 din Decretul - Lege nr. 115/1938 dreptul de proprietate cu privire la terenul ocupat de curtea cu construcțiile aferente, în suprafață de 475 mp.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
Pârâții intimați nu au formulat întâmpinare, însă prezent la dezbateri apărătorul ales al acestora a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, respingerea cererii reconvenționale și menținerea hotărârii pronunțată de Judecătoria Rădăuți ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate și în raport de ansamblul probelor ce s-au administrat în dosar, tribunalul va confirma soluția atacată, apreciind că aceasta își găsește suport în probatoriul administrat a cărui judicioasă analiză a condus la stabilirea unei situații de fapt corecte și la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
În speță, reclamanta N. F. a solicitat instanței anularea adeverinței proces-verbal de punere în posesie nr. 72 din 27.08.1993 și radierea dreptului nostru de proprietate cu privire la suprafața de 660 mp. teren intravilan identică cu p.v.66/9, iar recursul promovat de recurenți vizează motivarea respingerii cererii reconvenționale, precum și soluția pronunțată, de respingere a cererii reconvenționale
Pârâții recurenți, pe calea cererii reconvenționale, au invocat prescripția achizitivă și au solicitat să se constate că au dobândit prin uzucapiune suprafața de teren de 660 mp ce face obiectul revendicării, în baza dispozițiilor art. 27 din Decretul - Lege nr. 115/1938.
În motivarea pretențiilor deduse judecății au susținut că în anul 1993 au fost puși în posesie de către C. Locală de Fond Funciar C. cu suprafața de 660 mp teren, pentru care și-au intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară, conform extrasului de carte funciară depus în copie la fila 15 dosar.
Probele administrate în cauză relevă, așa cum a reținut și instanța de fond, că în speța de față nu sunt incidente dispozițiile art. 27 din Decretul - Lege nr.115/1938, potrivit cărora în cazul când s-au înscris fără cauză legitimă, drepturi reale, care pot fi dobândite în temeiul uzucapiunii, ele vor rămâne valabil dobândite, dacă titularul dreptului le-a posedat cu bună-credință, potrivit legii, timp de 10 ani.
Pârâții sunt proprietarii suprafeței de 660 mp teren situat în intravilanul orașului C. și, în aceste condiții, ei și-au edificat în anul 1983 o locuință cu anexe gospodărești, pe un teren în suprafață de 250 mp atribuit în baza unui act de dare cu plată și prin Hotărârea fostului CAP C. din 13.04.1982 au dobândit suprafața de 250 mp. teren situată între vecinii: E - teren CAP, V - drum comunal, S - Halițchi V. și N - B. G., achitând suma de 625 lei cu chitanța nr. 428/16.04.1982.
În cauză, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că recurenții au urmat procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 18/1991, nefinalizată însă prin emiterea unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren aferentă casei de locuit și anexelor gospodărești și, în acest context, și-au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 72 din 27.08.1993.
P. considerentele expuse, tribunalul constată că în cauză nu operează excepția prescripției achizitive de dobândire a proprietății prin uzucapiune, nefiind îndeplinite condițiile prevăzut de art. 27 din Decretul - Lege nr. 115/1938 și, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul formulat de recurenții D. S. D. și D. F. va fi respins ca nefondat, iar hotărârea primei instanțe va fi menținută ca fiind temeinică și legală.
P. aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâții D. S. D. și D. F., ambii domiciliați în loc. C., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1805 pronunțată la data de 24.05.2013 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind reclamanta N. F. și pârâții C. Orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Orașul C., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. G. G. D. I. M.
Grefier,
S. A.
Red.IM/Tehnored.SA/2ex/Judecător fond T. C-tin
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1/2014. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Decizia nr. 47/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
