Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1467/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1467/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 1467/2013
Dosar nr._ revendicare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1467/2013
Ședința publică din data de 4 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. S.
Judecător: E. L. V.
Judecător: L. C.
Grefier: L. M. R.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 4371 din data de 21 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, intimat fiind pârâtul C. T. (a V. și C.).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, având în vedere lipsa părților, legal citate și împrejurarea că prin întâmpinarea de la f. 13, pârâtul-intimat C. T. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 27 iulie 2012, reclamanta Cheraru M., în contradictoriu cu pârâtul C. T., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige pe pârât să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 2,60 ari, proprietatea sa.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că terenul ce face obiectul revendicării îl are moștenire de la bunica sa, iar pârâtul i-a ocupat abuziv suprafața de teren.
P. sentința civilă nr.4371 din 21.11.2012, Judecătoria Rădăuți a admis excepția de netimbrare, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul C. T. (a V. și C.) și a obligat pe reclamantă să plătească pârâtului suma de 100 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C. M. arătând că din cauza gravelor probleme de sănătate nu s-a putut prezenta în instanță pentru a achita taxa de timbru judiciar.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Legal citat, pârâtul-intimat C. T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și judecarea în lipsă(f.13).
În data de 4 iunie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a recursului declarat în cauză și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele asupra excepției invocate:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile și în judecarea căii de atac a recursului, date fiind dispozițiile art. 316 coroborate cu cele ale art. 298 Cod pr. civilă.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar petentului îi revine obligația de a plăti taxele judiciare de timbru anticipat, după cum rezultă din dispozițiile art. 20 al.1 din același act normativ.
Potrivit art. 35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se datorează și se achită anticipat, instanțele judecătorești putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată, în mod cu totul excepțional și motivat.
După cum rezultă din prevederile art. 1 al. 1 din O.G. nr. 32/1995, se instituie timbrul judiciar, care, în condițiile acestei ordonanțe, se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești, Ministerului Justiției, Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, precum și actelor notariale ce se îndeplinesc de către notarii publici. După cum rezultă din prevederile art. 9 al.1 din același act normativ, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
După cum rezultă din prevederile art. 20 al. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la momentul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
După cum rezultă din prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
După cum rezultă din prevederile art. 11 al. 2 din Legea nr. 146/1997, se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârii judecătorești de anulare a cererii, ca netimbrată sau nesemnată.
În speță, prin citația emisă la data de 8 februarie 2013, i s-a pus în vedere reclamantei-recurente obligația de a achita taxa judiciară în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, aferente cererii sale de recurs, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la f.11, dar aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit.
P. urmare, excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie, este întemeiată, motiv pentru care tribunalul o va admite iar în temeiul dispozițiilor art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 și prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, va anula recursul ca netimbrat, păstrând hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează recursul declarat de reclamanta C. M., cu domiciliul în . B, județ Suceava împotriva sentinței civile nr. 4371 din data de 21 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimat fiind pârâtul C. T. (a V. și C.) cu domiciliul în ., ca netimbrat.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2013.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red.V.E.L.
Jud.fond P. G.
Tehnored.R.L., 2 ex., 13.06.2013
| ← Evacuare. Decizia nr. 1425/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 416/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
