Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 1376/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1376/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 1376/2013
Dosar nr._ hotărâre care sa tina loc de act autentic
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1376/2013
Ședința publică din 28 mai 2013
Președinte: N. M.
Judecător: G. D.
Judecător: I. M.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții G. N. și G. V. împotriva sentinței civile nr.2488 din 19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni (dosar nr._ ), intimat fiind pârâtul Orașul D. - prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul recurent G. N. și avocat D. N., pentru pârâtul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul recurent G. N. depune la dosar chitanța nr._/28.05.2013 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 268 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Avocat D. N., pentru pârâtul intimat, depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând probatoriului administrat în cauză epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent G. N. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, conform motivelor invocate în cerere de recurs. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat D. N., pentru intimat, solicită admiterea recursului în sensul de a se constata schimbul de teren dintre pârâți și unitatea administrativ teritorială a comunei, întrucât terenul în litigiu face parte din domeniul privat al orașului D.. În considerarea art. 274 Cod procedură civilă, solicită a nu fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 18.10.2012, reclamanta reclamanții G. N. și G. V. au chemat în judecată pe pârâtul Orașul D. - prin primar, solicitând să se constate că între ei și pârât a intervenit schimbul suprafeței de 3092,5 mp teren arabil, situată în extravilanul parcelei „Hlei”, proprietatea reclamanților cu suprafața de 398 mp, intravilan, curți construcții, situată pe . domeniului privat al orașului D., județul Suceava.
În fapt, reclamanții au arătat că, începând cu anul 2005, în zona „Hlei” situată în extravilanul orașului D., în imediata vecinătate, a fost construită din fonduri guvernamentale o stație de extracție, tratare și furnizare a apei pentru orașul D. și satele învecinate.
Construcția a fost efectuată pe terenurile proprietate privată a mai multor cetățeni din orașul D. fiind afectată și suprafața de 0,45 ha proprietatea lor, cumpărată de la G. C..
Acest teren este împrejmuit și este folosit de Primăria D..
La data de 30.09.2009, la cererea lor, prin Hotărârea nr. 65, Consiliul local al orașului D., în calitate de autoritate deliberative a aprobat efectuarea unui schimb de teren între orașul D. și familia lor, în sensul de a primi suprafața de 398 mp din domeniul privat al orașului, situată în intravilan, pe care au edificat o construcție proprietate personală, în schimbul suprafeței de 3092,5 mp extravilan arabil, dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 601/23.06.2009.
P. hotărârea nr. 70/30.10.2009 consiliul local și-a însușit rapoartele de evaluare a terenurilor, întocmite de S.C. ART EGO GROUP S.R.L. Fălticeni, stabilind, în funcție de prețul/mp, cota de schimb de 1 mp intravilan /7,77 mp extravilan, respectiv 398 mp/3092,5 mp.
Valoarea terenurilor ce fac obiectul schimbului a fost stabilita prin rapoartele de evaluare astfel: 12,90 lei/mp pentru suprafața de 398 mp, total 5134,2 lei respectiv 1,66 lei/mp pentru suprafața de 3092,5 mp, total 5133,5 lei.
În vederea încheierii în formă autentică a contractului de schimb au intabulat terenul proprietatea mea.
Cu toate că au intervenit de mai multe ori la conducerea primăriei cât și în ședințele de consiliu local nici până la această dată contractul de schimb nu a fost încheiat în formă autentică, motivând unele probleme legate de întabularea terenului primăriei cu toate că, în ultimii ani, primăria a intabulat și vândut mai multe parcele în aceasta zonă.
Au menționat că, la această dată fiecare parte deține suprafața de teren primită în schimb de la celălalt și nu sunt litigii sau probleme legate de situația juridică a acestora.
Pe aceste considerente, solicită admiterea acțiunii.
Reclamanții nu și-au motivat cererea în drept.
În dovedire, a depus la dosar în copie, următoarele înscrisuri: act vânzare-cumpărare nr. 601/23.06.2009, Hotărârile Consiliului Local cu nr. 65/30.09.2009 și nr. 70/30.10.2009, plan de situație pentru suprafața de 4500 mp și cea de 398 mp, extras de carte funciară, certificat fiscal, plan de situație.
Legal citat, pârâtul Orașul D. - prin primar a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamanților (f. 26 dosar).
P. sentința civilă nr. 2488 din 19 decembrie 2012, Judecătoria Fălticeni a respins ca nefondată acțiunea civilă având ca obiect hotărâre care ține loc d act autentic, formulată de reclamanții G. N. și G. V., în contradictoriu cu pârâtul Orașul D. - prin primar M. C., jud. Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au susțint că sunt proprietarii unei construcții edificată pe suprafața de 398 mp teren, aparținând domeniului privat al orașului D., jud. Suceava și că, această suprafață a făcut obiectul unui schimb, potrivit hotărârii nr. 65/30.09.2009 a Consiliului Local al orașului D..
Astfel, prin hotărârea nr. 70/30.10.2009, au fost însușite rapoartele de evaluare ale suprafețelor de teren ce vor face obiectul contractului de schimb dintre orașul D. și familia reclamantului, schimb aprobat prin hotărârea nr. 65/30.09.2009 a Consiliului Local al orașului D., rapoarte de expertiză tehnică de evaluare nr. 1 și 2 întocmite de către S.C. Art- Ego Group S.R.L. Fălticeni, rapoarte ce fac parte integrantă din hotărârea nr. 70/2009 (f. 6, 7 dosar).
Suprafața de 398 mp aferentă unui spațiu comercial cu terasă, în suprafață totală de 280 mp, la care se adaugă o suprafață de 108 mp reprezentând alee de acces și teren liber, este identificată prin planul de situație scara 1:500 întocmit de către societatea evaluatoare (f. 22 dosar).
P. hotărârea nr. 65/2009, dat fiind avizul favorabil al comisiei de specialitate, precum și raportul de specialitate întocmit de către compartimentul Urbanism, Consiliul Local al orașului D., a aprobat efectuarea unui schimb de teren între orașul D., jud. Suceava și familia reclamantului, obiectul contractului reprezentându-l suprafața de 0,45 ha teren extravilan la „Hlei” - proprietatea reclamanților și suprafața de 398 mp teren, intravilan aparținând domeniului privat al unității administrativ teritoriale, orașul D..
Suprafața de 0,45 ha - extravilan, a fost dobândită de către reclamanți potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 601/23.06.2009 și a fost identificată potrivit planului de amplasament înregistrat sub nr. 2946/03.04.2009 (f. 7-10 dosar).
P. hotărârea nr. 70/2009, cota de schimb aprobată a fost de 1 mp intravilan - domeniul privat al orașului D./7,77, extravilan, proprietatea reclamanților, respectiv 398/mp/3092,5 mp (f. 6 dosar).
Terenul aferent domeniului privat al orașului D. este cel aprobat în baza inventarului acestor bunuri, prin hotărârea nr. 34/31.07.2003, iar terenul în suprafață de 398 mp aferent clădirii proprietatea reclamanților face parte din trupul în suprafață de 6042 mp înscris la numărul de ordine 6, ca teren aferent CONSUMCOOP (f. 24, 25 dosar9.
Reclamanții au achiziționat activul cofetărie, în suprafață de 42,26 mp de la Federal Coop Suceava, potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 17.09.2001, și înregistrat sub nr. 2472/25.09.2001, activ pentru care s-a plătit suma de 66.621.672 ROL (f. 37, 38 dosar).
Anterior acestui contract s-a încheiat la 04.06.2001, un alt contract de vânzare-cumpărare între aceleași părți, prin care s-a transmis parțial activul „Cofetărie” (suprafața de 64,24 mp), valoarea prezentului contract fiind de_ ROL inclusiv TVA, sumă rezultată în urma licitației (f. 39, 40 dosar).
De observat că, în aceste două contracte încheiate succesiv, se stipulează că, terenul este proprietatea Statului Român, nefăcând obiectul vânzării-cumpărării, fiind dat în folosință fără plată și pe durată nedeterminată, respectiv pe timpul existenței clădirilor conform art. 187 din Legea nr. 109/1996 privind organizarea și funcționarea cooperativei de consum și de credit (f. 38, 40 dosar).
Art. 187 din Legea nr. 109/1996 a fost abrogat prin Legea nr. 1 din 21 februarie 2005
privind organizarea și funcționarea cooperației, astfel încât, art. 107 din acest din urmă act normativ stabilește situația juridică a terenurilor transmise în folosință pe durată nedeterminată și fără plată în vederea realizării de construcții pentru activitatea organizațiilor cooperației de consum și meșteșugărești, precum și a asociațiilor cooperatiste, existente până la data intrării în vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate și pe care au fost realizate construcții conform legii, își mențin acest regim juridic pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor, cu plată, în proprietatea societății cooperative.
P. acest articol se reglementează și situația în care autoritatea administrației publice centrale sau locale decide înstrăinarea bunurilor imobile din proprietatea lor privată, care sunt în folosința societăților/organizațiilor cooperative, acestea beneficiază de un drept de preemțiune la cumpărarea acestora, precum și de un drept de preferință în cazul concesionării sau închirierii acestora.
Astfel, se întocmește o ofertă de vânzare, concesionare sau închiriere, cuprinzând datele de identificare a imobilului care se înstrăinează, se concesionează sau se închiriază și prețul, care se comunică prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire societății cooperative respective, urmând ca, dacă în termen de 45 de zile de la data primirii ofertei de vânzare, concesionare sau închiriere, societatea cooperativă nu și-a exprimat voința de a cumpăra, de a primi în concesiune sau de a închiria imobilul respectiv, acesta se poate vinde.
P. urmare, situația juridică a terenului aferent activului „Cofetăriei” din orașul D., activ în suprafață totală de 106,50 mp (64,24 mp și 42,26 mp) potrivit celor două contracte încheiate în anul 2001, este clar determinată prin termenii acestor contracte și respectiv dispozițiile legale incidente în cauză.
În aceste circumstanțe, terenul aferent activului proprietatea reclamanților, este teren proprietatea statului român, respectiv al unității administrativ teritoriale oraș D., iar bunurile care fie prin natura lor fie printr-o dispoziție a legii sunt de uz sau utilitate publică, sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile.
Capitolul „Dispozițiile generale” din Legea nr. 18/1991 reglementează expres domeniul public de interes național sau de interes local, cui revine administrarea acestui domeniu, precum și faptul că, terenurile care fac parte din domeniul public au caracterele juridice deja menționate, sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile; ele nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public.
De observat că, suprafața de teren în litigiu - 398 mp teren intravilan, oraș D., aferent spațiului comercial achiziționat de către reclamanți, deși proprietatea statului român, în speță . înscris ca făcând parte din domeniul privat al comunei D., prin hotărârea nr. 34/2003.
În aceste circumstanțe în speță ar fi fost aplicabile dispozițiile art. 6 din legea nr. 18/1991 republicată, situația juridică a terenului fiind astfel reglementată de dispozițiile dreptului comun dacă prin lege nu se prevede altfel.
Date fiind toate cele de mai sus reținute, în temeiul art. 107 din Legea nr. 1/2005, art. 4 - art. 7 din Legea nr. 18/1991 republicată, instanța a respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate au declarat recurs reclamanții G. N. și G. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
P. acțiunea dedusă judecății, reclamanții solicită să se constate că între părți a intervenit un schimb de terenuri, potrivit căruia pârâtul Orașul D. a dat la schimb pentru suprafața de 3092,5 mp extravilan situat la locul numit „Hlei”, proprietatea reclamanților, suprafața de 398 mp, teren intravilan D..
Efectuarea schimbului între cele două suprafețe de teren a fost aprobată prin HCL nr. 65/30.09.2009, întrucât pe terenul proprietatea reclamanților se află stația de tratare și furnizare a apei potabile pentru Orașul D., precum și puțurile de extracție, iar pe suprafața de 398 mp, proprietatea pârâtului, se află edificate construcțiile proprietatea reclamanților G. N. și V..
Suprafața de 398 mp face parte dintr-o suprafață mai mare – de 6842 mp – înscrisă la pct. 6 în Hotărârea nr. 34/31.07.2003 prin care s-a aprobat inventarul bunurilor ce aparțin domeniului privat al comunei D..
P. Hotărârea nr. 70/30.10.2009 s-a aprobat cota de schimb de 1 mp intravilan/7,77 mp extravilan, conform rapoartelor tehnice de expertiză, respectiv 398 mp/3092,5 mp.
Acțiunea în constatarea acestui schimb, deși nu a fost întemeiată juridic de reclamanți, poate îmbrăca fie forma unei acțiuni în constatare formulată în temeiul art. 111 Cod procedură civilă, fie a unei acțiuni în pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de schimb, conform art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
În situația calificării cererii ca fiind o acțiune în constatare întemeiate pe art. 111 Cod procedură civilă, tribunalul apreciază că, pe această cale, nu se poate complini lipsa unei condiții esențiale pentru încheierea valabilă a convenției părților – cum este forma autentică, în cazul contractului de schimb de terenuri. Acest contract nefiind unul consensual, forma autentică fiind o cerință ad validitateum, nu se poate constata că între părți a intervenit o convenție legal încheiată.
În cazul calificării acțiunii ca fiind una în pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de schimb, în temeiul art. 5 alin. 2 din Titlul X al legii nr. 247/2005, tribunalul constată că nu există antecontractul cerut de lege pentru admisibilitatea acestei acțiuni, antecontract care trebuie să îmbrace în mod obligatoriu forma scrisă.
Hotărârea Consiliului Local prin care se aprobă schimbul sau simplul acord de voință al părților nu pot ține loc de antecontract, în sensul dispozițiilor art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005.
Nedepunerea de către pârât a tuturor diligențelor necesare în vederea identificării cadastrale a suprafeței de teren ce intenționează să o înstrăineze reclamanților nu constituie un motiv temeinic și suficient pentru admiterea acțiunii.
În consecință, soluția de respingere a acțiunii reclamanților pronunțată de instanța de fond fiind una legală și temeinică, conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții G. N. și G. V., ambii domiciliați în D., .. A, ., jud. Suceava împotriva sentinței civile nr.2488 din 19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni (dosar nr._ ), intimat fiind pârâtul Orașul D. - prin primar, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. M. G. D. I. M. D. E. M.
Red. G.D.
Tehnored. S. G.
Tehnored. D.E.M.
2 ex.
26.06.2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2137/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 122/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
