Uzucapiune. Sentința nr. 1149/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 1149/2014
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA CIVILĂ NR.1149/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.06.2014
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR G. D.
JUDECĂTOR C. N. M.
GREFIER ILIUȚE C.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către reclamantul C. G. a I., domiciliat în . P., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.3695 pronunțată la dat de 03.10.2012, de Judecătoria Rădăuți, în dosar nr._ ,intimați fiind pârâții C. V., domiciliată în mun. Rădăuți, ..17, ., . și P. comunei P.,județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile..
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că, judecata acțiunii a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 02.04.2013, în temeiul art. 242 alin. 1pct.2 Cod procedură civilă, din lipsa nejustificată a părților și a faptului că niciuna nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, împiedicând în mod culpabil desfășurarea normală a procesului, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării în baza procesului verbal întocmit de arhivar N. G. din cadrul Biroului Arhivă – Secția civilă a Tribunalului Suceava la data de 12.05.2014 aflat la fila 11 dosar, motiv pentru care din oficiu invocă și pune în discuție excepția de perimare a acțiunii .
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, reține următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 17 noiembrie 2011, sub nr._, reclamantul C. G., în contradictoriu cu pârâții C. V. și P. comunei P., a solicitat să se constate dreptul său de proprietate, dobândit prin uzucapiune, cu privire la p.v.4/8 ocupat de curți-construcții din C.F. 101 P., în suprafață de 473 m.p., p.f. 292/1 din C.F. 101 P., în suprafață de 595 m.p., p.f. 292/2 din C.F. 78 P., în suprafață de 2322 m.p.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că terenurile sus-menționate au aparținut unor persoane de origine germană, care au plecat din . în 1940-1941 și în urma reformei agrare din 1945, autorului său C. I. a D. i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 6000 m.p. teren, din care fac parte și parcelele de teren menționate mai sus, în suprafață totală de 3390 m.p., odată cu terenul primind și o casă cu anexe, toate imobilele fiind stăpânite de acesta în mod continuu, de la data împroprietăririi și până la data decesului său, îmn 1967.
Reclamantul a arătat că după decesul autorului C. I., singura moștenitoare a rămas soția supraviețuitoare, C. S., el și sora lui, C. V. renunțând la moștenire, iar la data de 3 mai 2005 a decedat și C. S., singurul acceptant tacit fiind el, care locuiește în această gospodărie și folosește terenul aferent. Reclamantul a arătat că după decesul părinților el este cel care figurează în registrul agricol cu aceste terenuri și construcții, a achitat impozitele la stat, este cunoscut ca proprietar, imobilele nefiind revendicate de nimeni, având o posesie continuă prin joncțiunea posesiilor mai bine de 60 de ani.
În vederea soluționării cauzei, instanța a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar și a fost audiat martorul H. D., propus de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut că:
P. prezenta acțiune, reclamantul C. G. a solicitat instanței să constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la 3 parcele de teren, una dintre ele fiind ocupată de curți-construcții. Reclamantul a susținut că imobilele au aparținut unor cetățeni germani și la reforma agrară din 1945 autorul său și al pârâtei a primit imobilele- terenuri și construcții, pe care le-a deținut până la data decesului, în 1967, iar ulterior imobilele au fost deținute de el.
Instanța a reținut că imobilele pentru care reclamantul solicită constatarea dreptului de proprietate sunt evidențiate în cartea funciară, conform extraselor de CF depuse la dosar, pe numele unor cetățeni germani, respectiv Neumar E. și Gate G., intabulările datând din 1897, respectiv 1902.
Reclamantul a susținut că autorul său, C. I., a fost împroprietărit în anul 1945 cu aceste terenuri și construcții, depunând în acest sens la dosar un certificat de împroprietărire care atestă că numitul C. I. a fost împroprietărit cu o suprafață de 6000 m.p. teren și o gospodărie compusă din casă și șură.
În 1967 a decedat C. I. și conform certificatului de moștenitor S nr. 417/67, singurul moștenitor al acestuia a fost soția supraviețuitoare, C. S., reclamantul și sora sa (pârâta), renunțând la succesiune.
În anul 2005 a decedat C. S., reclamantul pretinzând că este unicul moștenitor al acesteia, acceptând tacit succesiunea.
În prezenta acțiune, reclamantul a invocat ca temei al dobândirii dreptului său de proprietate uzucapiunea, respectiv posesia de peste 60 de ani ca efect al joncțiunii posesiilor. În acțiune însă, reclamantul a susținut că a dobândit imobilele după decesul mamei sale, C. S., în 2005.
În acest context, termenul uzucapiunii începe să curgă din 2005, fiind în mod evident neîndeplinită condiția prevăzută de Decretul-Lege 115/1938.
Așa fiind, instanța a respins prezenta acțiune, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
P. sentința civilă nr. 3695 din 03.10.2012 Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea având ca obiect uzucapiunea formulată de reclamantul C. G., în contradictoriu cu pârâții C. V. și P. comunei P..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. G. a I., solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, casarea sentinței și admiterea acțiunii.
Intimații – pârâți legali citați nu au depus întâmpinare.
P. încheierea din data de 02.04.2013 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 10.06.2014, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, tribunalul reține următoarele :
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 02.04.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, și a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
P. urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimată cererea de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de perimării recursului invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimat recursul formulat de către reclamantul C. G. a I., domiciliat în . P., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.3695 pronunțată la data de 03.10.2012, de Judecătoria Rădăuți, în dosar nr._, intimați fiind pârâții C. V., domiciliată în mun. Rădăuți, ..17, ., . și P. comunei P.,județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 10.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. G. G. D. C. N. M.
GREFIER,
Iliuțe C.
Red.IG/tehnored.IC/2ex/11.06.2014
| ← Legea 10/2001. Hotărâre din 10-06-2014, Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 460/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
