Uzucapiune. Sentința nr. 330/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 330/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 534/2015
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 534/2015
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Judecător O.-D. V.
Judecător M. A. I.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către numitul U. F. T. împotriva sentinței civile nr.330/28.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr._, intimat reclamant fiind Ț. T. și pârâți intimați ., S. A., M. I. E., M. T. M., S. A. L., U. Gh. P., S. A., G. L., I. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă G. D. în calitate de mandatar al reclamantului recurent cu procură autentificată sub nr. 1124/01.09.2015 și reclamantul intimat Ț. T., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19.00 lei cu chitanța aflată la fila 30 dosar, pe care instanța o anulează și constată recursul legal timbrat.
Instanța pune în discuție rectificarea citativului, cadrul procesual pasiv a fost precizat în cursul judecății în primă instanță hotărârea fiind pronunțată doar în contradictoriu cu pârâta .> Mandatarul reclamantului recurent arată că este de acord să se judece numai cu pârâta intimată .> Se va rectifica citativul având în vedere cadrul procesual pasiv precizat la data de 28.02.2008 în cursul judecății la prima instanță și față de împrejurarea că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată în contradictoriu doar cu pârâta .> Se constată că reclamantul recurent prin mandatar a formulat precizări și a solicitat și repunerea în termenul de recurs.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța invocă excepția inadmisibilității care va fi pusă în discuție și analizată cu prioritate față de cererea de repunere în termenul de recurs având în vedere cadrul procesual din cursul judecății în primă instanță.
Mandatarul reclamantului recurent arată că nu este de acord cu excepția invocată.
Pârâtul intimat Ț. T. arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la aceasta.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă formulată Judecătoria Vatra Dornei înregistrată la 06.02.2008, reclamantul Ț. T. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2768 mp teren fânaț, cu curți și construcții casă și grajd, identic cu parc. nou formate nr. 991/473 din CF nr. 1152 și . CF 1118 a UAT I., identificat prin planul de situație întocmit de ing. C. G. și să se dispună înscrierea în CF pe numele reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilelor descrise mai sus.
În motivarea acțiunii a arătat reclamantul că a stăpânit peste 30 de ani public și nestingherit de nimeni, ca adevărat proprietar, terenul din litigiu, împreună cu curți și construcțiile casă și grajd existente pe acesta.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1847, 1890, art. 24, 28 din Decretul Lege nr. 115/1938, art.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar, extras CF 1152, 1118 a . de situație privind suprafața și configurația terenului, adeverință de la rol agricol, acte de stare civilă.
Pârâta . înaintată la dosar a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului așa cum a fost formulată.
S-au administrat probe, fiind audiați la propunerea reclamantului martorii S. R. și S. T..
P. sentința civilă nr. 330/28.02.2008, Judecătoria Vatra Dornei a admis acțiunea formulată de reclamantul Ț. T., împotriva pârâtei . primar.
A constatat că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2768 mp teren fânaț cu curți și construcții casă și grajd, identic cu parc. nou formate nr. 991/473 din CF nr. 1152 și . CF 1118 a UAT I., identificat prin planul de situație întocmit de ing. C. G. .
A dispus înscrierea în CF pe numele reclamantei a dreptului de proprietate asupra terenului și construcțiilor descrise mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul U. F. T. prin mandatar G. D..
În motivare a arătat că înțelege să cheme în judecată pe pârâtul Ț. T. pentru ca în baza probelor ce se vor administra să se constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare autentificat sub nr. 664/2001 de către BNP R. N. fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale instituite în ocrotirea unui interes general iar în ceea ce privește sentințele civile nr. 433/19.04.2007 și 330 din 28.02.2008 s-au pronunțat cu încălcarea dispozițiilor legale, după ce termenul de prescripție extinctivă era depășit și a solicitat anularea acestora.
Totodată a invocat prevederile art. 16 din noul Cod de procedură civilă și a arătat că notarul care a încheiat și autentificat antecontractul de vânzare nu a verificat registrul „Notarial” pentru a vedea că există un testament valabil întocmit cu clauză care împiedică încheierea altui act juridic.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1247, 1657 și 1689 noul Cod de procedură civil.
P. precizările depus la dosar a mai solicitat și repunerea în termenul de recurs deoarece reclamantul a pierdut un termen procedural, nefiind citat întrucât se afla sub puterea unui mandat de executare a pedepsei privative de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prezenta cerere a fost calificată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr._, drept cerere de recurs formulat împotriva sentinței civile nr. 330/28.02.2008, a Judecătoriei Vatra Dornei, dată în dosarul nr._, al Judecătoriei Vatra Dornei (fila 3 recurs).
Analizând piesele acestui dosar, rezultă că reclamant a fost Ț. T., iar pârâtă Comisia I. – prin primar.
P. sentința recurată în prezentul dosar s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Ț. T., împotriva pârâtei .>prin primar; s-a constatat că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2768 mp teren fânaț cu curți și construcții casă și grajd, identic cu parc. nou formate nr. 991/473 din CF nr. 1152 și . CF 1118 a UAT I., identificat prin planul de situație întocmit de ing. C. G. și s-a dispus înscrierea în CF pe numele reclamantei a dreptului de proprietate asupra terenului și construcțiilor descrise în cerere.
Recurentul nu a fost parte în dosarul respectiv, iar exercitarea căilor de atac revine doar părților litigante.
În consecință, în baza art. 312 al.1 Vechiul Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge recursul, ca inadmisibil, ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității, care are caracter prioritar, astfel că nu se va mai cerceta fondul cauzei, conform art. 137 Vechiul cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către numitul U. F. T. – prin mandatar G. D., domiciliat în comuna Fundul Moldovei, .. 105, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 330/28.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul Ț. T. și pârâta ., cu sediul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2015.
Președinte, A. L. | Judecător, O.-D. V. | Judecător, M. A. I. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. AIM
Jud. fond F. M.
Tehnored. S.l./2 ex/2.12.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 554/2015. Tribunalul SUCEAVA | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 1405/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
