Actiune in regres. Decizia nr. 840/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 840/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 476/335/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 840
- RECURS -
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - F. M.
Judecător - A. L. N.
Judecător - S. L.
Grefier - C. A.
&&&
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă . Group SA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat P. D. din București, .. 1, ., biroul A3, sector 5, împotriva încheierii de suspendare din 26 septembrie 2013 a Judecătoriei V., în contradictoriu cu intimatul-pârât B. S., domiciliat în V., ., județul Teleorman, având ca obiect – acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta-reclamantă . Group SA a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin Încheierea dată la 26.09. 2013 Judecătoria V. a suspendat soluționarea prezentei cauze pentru lipsa părților în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Împotriva Încheierii a declarat recurs . Group SA solicitând casarea și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, pe motivul că în cuprinsul cererii de chemare în judecată, s –a solicitat judecarea în lipsă, astfel că dispozițiile legale invocate de instanța de fond nu își găsesc aplicare.
Recursul este întemeiat.
Astfel cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată cu soluționarea căreia Judecătoria V. a fost investită, reclamanta a cerut ca judecata să se desfășoare și în lipsa sa așa încât, dispozițiile art. 242 alin.1 pct. 2 cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză.
În mod greșit judecata a fost suspendată pentru lipsa părților în condițiile în care ea putea continua în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă una dintre părți solicitând acest lucru .
D. pentru care, pronunțând o hotărâre nelegală în condițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa încheierea de suspendare a judecății cauzei din 26.09. 2013 și va trimite pricina la instanța de fond pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta-reclamantă . Group SA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat P. D. din București, .. 1, ., biroul A3, sector 5, împotriva încheierii de suspendare din 26 septembrie 2013 a Judecătoriei V., în contradictoriu cu intimatul-pârât B. S., domiciliat în V., ., județul Teleorman.
Casează încheierea de suspendare a judecății cauzei din 26.09. 2013 și trimite pricina la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22. XI. 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. A. L. N. S. L. C. A.
Red. FM.- 28.XI. 2013
Thred PS.- 9.XII. 2013- 2 ex
Df.-_ Jud V.
Jf.- S. O.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 113/2013. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Sentința nr. 45/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
