Contestaţie la executare. Decizia nr. 61/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 61/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 3471/292/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 61
RECURS
Ședința publică de la 01 februarie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - G. P.
Judecător - C. Doinița
Judecător - F. M.
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul contestator B. M. domiciliat în Roșiorii de Vede, ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 2885 din 26 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului Roșiorii de Vede, cu sediul în Roșiorii de Vede, ..1, județul Teleorman, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul contestator B. M. asistat de avocat M. C., lipsind intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului Roșiorii de Vede.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă.
Apărătorul recurentului contestator depune taxa judiciară de timbru in sumă de 4 lei conform chitanței nr._/03.12.2012 și 0,15 lei timbru judiciar, declarând că nu mai are cereri noi de formulat și nici înscrisuri de depus la dosarul cauzei.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat M. C., având cuvântul pentru recurentul contestator B. M., solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru judecarea cauzei pe fond.
Precizează că datorită vârstei înaintate și bolii de care suferă, recurentul contestator B. M., nu a reținut data la care a avut loc judecata, insă taxa de timbru în sumă de 90 lei, a fost achitată la 21.11.2012, astfel cum rezultă din chitanța nr._/21.11.2012(fila 9 – dosar recurs), mai înaintea datei pronunțării hotărârii – 26.11.2012.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele;
Prin contestația înregistrată sub nr._ /05.10.2012 pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, contestatorul B. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Roșiorii de Vede, județul Teleorman anularea formelor de executare emise împotriva sa, respectiv somația nr. 7989 din 23.08.2012 și titlul executoriu nr. 7990 din 23.08.2012
In motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 21.09.2012 a fost somat de AFP Roșiorii de Vede să plătească suma de 968 lei către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Teleorman.
A mai arătat că titlul executoriu nr. 7990 din 23.08.2012 este lovit de nulitate absolută, întrucât nu este descrisă și nici individualizată suma pretinsă, neavând cunoștință ce anume reprezintă.
In drept, nu a fost motivată cererea.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare și menținerea actului de executare ca legal și temeinic.
Prin sentința civilă nr. 2885 din 26 noiembrie 2012 a Judecătoriei Roșiorii de Vede a fost admisă excepția netimbrării acțiunii și anulată ca netimbrată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că deși la termenul de judecată din 29 octombrie 2012, contestatorului i s-a pus în vedere să achite taxă judiciară de timbru de 90 lei și 1,5 lei timbru judiciar și i s-a acordat termen în acest sens la 26 noiembrie 2012, nu s-a conformat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, contestatorul care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A motivat că din cauza vârstei înaintate și a bolilor de care suferă a reținut că termenul de judecată la care s-a amânat cauza în vederea timbrării a fost fixat la data de 27.1.2012, în loc de 26.11.2012, astfel că nu s-a prezentat pentru a depune taxa de timbru plătită la data de 21.11.2012, contestația fiindu-i anulată ca netimbrată.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, a mai susținut că nici avocatul său nu s-a putut prezenta la termenul de judecată din 26.11.2012, asigurându-și substituirea cu o altă colegă, care necunoscând motivul pentru care contestatorul nu s-a prezentat cu taxa de timbru, a solicitat amânarea cauzei sau lăsare acesteia la a doua strigare, însă cererile formulate i-au fost respinse, fără a se face mențiune în practicaua sentinței.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, recurentul a depus înscrisuri, în copii xerox (f. 5-24).
Intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru a formula eventuale apărări.
Verificând legalitatea hotărârii atacate în raport de criticile formulate, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va admite recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Recurentul contestator a depus la dosarul cauzei (f.9 dosar recurs) chitanța din 21.11.2012 emisă de Primăria Roșiorii de Vede, care atestă că acesta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 90 lei și timbre judiciare de 1,5 lei, anterior pronunțării sentinței instanței de fond prin care s-a anulat ca netimbrată contestația formulată de acesta.
Din adeverința nr. 6835/5.12.2012 (f. 10 dosar recurs) rezultă că recurentul contestator suferă de demență senilă și parkinson, afecțiuni de natură de natură să-i afecteze memoria.
Întrucât contestația formulată de contestator a fost legal timbrată la data pronunțării sentinței civile nr. 2885 din 26 noiembrie 2012 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, iar acesta nu s-a putut prezenta la instanță, din cauza bolilor de care suferă pentru a face dovada timbrării acesteia, pentru a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din CEDO, se va admite recursul declarat.
Întrucât nu a fost soluționat fondul cauzei, iar cerința timbrării a fost îndeplinită, în baza art. 312 alin.5 C. proc. civ. se va casa sentința instanței de fond și se va dispune trimiterea cauzei pentru judecarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul contestator B. M. domiciliat în Roșiorii de Vede, ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 2885 din 26 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului Roșiorii de Vede, cu sediul în Roșiorii de Vede, ..1, județul Teleorman.
Casează sentința atacată și trimite cauza primei instanțe, pentru judecarea în fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 februarie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,
G. PetricăCernat DoinițaFifoiu MarinelaTatu S.
Red.thred.C.D.
La 05.02.2013 – 2 ex.
D.f._
J.f.D. N. F.
Judecătoria Roșiorii de Vede
(Neimputabil)
| ← Pretenţii. Decizia nr. 268/2013. Tribunalul TELEORMAN | Contestaţie la executare. Decizia nr. 34/2013. Tribunalul... → |
|---|
