Contestaţie la executare. Decizia nr. 34/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 2916/292/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 34
RECURS
Ședința publică de la 18 ianuarie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte – C.-N. L.
Judecător - G. P.
Judecător - F. M.
Grefier - D. E.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul-contestator A. G., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 2456 din data de 24 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata A. Teleorman, cu sediul în A., .. 1, jud. Teleorman, având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-contestator asistat de avocat N. C., și consilier juridic A. T. în calitate de reprezentant al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 97 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, și că intimata A. a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare.
Avocat N. C., pentru recurentul-contestator, depune delegație de împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul fixat de instanță, și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le depune.
Consilier juridic A. T., pentru intimată, depune delegație de reprezentare, și arată că nu se opune încuviințării probelor, cerută de partea adversă.
Tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri, solicitată de apărătorul recurentului contestator.
Ambele părți arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și nici alte probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul recurentului-contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul admiterii contestației și a exonerării de la plata sumei imputate. Arată că partea a îndeplinit condițiile ajutorului de zootehnie, și că în anul 2007 luna a 12a a avut plătit impozitul pe anul 2007 și pe anul 2008. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Recurentul-contestator, având cuvântul arată că nu are de unde plăti suma de bani, întrucât dintr-o pensie de 700 lei trăiesc 4 persoane.
Reprezentatul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond.
Arată cu privire la susținerile părții, că ar fi fost necesară o adresă emisă de primăria . arate că a avut plătit impozitul.
Apărătorul recurentului-contestator aduce la cunoștința instanței că a fost personal la primărie, dar personalul de acolo nu a vrut să elibereze acea adresă.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată a Judecătoria Roșiorii de Vede sub nr._ din 27 august 2012, contestatorul A. G., în contradictoriu cu intimata Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură Teleorman, în baza dispozițiilor art.399 Cod procedură civilă a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea actelor de executare emise, pentru recuperarea sumei de 3198 lei, reprezentând sprijin financiar acordat necuvenit aferent PNDC zootehnic în perioada 2007-2009, conform notificării cu nr.1850 din 08.05.2012.
În motivarea contestației, în fapt, contestatorul a arătat că în anul 2005 a solicitat sprijin financiar din partea statului pentru programul de implementare a creșterii animalelor, iar printre actele depuse la dosarul cauzei s-a aflat ca și cerință ,depunerea unei declarații dată la notariat pe proprie răspundere, din care să rezulte că nu are datorii la bugetul de stat sau la bugetul local.
Înainte de a se prezenta la notariat ,contestatorul s-a informat la secretariatul intimatei cu privire la data până la care se pot achita impozitele, ocazie cu care a fost informat de faptul că anul bugetar se încheie la data de 31.12.2008 și că nu se consideră datorie la bugetul local atâta timp cât nu se depășește această dată. Nu a cunoscut faptul că impozitul trebuia să fie achitat la momentul în care a dat declarația la notar, moment în care știa faptul că până la acea dată nu figura cu nici o sumă datorată.
Cu certificatul fiscal nr. 817/22.05.2009 eliberat de Primăria comunei B. contestatorul face dovada faptului că la finele anului impozitul era achitat la zi, motiv pentru care apreciază că nu este corect, ca fără o situație reală, să-i fie imputată suma ce i-a fost acordată cu titlul de sprijin financiar.
În drept contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă.
La data de 12.09.2012 intimata a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, în fapt, intimata a arătat că s-a solicitat de către contestator acordarea primei pe exploatație bovine pentru un număr de 3 bovine pentru anii 2008,2009.
Pentru a beneficia de plățile naționale directe complementare – sector zootehnic, producătorii agricoli trebuiau să respecte condițiile prevăzute în Ordinul M.A.P.D.R nr. 295/03.04.2007 ,precum și să respecte condițiile specifice de eligibilitate, prevăzute de actele normative incidente, respectiv: să nu aibă datorii la bugetul de stat sau bugetul local, la data depunerii cererii de solicitare; să nu aibă datorii restante la bugetul de stat sau bugetul local, la data solicitării primei pe exploatație, pentru anii 2009 și 2010 și să nu aibă datorii restante la bugetul de stat sau bugetul local, la data solicitării primei pe cap de animal, pentru anul 2009.
În urma analizării dosarului de subvenție ,atât pentru anul 2008, cât și pentru anul 2009, confirmându-se în R.N.E numărul de animale, pentru care au fost depuse cererile, nr. B 6494/14.07.2008, B_/25.05.2009 contestatorului i-a fost plătită subvenția ,conform prevederilor legale în vigoare.
În anul 2011 cu ocazia desfășurării de către Curtea de Conturi a României a unei acțiuni privind auditul performanței privind implementarea,administrarea și gestionarea programului de identificare și înregistrare a animalelor și a utilizării bazei de date în acordarea subvențiilor și a altor forme de sprijin din partea statului pentru perioada 2007- 2010, unul dintre obiectivele auditului fiind veridicitatea declarațiilor pe proprie răspundere date de solicitanți privind inexistența datoriilor la bugetul de stat și la bugetul local, s-a constatat că anumiții solicitanți, nu au respectat condiția de eligibilitate privind inexistența, la data depunerii cererilor de solicitare a obligațiilor de plată restante față de bugetul de stat sau bugetul local.
Prin punerea în executare a Deciziei nr. 24/17.05.2011 emisă de Camera de Conturi a Județului Teleorman s-a constatat că beneficiarul A. G., la data depunerii atât a cererii nr. B 6494/14.07.2008 cât și a cererii B_/25.05.2009 înregistra datorii la bugetul de stat /local. Conform adresei nr._/18.10.2011 a Primăriei B., la data de 15.06.2008 contestatorul înregistrat un debit în cuantum de 152 lei, iar la data de 31.05.2009 înregistra un debit în cuantum de 141 lei.
Mai arată intimata faptul că la data semnării și depunerii cererii, contestatorul a luat cunoștință de condițiile de acordarea a plăților naționale directe complementare ,conform reglementărilor naționale, pe care s-a angajat să le respecte, una din condiții fiind acea de a nu avea datorii la bugetul de stat sau local, la data solicitării primei pe exploatația de bovine pentru anul 2008 ,respectiv 2009, iar achitarea debitelor ulterior depunerii cererii nu îndeplinește condițiile stabilite de actul normativ sus menționat și nu dă drept de plată pentru subvenția la specia bovine în perioada 2007- 2010.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.115 și următoarele Cod procedură civilă.
La data de 03.10.2012, intimata a formulat completare la întâmpinare ,prin care a invocat în cauză excepția inadmisibilității contestației.
În motivare, intimata a arătat că notificările transmise de această instituție reprezintă o procedură prealabilă de punere în întârziere a beneficiarilor PNDC zootehnie,pentru restituirea sumelor încasate necuvenit, de la comunicarea cărora se calculează dobânzile și penalitățile prevăzute de lege, iar pentru a da posibilitatea acestora să facă dovada lipsei datoriilor la bugetul de stat sau local, s-a fixat un termen de 15 zile de la data comunicării notificărilor, în caz contrar instituția fiind obligată să sesizeze organele de urmările penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
În cazul obținerii unei hotărâri judecătorești favorabile, titlul executoriu obținut va fi transmis Agenției Naționale de Administrare Fiscală ,respectiv organelor teritoriale subordonate acesteia, în vederea efectuării procedurii de executare silită asupra debitorilor.
Prin urmare intimata apreciază că prezenta contestația la executare este inadmisibilă, întrucât notificarea transmisă debitorului A. G.,reprezintă o înștiințare cu privire la existența debitului, intimata neavând atribuții de executare silită a creanțelor statului.
Arată de asemenea că notificare nu reprezintă un act de executare silită în sensul prevederilor art. 399 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 2456 din 24 octombrie 2012 instanța a respins contestația.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că s-a solicitat de către contestator acordarea primei pe exploatație bovine pentru un număr de 3 bovine pentru anii 2008,2009.
Pentru a beneficia de plățile naționale directe complementare – sector zootehnic, producătorii agricoli trebuiau să respecte condițiile prevăzute în Ordinul M.A.P.D.R nr. 295/03.04.2007 ,precum și să respecte condițiile specifice de eligibilitate, prevăzute de actele normative incidente, respectiv: să nu aibă datorii la bugetul de stat sau bugetul local, la data depunerii cererii de solicitare; să nu aibă datorii restante la bugetul de stat sau bugetul local, la data solicitării primei pe exploatație, pentru anii 2009 și 2010 și să nu aibă datorii restante la bugetul de stat sau bugetul local, la data solicitării primei pe cap de animal, pentru anul 2009.
În urma analizării dosarului de subvenție ,atât pentru anul 2008, cât și pentru anul 2009, confirmându-se în R.N.E numărul de animale, pentru care au fost depuse cererile, nr. B 6494/14.07.2008, B_/25.05.2009 contestatorului i-a fost plătită subvenția ,conform prevederilor legale în vigoare.
Prin punerea în executare a Deciziei nr. 24/17.05.2011 emisă de Camera de Conturi a Județului Teleorman s-a constatat că beneficiarul A. G., la data depunerii atât a cererii nr. B 6494/14.07.2008 cât și a cererii B_/25.05.2009 înregistra datorii la bugetul de stat /local. Conform adresei nr._/18.10.2011 a Primăriei B., la data de 15.06.2008 contestatorul înregistrat un debit în cuantum de 152 lei, iar la data de 31.05.2009 înregistra un debit în cuantum de 141 lei.
P. urmare intimata a considerat că sumele încasate de către contestator trebuie restituite întrucât acesta a cunoscut condițiile care trebuiau îndeplinite pentru a beneficia de sprijin sin partea statului, condiții care nu au fost satisfăcute.
În acest scop intimata a notificat pe contestator cu privire la obligația de restituire a sumelor încasate, nu au fost efectuate alte acte de executare.
Notificarea transmisă debitorului A. G.,reprezintă o înștiințare cu privire la existența debitului, intimata neavând atribuții de executare silită a creanțelor statului, urmând ca procedurile de executare să fie realizate prin Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În consecință instanța a apreciat că excepția invocată de către intimată privind inadmisibilitatea contestație la executare este întemeiată, în condițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul A. G. care a solicitat modificarea sentinței.
În motivarea recursului se arată că greșit instanța i-a respins cererea ca nefondată din actele depuse reiese că la data când i-au fost acordate ajutoarele pentru zootehnie îndeplinea toate condițiile, inclusiv pe aceea că nu avea datorii la bugetul local.
Prin întâmpinarea depusă la 11.01.2013 intimata Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură Teleorman a solicitat respingerea recursului întrucât notificarea trimisă recurentului nu reprezintă un act de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată următoarele:
Instanța de fond a respins contestația recurentului motivând că excepția invocată de către intimată privind inadmisibilitatea contestație la executare este întemeiată, în condițiile art. 399. Notificarea transmisă debitorului A. G.,reprezentând o înștiințare cu privire la existența debitului.
Prin urmare, contestația a fost respinsă pe cale de excepție, în mod întemeiat atâta timp cât notificarea nu este un act de executare silită pentru a face obiectul căii de atac a contestației la executare,
Astfel că instanța neanalizând fondul cauzei, tribunalul față de această soluție nu poate analiza criticile vizând fondul cauzei.
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 312 Cod Pr. Civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil declarat de recurentul-contestator A. G., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 2456 din data de 24 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata A. Teleorman, cu sediul în A., .. 1, jud. Teleorman, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. L. G. P. F. M. D. E.
Red. GP .- 18.02. 2013
Thred DE.- 4.03. 2013 – 2 ex
Df.-_ Jud Roșiori de Vede
Jf.- I. D. V.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 61/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 35/2013. Tribunalul... → |
|---|
