Contestaţie la executare. Decizia nr. 35/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 3273/292/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 35
RECURS
Ședința publică de la 18 ianuarie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte – C.-N. L.
Judecător - G. P.
Judecător - F. M.
Grefier - D. E.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta-intimată Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Roșiorii de Vede, cu sediul în Roșiorii de Vede, .. 1, jud. Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 2551 din 31 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata-contestatoare ., cu sediul în Roșiorii de Vede, ., ., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta-intimată a solicitat în cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă și că s-a depus la dosarul cauzei extras de pe portalul Judecătoriei Urziceni, al dosarului_, pentru intimata-contestatoare.
Tribunalul rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând reține următoarele:
Prin cererea introdusă la Judecătoria Roșiori de Vede și înregistrată la nr._ din 20 septembrie 2012, contestatoarea S.C. E. T. S.R.L., reprezentată prin administrator E. G., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE, a formulat contestație împotriva somației nr. 8354 din 11.09.2012 și asupra titlului executoriu nr. 8353/11.09.2012 emise de A.F.P. Roșiori de Vede; suspendarea executării silite până la rămânerea irevocabilă a sentinței; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate contestatoarea a arătat că prin somația nr. 8354 din 11.09.2012 a fost înștiințată că figurează în evidențele fiscale cu suma de 5000 lei debit potrivit procesului verbal nr._/10.07.2012 emis de Garda Financiară Ialomița. A precizat că procesul verbal menționat nu constituie titlu executoriu întrucât s-a formulat plângere contravențională la Judecătoria Urziceni, fiind format dosarul nr._ .
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 167 – 170 din Codul de procedură fiscală.
În dovedirea cererii a depus înscrisuri (filele 3 – 5).
Intimata a formulat întâmpinare la data de 2 octombrie 2012 solicitând respingerea contestației la executare întrucât nu există o culpă în sarcina organelor de executare.
În motivare, intimata a arătat că la data de 05.09.2012 a fost înregistrată cu nr. 8336, adresa nr._/27.08.2012 a Gărzii Financiare – Secția Ialomița, pentru preluarea în debit și executarea procesului verbal de contravenție . nr._/10.07.2012 prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii de 5000 lei.
Conformându-se prevederilor OG nr. 92/2003 din Codul de procedură fiscală, organele de executare din cadrul AFP Roșiori de Vede au procedat la întocmirea titlului executoriu nr. 8353 și somației 8354/11.09.2012.
Au fost invocate disp. art. 141 din OG nr. 92/2003, art. 39 din OG 2/2001.
Se susține că debitoarea nu a făcut dovada contestării procesului verbal de contravenție prin informarea organului de executare.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115 Cod procedură civilă.
În conformitate cu disp. art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea și în lipsă.
În dovedire, intimata a depus un set de înscrisuri (filele 10 – 15).
Prin sentința civilă nr. 2551 din 31.10. 2012, Judecătoria Roșiori de Vede a admis contestația la executare, formulată de contestatoarea S.C. E. T. S.R.L., cu sediul în municipiul Roșiorii de Vede, ., parter, județul Teleorman, reprezentată prin administrator E. G., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE, cu sediul în municipiul Roșiorii de Vede, .. 1, județul Teleorman.
A dispus anularea tuturor formelor de executare silită, respectiv: titlul executoriu nr. 8353/11.09.2012 și somației nr. 8354/11.09.2012 emise de AFP Roșiori de Vede.
A dispus anularea executării silite pornite în baza titlului executoriu nr. 8353/11.09.2012.
A respins cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
A obligat intimata să plătească suma de 194 lei reprezentând cheltuieli de judecată contestatoarei.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. 3 din OGR 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție, suspendă executarea.
Astfel, somația și titlul executoriu din data de 11 septembrie 2012 au fost prematur emise, având în vedere că în baza textului de lege arătat, executarea silită a fost suspendată de drept, odată cu formularea plângerii contravenționale, la data de 7 august 2012.
Executarea silită va putea fi pornită numai după soluționarea plângerii, printr-o hotărâre definitivă, în funcție de soluția ce urmează a fi pronunțată.
Există posibilitatea ca plângerea să fie admisă, iar procesul verbal anulat, neputând constitui titlu executoriu, în atare condiții.
Nu a reținut apărarea intimatei în sensul că nu a fost informată cu privire la contestarea procesului verbal de către debitoarea contestatoare, atâta vreme cât suspendarea se produce în temeiul legii iar obligația de informare revenea Gărzii Financiare Ialomița care figurează în calitate de intimat în judecarea plângerii contravenționale.
Ca urmare, în baza art. 399 și art. 404 Cod procedură civilă, instanța va admite contestația și va dispune anularea tuturor formelor de executare silită, respectiv: titlul executoriu nr. 8353/11.09.2012 și somația nr. 8354/11.09.2012 emise de AFP Roșiori de Vede.
În consecință, va dispune anularea executării silite pornite în baza titlului executoriu nr. 8353/11.09.2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și legal motivat intimata AFP Roșiori de Vede, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, s –a invocat incidența dispozițiilor art. 39 din OGR nr. 2 /2001 care se referă la punerea în executare a procesului – verbal de contravenție neatacat cu plângere în termenul legal.
Un al II – lea motiv l –a constituit obligarea la cheltuieli de judecată, constituind obligarea la cheltuieli de judecată, considerând că sentința este nelegală, întrucât nu s –a stabilit culpa organului de executare în recuperarea debitelor la bugetul consolidat al statului .
În drept s –au indicat prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prispa criticilor aduse, tribunalul constată că recursul este nefondat .
Așa cum a reținut prima instanță, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 3 din OGR nr. 2 /2001, plângerea formulată împotriva procesului – verbal de contravenție suspendă executarea iar în speță, plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni la 7.08. 2012, așa cum rezultă din extras de pe portalul acestei instanțe (f. 5 fond), deci anterior emiterii somației și titlului executoriu din 11. 09. 2012.
Cum suspendarea executării silite se produce în efectul legii, iar recurentului contestator nu îi revenea obligația informării organului de executare despre formularea plângerii, această obligație revenindu-i agentului constatator, în mod legal și temeinic judecătorul fondului a anulat formele de executare emise nelegal în perioada suspendării acestei executări, urmând ca organul de executare să emită noi forme pentru debitul corespunzător, după rămânerea irevocabilă a lui, întrucât conform extrasului de pe portalul Judecătoriei Urziceni, acest debit a fost redus de la 5000 lei la 2000 lei, hotărârea fiind supusă recursului (f. 9).
Cât privește critica asupra cheltuielilor de judecată a fost reținută în mod corect incidența dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, critica fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ANAF- Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Roșiori de Vede, cu sediul în .. 1, județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 2551 din 31 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în Roșiori de Vede, . Teleorman .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Ptr. Grefier,
C. N. L. G. P. F. M. D. E.
Aflat în CO
Semnează
P. Grefier
Red. FM.- 24.01. 2013
Thred PS.-11.02. 2013- 2 ex
Df.-_
Jf.- P. M. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 34/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 543/2013. Tribunalul... → |
|---|
