Fond funciar. Decizia nr. 183/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 183/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 4424/292/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 183
RECURS
Ședința publică de la 15 martie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - F. M.
Judecător - C. N. L.
Judecător - V. M.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul reclamant M. M., domiciliat în Roșiori de Vede, ., ., județ Teleorman,împotriva sentinței civile nr. 249 din 31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. Județeană Teleorman pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, cu sediul în A., ., județ Teleorman și C. L. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Săceni, cu sediul în ., având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant M. M., au lipsit intimatele pârâte C. Județeană Teleorman pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 și C. L. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Săceni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform Legii nr. 1/2000.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederând instanței că intimata C. Județeană Teleorman pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a depus întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și pune în discuție recalificarea căii de atac conform dispozițiilor Legii nr. 18/1991.
Recurentul reclamant M. M. consideră că recursul este calea de atac.
Tribunalul califică calea de atac ca fiind recursul, față de dispozițiile Legii nr. 18/1991, potrivit cu care calea de atac în procesele având ca fond funciar este recursul.
Recurentul reclamant M. M. învederează că nu mai are cereri noi de formulat, ori acte de depus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile,ori acte de depus, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, recurentul reclamant M. M. declară că est de acord cu propunerea Comisiei locale de fond funciar, privind modificarea titlului de proprietate,astfel că, solicită admiterea recursului formulat, în sensul de a se dispune modificarea titlului de proprietate, așa cum a propus C. L. de fond funciar prin întâmpinarea formulată și depusă la instanța de fond.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede sub nr._ din 14 decembrie 2012 reclamantul M. M., în contradictoriu cu pârâtele C. locală Săceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat instanței să dispună modificarea titlului de proprietate nr.64-_ eliberat la 26.12.1995 de C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele titularului inițial M. A. precum și a actului de partaj voluntar autentificat prin încheierea nr.947/24 aprilie 2000 la Biroul Notarului Public R. Anișoara din A., în sensul de a se trece (muta) suprafața de 0,4400 ha, amplasată în T 22, P 79, cu vecinii: N – V. I., E și V – DC, S – T. T., din extravilan în intravilanul comunei Săceni, ..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că tatăl său, M. A., a decedat iar moștenitori de pe urma acestuia au rămas reclamantul și sora acestuia, S. A., succesiunea autorului celor doi fiind dezbătută prin actul de partaj voluntar menționat, ulterior eliberării titlului de proprietate, astfel încât greșeala din titlul de proprietate apare și în acest înscris, motiv pentru care a solicitat îndreptarea și a acestui înscris, odată cu modificarea titlului de proprietate.
Suprafața de teren de 0,4400 ha a învederat că s-a aflat și se află în intravilanul localității și nu în extravilan, așa cum apare în titlu, terenul fiind muncit în fiecare an fără să-și dea seama de greșeala comisă la întocmirea titlului.
În drept, au fost invocate disp. art.58 din Legea nr.18/1991, art.42 din Legea nr.1/2000, Codul de procedură civilă.
În dovedire reclamantul a depus înscrisuri.
În temeiul art.242 al.2 Cod procedură civilă reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 14 ianuarie 2013 pârâta C. locală Săceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat admiterea, în parte, a cererii.
În motivare a susținut că, în baza Legii nr.18/1991, cu modificările ulterioare, i s-a reconstituit autorului reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3,6600 ha, conform titlului de proprietate nr.64-_/26.12.1995.
Verificând titlul de proprietate și suprafețele înscrise în acesta, amplasamentul acestora în teren, s-a constatat că urmașii proprietarului inițial exploatează suprafața de 4400 mp. astfel: 3600 mp. în intravilanul satului Ciurari, în T 66, P.1216/9 cu vecinii: N-V. I., E-DE, S-T. T. și C. N., V-DJ.612A și 800 mp. în extravilanul satului Ciurari, în T 20 P.76/16 cu vecinii: N -T. M.C. I., E și V-DE, S -T. T. (teren aflat în imediata vecinătate a terenului intravilan). Aceste amplasamente și suprafețe rezultă și din evidențele ce au stat la baza aplicării Legii nr.18/1991 însă, la întocmirea titlului de proprietate s-a strecurat o eroare, în sensul că suprafața de 4400m mp. s-a înscris într-un amplasament care nu există, de fapt.
C. locală Săceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a propus corectarea amplasamentului suprafeței de 4400 mp cum s-a arătat
În urma acestor corecturi, titlul de proprietate va avea o suprafață de 3,1350 ha extravilan și 0,5250 ha intravilan, astfel încât totalul suprafeței va rămâne nemodificat, de 3,6600 ha.
În drept, au fost invocate disp art.115-118 Cod procedură civilă.
În temeiul art.242 al.2 Cod procedură civilă pârâta a solicitat judecarea în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 249 din 31 ianuarie 2013 instanța a respins cererea.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, reclamantul, prin cererea introductivă adresată instanței a solicitat modificarea titlului de proprietate și a actului de partaj voluntar în sensul de a se trece din extravilan în intravilan suprafața de teren de 0,4400 ha, amplasată în T 22, P 79 cu vecinii: N-V. I., E și V-DC, S -T. T..
Față de acest amplasament pârâta, C. locală Săceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a propus o altă modificare a amplasamentului terenului de 0,4400 ha, fără a se mai menține numărul tarlalei și al parcelei, cum solicitase reclamantul inițial, de asemenea, a propus ca în extravilan să se mențină terenul de 0,0800 ha din terenul de 0,4400 ha, în intravilan urmând să fie trecut numai terenul de 0,3600 ha, cu un alt amplasament decât cel propus de către reclamant.
Față de propunerea reclamantului privind modificarea titlului de proprietate, cum s-a reținut, C. locală Săceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu și-a exprimat acordul cu această propunere, de modificare a amplasamentului terenului de 0,4400 ha, și nici nu a solicitat, la rându-i, modificarea titlului de proprietate în cauză în sensul propus prin întâmpinare.
Cum reclamantul nu și-a însușit propunerea formulată de C. locală Săceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și având în vedere că acțiunea civilă este guvernată de principiul disponibilității, legiuitorul conferind dreptul reclamantului de a stabili limitele acțiunii, de a preciza obiectul acesteia, date fiind considerentele reținute mai sus cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. M. care a solicitat modificarea cererii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea căii de atac se arată că instanța nu a dat dovadă de rol activ, titlul de proprietate fiind necesar să fie motivat întrucât mențiunile acestuia cu privire la terenul arătat nu corespund realității.
Prin întâmpinarea depusă la 14.03.2013 intimata C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât nu sunt întrunite condițiile legale pentru modificarea titlului de proprietate.
La aceeași dată a formulat întâmpinare și intimata C. locală Săceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care a arătat că se impune modificarea titlului de proprietate astfel: în loc de suprafața de 4400 mp extravilan în tarlaua 22 . modificat titlul de proprietate în sensul ca suprafața de 3600 mp să fie intravilan, tarlaua 66 . suprafața de 800 mp să fie în extravilan tarlaua 20 .>
În raport de dispozițiile Legii 247/2005 tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că recursul este fondat în sensul celor ce urmează:
După cum reiese din întâmpinările depuse atât la fond cât și în recurs de intimata comisia locală Săceni în titlul de proprietate emis pe numele recurentului categoria de folosință și amplasamentul suprafeței de 4400mp nu au fost individualizate corect.
Față de aceste neconcordanțe și ținând seama și de acordul recurentului exprimat în fața instanței de control judiciar, tribunalul consideră că în conformitate cu dispozițiile art 58 din LG 18/1991 se impune modificarea titlului de proprietate nr. 64 010 24/ 26.12. emis pe numele recurentului, în sensul că în loc de suprafața de 4400 mp extravilan în tarlaua 22 . modificat titlul de proprietate în sensul ca suprafața de 3600 mp să fie intravilan, tarlaua 66 . suprafața de 800 mp să fie în extravilan tarlaua 20 .>
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 312 C. Pr. Civ. va admite recursul și va modifica sentința în sensul celor ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant M. M. domiciliat în Roșiori de Vede, ., ., județ Teleorman,împotriva sentinței civile nr. 249 pronunțată la 31.01.2013 de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. de Fond Funciar Săceni, cu sediul în . și C. Județeană Teleorman pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, cu sediul în A., ., județ Teleorman.
Modifică sentința recurată, în sensul că admite cererea petentului și dispune modificarea titlului de proprietate nr. 64 -_/1995, după cum urmează:
Radiază din titlul de proprietate suprafața de 4400 mp situată în T.22, p.79 și dispune înscrierea în același titlu a suprafeței de 4400 mp, având un alt amplasament, anume 3600 mp în T66, P.1216/9, în intravilan și 800 mp în T20,
P 76/16 în extravilan.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. C. N. L. V. M. Ț. N.
Red.și thred. V.M./2 ex.
22.03.2013
d.f._
j.f. I. P.
Judecătoria Roșiori de Vede
neimputabil
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul... → |
|---|
