Fond funciar. Decizia nr. 431/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 2925/329/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 431
RECURS
Ședința publică de la 7 iunie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte – F. M.
Judecător - V. M.
Judecător - G. P.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant C. T., domiciliat în localitatea T. M., .. F26, ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 485 din 12 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimatele-pârâte Z. E.,domiciliată în Pitești, ., ., I. F., domiciliată în Tîrgu J., ., județ Gorj, C. de F. Funciar T. M., cu sediul în T. M., județ Teleorman,C.
Județeană de F. Funciar Teleorman, cu sediul în A., județ Teleorman, având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, recurentul-reclamant C. T. a fost reprezentat de avocat S. E. F., au lipsit intimatele-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform Legii nr. 18/1991.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederând instanței că intimata C. Locală de F. Funciar T. M. a formulat întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față,, în raport de disp. art. 2 alin. 1, pct. 3 C.p.c.
Avocat S. E. F. depune la dosar pentru recurentul-reclamant C. T. împuternicirea avocațială ._/2013,învederează că nu mai are cereri de formulat, ori probe de administrate și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, avocat S. E. F. pentru recurentul- reclamant C. T., susține că reclamantul a solicitat instanței de fond să se constate că în urma contractului de donație autentificat sub nr. 2642/1997 și că reclamantul a devenit proprietarul unui imobil teren în suprafață de 1,5644 ha, teren ce i-a fost donat de tatăl său. Precizează că la data acceptării donației de către reclamant, nu s-au efectuat măsurători cadastrale, luându-se în calcul doar titlul de proprietate, însă cu ocazia măsurătorilor efectuate s-a constatat că suprafețele de teren menționate în contract sunt diferite, acest fapt fiind atestat și de pârâta C. Locală de fond funciar T. M. potrivit adreselor nr._/2011 și nr._/2011. Susține că motivarea instanței de foind nu este temeinică, motiv pentru care solicită admiterea recursului declarat, modificarea sentinței recurate, în sensul
admiterii acțiunii formulată de reclamant. Nu solicită obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ din 23 octombrie 2012 reclamantul C. T., domiciliat în T. M., ..F 26, ., județul Teleorman a chemat în judecată pe pârâtele Z. E., domiciliată în Pitești, ., ., județul Argeș, I. F., domiciliată în Tîrgu J., ..6A, ., C. Locală T. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și C. Județeană Teleorman pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să se constate:
-că este proprietarul unui imobil-teren în suprafață de 0,2523 ha teren situat pe teritoriul cadastral al mun.T. M., sola 38, .;
-că este proprietarul unui imobil-teren în suprafață de 0,2089 ha teren situat pe teritoriul cadastral al mun.T. M., sola 38, . arabil;
-că este proprietarul unui imobil-teren în suprafață de 0,0942 ha teren situat pe teritoriul cadastral al mun.T. M., sola 38, . vie.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că:
Prin contractul de donație autentificat sub nr.2642 din 31.10.1997, a devenit proprietarul unui imobil-teren situat pe teritoriul cadastral al mun.T. M., județul Teleorman, în suprafață de 1,5644 ha.
Terenul în cauză i-a fost donat de autorul său, tatăl său, fiindu-i reconstituit acestuia conform titlului de proprietate nr.01-_ din 3.02.1997.
Printre suprafețele de teren primite conform contractului de donație, se află și următoarele terenuri:
-suprafața de 0,1652 ha teren, cu destinația arabil, în sola 38, .: N-drum, E-M.C. A., S-M.D. C., E-drum;
-suprafața de 0,1702 ha teren, cu destinația arabil, în sola 38, .: N-M.C. A., E-drum, S-B. M., V-Z. V.;
-suprafața de 0,22 ha teren, cu destinația vie, în sola 38, .: N-M.C. A., E-drum, S-B. M., V-Z. V..
Arată că în realitate, cu ocazia măsurătorilor, s-a constatat că suprafețele de teren sunt diferite, după cum urmează:
-suprafața de 0,2523 ha teren, cu destinația arabil, în sola 38, .: N-drum, E-M.C. A., S-M.D. C., V-drum;
-suprafața de 0,2089 ha teren, cu destinația arabil, în sola 38, .: N-M.C. A., E-drum, S-B. M., V-Z. V.;
-suprafața de 0,0942 ha teren, cu destinația vie, în sola 38, .: N-M.C. A., E-drum, S-B. M., V-Z. V..
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar în copii xerox: CI . nr._, titlul de proprietate nr.01-_ din 3.02.1997, contract de donație autentificat sub nr.2642 din 31.10.1997, adresele nr.18.739 din 6.07.2011 și nr.31.712 din 8.11.2011.
A solicitat proba cu martorii S. E. și U. I..
Pârâta C. Locală T. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a formulat întâmpinare, arătând în esență că:
C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor agricole și forestiere, ca urmare a solicitării numitului C. T., a eliberat adresa nr._ din 6.07.2011 și adresa nr._ din 8.11.2011, prin care a
precizat că în urma măsurătorilor efectuate pentru imobilul-teren situat în extravilanul mun.T. M., tarlaua-sola 38, parcelele 2 și 5, proprietatea reclamantului, au fost determinate următoarele:
-în tarlaua-sola 38, . determinat terenul extravilan în suprafață de 0,2523 ha, categoria de folosință arabil;
-în tarlaua-sola 38, . determinat terenul extravilan în suprafață totală de 0,3031 ha compus din terenul în suprafață de 0,2089 ha categoria de folosință arabil și terenul în suprafață de 0,0942 ha categoria de folosință vii, tarlaua-sola 38, .> Arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
La 23.11.2012, reclamantul și-a completat cererea reiterând aceleași aspecte din acțiune.
Prin sentința civilă nr. 485 / 12.04. 2013, Judecătoria T. M. a respins acțiunea ca nefondată, reținând că reclamantul a cunoscut la data donației primite că terenul din titlul de proprietate nu corespunde situației reale și a acceptat această situație astfel că are la îndemână acțiunea în modificarea titlului de proprietate.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul C. T., în termen și legal motivat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că motivarea instanței este neîntemeiată, întrucât la data donației nu s –au efectuat măsurători cadastrale, luându-se în calcul doar titlul de proprietate.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată (f. 12), C. locală de fond funciar T. M. a cerut respingerea recursului, întrucât recurentul a cunoscut situația terenului anterior acceptării donației.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor aduse, tribunalul găsește recursul nefondat.
Acțiunea formulată de recurentul reclamant Cașaval T. tinde la modificarea dimensiunilor unor suprafețe de teren din extravilanul municipiului T. M. care au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate prin procedura specială a Legii 18/1991, autorului acestuia - C. N., ceea ce nu se poate obține pe calea unei acțiuni în constatare de drept comun.
Împrejurarea că aceste suprafețe de teren au făcut ulterior reconstituirii, obiectul unui contract de donație, nu are relevanță, câtă vreme, atribuirea de terenuri se face după o procedură specială care nu poate fi ocolită de această manieră.
D. pentru care, constatându-se că nu este incident nici unul din motivele de recurs prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, întrucât dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant C. T., domiciliat în localitatea T. M., .. F26, ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 485 din 12 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimatele-pârâte Z. E., domiciliată în Pitești, ., ., județ Argeș, I. F., domiciliată în Tîrgu J., .. A6, ., C. de F. Funciar T. M., cu sediul în T. M., județ Teleorman, C.
Județeană de F. Funciar Teleorman, cu sediul în A., județ Teleorman,
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi 7 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. V. M. G. P. Ț. N.
Red. FM.- 12.06. 2013-
Thred PS.- 13.06. 2013 – 2 ex
Df . -_ Jud. T. M.
Jf.- V. I.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 484/2013. Tribunalul TELEORMAN | Contestaţie la executare. Decizia nr. 550/2013. Tribunalul... → |
|---|
