Constatare nulitate act juridic. Hotărâre din 21-03-2014, Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 2096/335/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de: 21 martie 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte: A. L. N.
Judecător: F. M.
Judecător: C. Doinița
Grefier: O. R. S.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenții reclamanți C. I. I. și C. Steluța I., ambii cu domiciliul în V., ., .. ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 1582 din 10 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata pârâtă M. – I. C., cu domiciliul în V., ., ., . și cu domiciliul ales în București, ., nr. 25, ., ., având ca obiect – constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, intimata pârâtă M. – I. C., a fost reprezentată de avocat D. R. (în baza împuternicirii avocațiale ., nr._/2014), lipsind recurenții reclamanți C. I. I. și C. Steluța I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul de față a fost repartizat ciclic la acest complet de judecată și că recursul este netimbrat cu suma de 2280 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Totodată, se învederează că intimata pârâtă M. – I. C., a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare în trei exemplare.
Tribunalul, față de cererea de recalificare a căii de atac formulată prin întâmpinare pune în discuție cererea.
Avocat D. R., pentru intimata pârâtă M. – I. C., depune la dosar împuternicirea avocațială și solicită recalificarea căii de atac din recurs în apel, față de dispozițiile art. 2821 Cod procedură civilă, care prevăd că „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere. În litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei”, iar în cauză, valoarea contractului de împrumut, ce face obiectul prezentului dosar și a cărui anulare se solicită, este de 147.259,94 lei.
Față de cele arătate, apreciază că apelul este calea de atac în cauza de față.
TRIBUNALUL:
Având în vedere dispozițiile art. 2821, coroborat cu art. 282 alin. (1) Cod procedură civilă și văzând valoarea obiectului pricinii care depășește valoarea prag de 100 000 lei prevăzute de textul de pentru ca o hotărâre să nu poată fi atacată cu apel, urmează să se recalifice calea de atac a cauzei de față din recurs în apel.
Potrivit dispozițiilor art. 99 alin. (3) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, soluționarea dosarului, se va face de un complet de judecată format din primii doi judecători ai completului de recurs și anume, judecătorii: A. L. N. și F. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
DI S P U N E:
Recalifică calea de atac a cauzei de față din recurs în apel, în temeiul dispozițiilor art. 2821, coroborat cu art. 282 alin. (1) Cod procedură civilă și potrivit art. 99 alin. (3) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, soluționarea dosarului, se va face de un complet de judecată format din primii doi judecători ai completului de recurs și anume, judecătorii: A. L. N. și F. M..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 martie 2014.
Președinte, Judecător,Judecător, Grefier,
A. L. N. F. M. C. Doinița O. S.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECZIA CIVILĂ NR. 91
APEL
Ședința publică din data de: 21 martie 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte: A. L. N.
Judecător: F. M.
Grefier: O. R. S.
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți C. I. I. și C. Steluța I., ambii cu domiciliul în V., ., .. ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 1582 din 10 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata pârâtă M. – I. C., cu domiciliul în V., ., ., județul Teleorman și cu domiciliul ales în București, ., nr. 25, ., ., având ca obiect – constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, intimata pârâtă M. – I. C., a fost reprezentată de avocat D. R. (în baza împuternicirii avocațiale ., nr._/2014), iar apelanții reclamanți C. I. I. și C. Steluța I., au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul de față a fost repartizat ciclic la acest complet de judecată și că apelul este netimbrat cu suma de 2280 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Totodată, se referă că intimata pârâtă M. – I. C., a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare în trei exemplare.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competent să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
Tribunalul, pune în discuția apărătorului intimatei pârâte, excepția netimbrării apelului, invocată de intimata pârâtă, prin întâmpinare.
Avocat D. R., pentru intimata pârâtă M. – I. C., având cuvântul, arată că apelanții reclamanți au fost citați cu mențiunea timbrării, iar aceștia nu și-au îndeplinit obligația reținută în sarcina lor, fapt pentru care, solicită anularea cererii de apel, ca netimbrată.
În subsidiar, în eventualitatea timbrării cererii până la sfârșitul ședinței de judecată, solicită respingerea apelului declarat de apelanții reclamanți C. I. I. și C. Steluța I., ca nefondat.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la data 17.10.2012, reclamanții C. I. I. și C. Steluța I. au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâta M. I. C. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1993/10.12.2009 de notar public M. E., cu sediul în V., județul Teleorman și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că la data de 10.12.2009 între aceștia și M. I. C. a fost încheiat contractul de împrumut cu garanție imobiliară nr. 1993/10.12.2009 de notar public M. E., prin care le-a dat cu titlu de împrumut suma de 147.259,94 lei, ei obligându-se să restituie suma integral la data de 09.06.2010, aceștia subliniind că au fost obligați să încheie acest contract dar nu au primit niciodată acești bani de la pârâtă.
Au mai motivat reclamanții, că în cursul anului 2007, C. I. I. a fost angajat la societatea Tabacco Distribution Company SRL pe post de agent de vânzări, societate al cărei administrator era și este M. D., cumnatul nașului lor de cununie, obligațiile acestuia fiind de a distribui pachetele cu țigări la diverse magazine din județele Teleorman și G..
Se mai arată că, începând cu anul 2009 au apărut discuții cu reprezentanții societății Tabacco Distribution Company SRL, prin care reclamantul C. I. I. era acuzat că ar lipsi din gestiunea sa anumite cantități de pachete de țigări și au explicat că toți banii încasați din vânzarea țigărilor le-au fost înmânați, însă a fost obligat să semneze împreună cu soția sa, contractul de împrumut cu garanție imobiliară, prin care ar fi încasat suma de 147.259,94 lei, profitându-se de faptul că nu aveau cunoștințe juridice.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus copia contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1993/10.12.2009 de notar public M. E., cu sediul în V., județul Teleorman.
La data de 16.01.2013, reclamanții au depus la dosar note de ședință solicitând eșalonarea taxei de timbru judiciar, având în vedere că anterior formulaseră cerere de ajutor public judiciar, care le-a fost respinsă.
La data de 17.01.2013, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii și invocând excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității de reprezentant.
La data de 22.04.2013, reclamanta C. Steluța I. depune la dosar un set de înscrisuri, filele 60-69.
La data de 24.04.2013, reclamanta C. Steluța I. mai depune la dosar două seturi de înscrisuri, filele (71-117).
La termenul de judecată din data de 25.04.2013, părțile au răspuns la interogatoriu, răspunsurile fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei și au fost audiați martorii M. T., S. A. Și A. L., ale căror declarații sub prestare de jurământ sunt consemnate în scris și atașate la dosar filele 128-131.
La data de 20.05.2013, reclamanta C. Steluța I. mai depune la dosar acte în dovedirea cererii formulate, filele 139-193.
La termenul judecății din 20 iunie_ se mai audiază martorii B. A. și Hîrîială D., filele (194-196).
La termenul de judecată din data de 26.09.2013 s-a mai audiat pentru reclamanți martorul încuviințat în suplimentarea probei testimoniale C. I. V., pârâta căreia, pentru egalitate de tratament i se încuviințase încă un martor, renunțând la audierea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 1582 din 10.10.2013, Judecătoria V., a respins acțiunea având ca obiect ”nulitate absolută a contractului de împrumut cu garanție imobiliară” formulată de reclamanții C. I. I. și C. Steluța I., în contradictoriu cu pârâta M. I. C., ca nefondată.
S-au obligat reclamanții să plătească pârâtei suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 1582 din 10 octombrie 2013 a Judecătoriei V., au declarat recurs reclamanții C. I. I. și C. Steluța I., în termen legal, solicitând admiterea cererii și modificarea hotărârii în sensul anulării contractului de împrumut cu garanție imobiliară, autentificat sub nr. 1993/10.12.2009, arătând că acesta a fost încheiat prin violență, fiind afectat de viciu de consimțământ.
La termenul de judecată din data de 21 martie 2014, s-a dispus recalificarea căii de atac de recurs în apel, în temeiul dispozițiilor art. 2821, coroborat cu art. 282 alin. (1) Cod procedură civilă, având în vedere obiectul și valoarea cererii.
Tribunalul, după calificarea căii de atac, în complet legal constituit, format din primii doi judecători ai completului de recurs, luând în examinare apelul declarat de apelanții reclamanții C. I. I. și C. Steluța I., a pus în discuția apărătorului intimaților pârâți, excepția netimbrării apelului, invocată de aceasta, prin întâmăpinare.
Excepția este întemeiată.
Prin prisma excepției nelegalei timbrări, constată că apelanții reclamanți nu au timbrat apelul cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2280 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 23 din O.U.G.nr.80/2013, privind taxele judiciare de timbru, deși au fost citați cu această mențiune (filele 5-6), obligație stabilită în sarcina acestora.
Întrucât apelanții nu s-au conformat acestei dispoziții, în baza art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, raportat la art. 34 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, urmează să admită excepția nelegalei timbrări invocate, iar apelul să fie anulat ca netimbrat.
În fine, soluționarea apelului pe baza excepției de procedură privind netimbrarea acestuia, face de prisos analizarea motivelor de apel, care privesc fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nelegalei timbrări, invocată de intimata pârâtă M. – I. C..
Anulează apelul declarat de apelanții reclamanți C. I. I. și C. Steluța I., ambii cu domiciliul în V., ., .. ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 1582 din 10 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu M. – I. C., cu domiciliul în V., ., ., . și cu domiciliul ales în București, ., nr. 25, ., ., ca nelegal timbrat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 martie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. L. N. F. M. O. S.
Red. F.M./ 24.03.2014
Th.red. O.S./ 6 ex./24.03.2014
D.f._
J.f. O. S.
. data de ./2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 164/2014. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 312/2014. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
