Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 87/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 719/740/2013
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 87
-RECURS-
Ședința publică din data de 7 martie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – V. M.
Judecător – S. L.
Judecător – D. M.-Nuți
Grefier – Bînciu E.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă L. M., domiciliată în A., ., ., împotriva sentinței civile nr. 4147 din 14 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. „E. P.” S.R.L., cu sediul social în A., ., ., având ca obiect – hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, recurenta-reclamantă L. M. fiind reprezentată de avocat C. P. Caesar, conform împuternicirii avocațiale nr. 94 pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 315 lei taxa judiciară de timbru conform chitanței nr._/19.02.2014 aflată la fila 10.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
Avocat C. P. Caesar, pentru recurentă depune chitanța ., nr._ eliberată de Municipiul A., Secția Buget Finanțe, Taxe și Impozite din care rezultă că a fost achitat impozitul pe teren și clădiri și arată că nu mai are cereri prealabile de formulat și nici înscrisuri de depus.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și nici înscrisuri de depus, tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentei-reclamante, avocat C. P. Caesar pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței recurate și să se constate că acțiunea formulată de reclamantă este admisibilă.
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere susținerile recurentei-reclamante, prin avocat, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /2013 din 28 ianuarie 2013 la Judecătoria A., reclamanta L. M. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. P. S.R.L, pentru a se constata vânzarea-cumpărarea terenului în suprafață de 1487,48 mp. având ca vecinii la R- ., A- S.C. SAIFCAR, Mz. – ., Mn.- Domeniul Public, situate în A., ., județul Teleorman.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată, în esență, că în data de 08.02.2011 a încheiat cu pârâta un înscris sub semnătură privată intitulat „ convenție de vânzare-cumpărare”, având ca obiect suprafața de 1487,48 mp., aparținând pârâtei conform sentinței civile nr. 1231/2007.
A mai susținut reclamanta că potrivit convenției părților, transferul dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren identificate mai sus urma a se realiza prin încheierea actului în formă autentică, însă, din diferite motive, pârâtul nu s-au prezentat la notar în acest scop, deși reclamanta le-a adresat această solicitare de mai multe ori.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111 C. proc. civ. .
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, în copie: convenție de vânzare-cumpărare încheiat la 08.02.2011 (fila 4), chitanțele . nr._/10.05.2011, . nr._/08.02..2011(fila 5), notificare (fila 6), contract de vânzare – cumpărare nr. 5600/29.11.2001 (fila 9), certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele, taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr._/25.09.2013 (fila 30), extras de carte funciară (fila 33), sentința civilă nr. 1231/13.06.2007 (filele 39 -40).
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum total de 945 lei (filele 3, 31) și timbru judiciar în valoare de 3,3 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a combate susținerile reclamantului și a răspunde interogatoriului.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 4147 din 14 noiembrie 2013 Judecătoria A., a respins acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic formulată de reclamanta L. M. domiciliată în mun. A., ., . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. P. S.R.L., cu sediul în mun. A., . 1, ..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut căprin înscrisul sub semnătură privată intitulat „ convenție de vânzare-cumpărare” nr. 2/08.02.2011 (fila 4), părțile au convenit vânzarea-cumpărarea terenului în suprafață de 1487,48 mp. având ca vecinii la R- ., A- S.C. SAIFCAR, Mz. – ., Mn.- Domeniul Public, situate în A., ., județul Teleorman, în schimbul prețului de 8500 lei, achitat parțial (6000 lei) la data semnării antecontractului intervenit între părți.
Instanța a constatat că acest înscris, prin el însuși, nu are efect translativ al dreptului de proprietate din patrimoniul promitentului-vânzător, în patrimoniul promitentului-cumpărător, întrucât la momentul încheierii sale-08.02.2011, legea aplicabilă- art. 5 alin. 2 din Legea nr.247/2005, Titlul X-, prevedea că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Aplicabilitatea acestui articol este indiscutabilă în cauză, raportat la dispozițiile art. 3 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil (2011) – în vigoare începând cu 01.10.2011 -, conform cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Instanța a reținut că, în speță, pârâtul, deși a primit în integralitate prețul stabilit-așa cum rezultă din chitanța . nr._/10.05.2011 (fila 5) coroborat cu lipsa răspunsului la interogatoriul formulat (fila 15), pârâtul se află în situația de a fi chemat în judecată de reclamantă, care și-a executat obligația, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare prin substituirea voinței părților.
Verificând condițiile de valabilitate a convenției prin prisma prevederilor art. 948 C. civ. (1864) aplicabil la momentul încheierii înscrisului de către părți (08.02.2011), instanța a constatat că sunt parțial îndeplinite.
Astfel, se poate observa că părțile care au încheiat convenția au capacitate de a contracta, au convenit cu privire la un teren proprietatea pârâtului (vezi sentința civilă nr. 1231/13.06.2007 pronunțată de Judecătoria A. -filele 39 -40), au stabilit un preț serios, însă nu și-au exprimat în mod valabil consimțământul, în vederea producerii de consecințe juridice.
În acest sens, instanța a constatat neîndeplinite cerințele prevăzute la art. 3 2 din Legea nr. 146/1997 rep., coroborat cu 113 alin. 4 O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în sensul că deși la dosarul cauzei a fost depus certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele, taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr._/25.09.2013 (fila 30), acesta nu atestă achitarea tuturor obligațiilor fiscale de plată datorate autorității administrației publice locale în a cărei rază teritorială se află înregistrat bunul ce se înstrăinează, din contră, pentru suprafața de teren vizată de interesele părților -1 487,48 mp, rezultă o „rămășiță” (restanță) de achitat în cuantum de 2349 lei, la care se adaugă impozitul (curent) aferent aceluiași imobil-496 lei, precum și dobânzile în valoare de 2 240,34 lei. Așadar, cum art. 113 alin. 5 O.G. nr. 92/2003 prevede că actele prin care se înstrăinează (…) terenuri, cu încălcarea disp. art. 113 alin. 4 O.G. nr. 92/2003 sus amintit, sunt nule de drept, instanța nu a luat act de convenția intervenită între părți, prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, și a respins acțiunea dedusă judecății ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs recurenta – reclamantă L. M., aceasta criticând sentința ca fiind netemeinică și nelegală.
A motivat recurenta –reclamantă că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea, deși plata obligațiilor fiscale îi incumbă intimatei – pârâte ..
A mai arătat că sunt îndeplinite condițiile admiterii acțiunii, întrucât, cum a reținut prima instanță, părțile aveau capacitatea de a contracta, prețul a fost unul serios, iar de la data efectuării plății, terenul se află în posesia recurentei – reclamante.
În drept, recursul a fost încadrat în prevederile art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă
Intimata – pârâtă, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 7 martie 2014, recurenta –reclamantă a depus chitanța . nr._/6.03.2014 (f.17 ) privind plata pentru intimata – pârâtă a sumei de 5086 lei, reprezentând impozitul aferent terenului în litigiu, cum rezultă din coroborarea acestui înscris cu certificatul de atestare fiscală nr._/ 25.09. 2013(f. 30 Dosar fond).
Cum, în recurs, recurenta – reclamantă a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 113 alin (4) din OG nr. 92 /2003, reținând că, în speță, sunt respectate celelalte condiții de validitate a convenției, prevăzute de art. 948 cod civil 1864, urmează a se admite acțiunea, cum a fost formulată și a se constata vânzarea – cumpărarea terenului în suprafață de 1487 ,48 m.p, situat în A., .. 1, județul Teleorman.
Ca atare, potrivit art. 312 alin(2) se va modifica, în tot, sentința recurată, în sensul considerentelor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta-reclamantă L. M., domiciliată în A., ., ., împotriva sentinței civile nr. 4147 din 14 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. „E. P.” S.R.L., cu sediul social în A., ., ..
Modifică în tot sentința recurată în sensul că, admite acțiunea formulată de reclamanta L. M. împotriva pârâtei ..
Constată că între părți a intervenit la data de 08.02.2011 vânzarea-cumpărarea imobilului teren în suprafață de 1487,48 mp situat în A., .. 1, județul Teleorman având vecinătăți: R-., pe distanța de 26,77 m, la A-. distanța de 25,85 m, la Mz. . pe distanța de 58,62 m, la MN-Domeniu public, reclamanta având calitatea de cumpărător iar pârâta de vânzător, prețul vânzătii fiind de 8500 lei.
Prezenta hotărâre va ține loc de act de vânzare cumpărare.
Irevocabilă .
Pronunțată în ședință publică, azi. 07.03.2014.
Președinte, Judecător Judecător Grefier,
V. M. S. L. D. Nuți M. Bînciu E.
Red. SL- 2.04. 2014
Thred. PS.- 3.04. 2014 – 2 ex
Df.- 719/ 740 /2013 Jud A.
Jf.- D. A. P.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 643/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 144/2014. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
