Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 163/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 3913/292/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 163
APEL
Ședința publică de la 7 mai 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător – D. M. Nuți
Grefier – T. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul N. S., cu domiciliul în Roșiorii de Vede, ., ., ., împotriva încheierii de ședință din 6 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, având ca obiect –cerere de reexaminare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul N. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, pune în discuția părții prezente, competența tribunalului în soluționarea cauzei.
Apelantul N. S., apreciază că tribunalul, este competent să soluționeze cauza și declară că nu mai are alte cereri de formulat. Depune la dosar adresa nr._ /12.05.2010 emisă de Judecătoria Roșiorii de Vede.
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, stabilește că este competent material, general și teritorial, să soluționeze pricina de față.
De asemenea, instanța pune în discuție calificarea căii de atac exercitată în cauză, cererea formulată fiind denumită ,, recurs”.
Apelantul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Față de calea de atac exercitată in cauză, recursul, și având in vedere dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, singura cale ordinară de atac fiind apelul, califică calea de atac ca fiind apel.
Pune in discuție excepția inadmisibilității apelului, în baza art. 200 alin.6 Cod procedură civilă.
Apelantul a solicitat admiterea apelului declarat.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea de reexaminare formulată și înregistrată la nr._ /a1 din 21 februarie 2014, petentul a solicitat să se revină asupra măsurii anulării dispusă prin încheierea nr. 51 din 24 ianuarie 2014, în baza art. 200 Cod procedură civilă.
În fapt, petentul a arătat că i-a fost anulată cererea de chemare în judecată, întrucât cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Petentul a solicitat admiterea cererii de reexaminare și să se dispună reluarea judecății ce face obiectul dosarului nr._ .
Cererea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării încheierii de anulare
Prin încheierea din 6 martie 2014 dată de Judecătoria Roșiorii de Vede s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petentul N. S. împotriva încheierii nr. 51/24.01.2014 a aceleiași instanțe.
Instanța, în temeiul art. 200 alin. 4 - 7 Cod procedură civilă, verificând actele dosarului și încheierea nr. 51 pronunțată la 24 ianuarie 2014 de Judecătoria Roșiorii de Vede, a constatat că măsura anulării cererii introductive a fost dispusă în mod corect, întrucât petentul nu a îndeplinit cerințele ce i-au fost puse în vedere în cadrul procedurii prealabile.
În acest sens, la primirea cererii de chemare în judecată completul căruia cauza i-a fost repartizată aleatoriu spre soluționare a verificat dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 149 – 150, 194-197 Cod procedură civilă.
A mai reținut că prin rezoluție i s-a pus în vedere petentului, la data de 4 decembrie 2013, să indice obiectul cererii de chemare în judecată, valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, cu arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de chemare în judecată, arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Comunicarea a fost depusă la cutia poștală la data de 21 noiembrie 2013, dată de la care petentul a avut la dispoziție 10 zile pentru a proceda la regularizarea cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 196 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde motivele de fapt ale acesteia este nulă.
A mai motivat că petentul nu a făcut nici dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei conform art. 27 din OUG rn.80/2013.
Cum prin prevederile art. 200 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă sancțiunea instituită este anularea cererii, în ipoteza în care petentul nu îndeplinește cerințele impuse de instanță, avute în vedere conform art. 200 alin.1 din același cod, în cauză, s-a făcut aplicarea acestei sancțiuni, întrucât nu au fost îndeplinite de către petent cerințele prevăzute la art. 194 - 197 Cod procedură civilă.
Referitor la cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii de anulare, instanța a constatat că acesta nu a indicat obiectul cererii de chemare în judecată cu arătarea motivelor de fapt și de drept, astfel că a dispus respingerea acesteia ca nefondată.
În concret, din motivarea lipsită de coerență a cererii de reexaminare, instanța nu a reținut niciun argument pentru care să dispună revenirea asupra măsurii anulării, întrucât neregularitățile nu au fost înlăturate, context în care în temeiul art. 200 al.6 Cod procedură civilă.
Împotriva încheierii nr. din 6 martie 2014 dată de Judecătoria Roșiorii de Vede, petentul a declarat recurs, pe care instanța l-a calificat ca fiind apel, având în vedere că potrivit art. 456 C. proc. civ. calea de atac ordinară este apelul.
În esență, a motivat că nu este mulțumit de soluția de respingere ca nefondată a cererii de reexaminare formulată.
La termenul de judecată din 7 mai 2014, Tribunalul, din oficiu a invocat excepția inadmisibilității apelului, în raport de prevederile art. 200 alin.6 C. proc. civ.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art. 200 alin.6 C. proc. civ., cererea de reexaminare se soluționează pin încheiere definitivă.
Întrucât legea prevede o singură cale de atac împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea în condițiile art. 200 alin.3 c. proc. civ. și anume, reexaminarea, iar încheierea prin care această din urmă cerere a fost respinsă este definitivă, apelul declarat este inadmisibil, astfel că, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității apelului invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibil apelul declarat apelantul N. S., cu domiciliul în Roșiorii de Vede, ., ., ., împotriva încheierii de ședință din 6 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 mai 2014.
Președinte,Judecător,Grefier,
C. Doinița D. M. NuțiTatu S.
Red.thred.CD
La 8 mai 2014
D.f._ /2012/a1
J.f. N. M.
Judecătoria Roșiorii de Vede
| ← Pretenţii. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul TELEORMAN | Anulare act. Hotărâre din 04-12-2014, Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
