Validare poprire. Decizia nr. 310/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 310/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 3182/339/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 310
APEL
Ședința publică de la 20 august 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – S. L.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul-terț poprit C. Județeană de Pensii Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman împotriva sentinței civile nr. 253 din 18 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimatul-creditor L. P., cu domiciliul procesual ales la cab. de av. C. F., în ., și intimata-debitoare D. G. cu domiciliul în ., având ca obiect – validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 13 august 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 20 august 2014, când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Z. sub nr._ din 20.11.2013, creditorul L. P. a solicitat în contradictoriu cu debitorul D. G. și cu terțul poprit C. Județeană de Pensii Teleorman, validarea popririi înființate prin ordonanța de poprire din 18.10.2013, emisă în dosarul de executare nr. 340/2013 de către Biroul Executorului Judecătoresc N. V. și obligarea terțului poprit să vireze suma de 1525,04 lei în contul creditorului.
În motivarea cererii, a arătat creditoarea că s-a încuviințat executarea silită a sentinței, B. N. V. a înființat poprirea și a comunicat înființarea popririi către terțul poprit, însă acesta refuză să se conformeze ordonanței de poprire.
În susținerea acțiunii, a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri.
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare.
Din oficiu, s-a solicitat și s-a comunicat de către B. N. V. dosarul de executare.
Prin sentința civilă nr. 253 din 18.02.2014 instanța a respins cererea.
A admis în parte cererea pentru cheltuieli de judecată formulată de creditoare și a obligt terțul poprit să achite creditoarei suma de 420 lei, din care 400 lei onorariu de avocat redus și 20 lei taxă de timbru.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că a fost pusă în executare ordonanța de poprire astfel că acțiunea a rămas fără obiect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța a reținut că terțul poprit nu a procedat la punerea în executare a ordonanței de poprire asupra veniturilor debitorului în termenul legal, deși adresa executorului judecătoresc era din 18.10.2013, iar terțul poprit era obligat potrivit disp. art. 786 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. să consemneze sumele de bani poprite în termen de 5 zile de la primirea popririi și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Abia în decembrie 2013 s-a înființat poprirea.
În această situație creditorul a trebuit să promoveze prezenta acțiune în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, astfel cum prevede disp. art. 789 alin. 1 C.pr.civ., motive pentru care a admis cererea în parte și a obligat terțul poprit la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei și la plata sumei de 400 de lei onorariu avocat redus potrivit disp. art. 451 alin. 2 C.pr.civ., față de circumstanțele cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel terțul poprit C. Județeană de Pensii Teleorman care a solicitat schimbarea în parte a sentinței în sensul respingerii și a capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului se arată că terțul poprit a arătat că a respectat dispozițiile legale privind instituirea popririi. Consemnarea sumelor de bani poprite neputându-se efectua decât după parcurgerea unor etape stabilite prin proceduri de lucru situație în care nu se poate reține o culpă a CJP Teleorman referitor la nerespectarea dispozițiilor art. 786 alin. 1 pct.1 C. Pr. Civ.
În drept s-au invocat disp. art. 480 C. Pr. Civ.
S-au depus înscrisuri.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că apelul este întemeiat având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 453 alin 1 C. Pr. Civ:” Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată”
Fundamentarea acestei obligații își găsește suport în culpa procesuală a părții ce a determinat litigiul, iar în lipsa unei asemenea culpe nu își găsește fundamentare obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Conform art. 786 alin 1 C Pr Civ: ” În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:…”
Textul legal are în vedere două situații prima când sumele de bani se află în posesia terțului poprit, caz în care în maxim 5 zile trebuie să-și îndeplinească obligațiile prevăzute în continuarea textului și a doua când sumele nu sunt încă la dispoziția terțului caz în care termenul curge de la scadența acestora.
În cauză fiind vorba de sume de bani ce provin din bugetul asigurărilor sociale acestea nu sunt permanent la dispoziția terțului poprit pentru a fi în situația ca acesta să dispună asupra lor în 5 zile de la comunicarea popririi, cum greșit a reținut instanța fondului.
Sumele pe care debitorul le primește de la terțul poprit provin din viramente de la bugetul asigurărilor sociale, viramente ce au loc periodic. Astfel că în cauză este incidentă a doua teză a textului citat respectiv ne aflăm în situația sumelor de bani datorate în viitor, caz în care obligația terțului poprit se naște de la scadența acestora.
Cum în cauză terțul poprit și-a îndeplinit obligația instituire a popririi cu respectare textului legal citat și a dispozițiilor ce îi reglementează activitatea, aspect ce reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu se poate reține în sarcina acestuia o culpă procedurală aptă să determine incidența disp. art. 453 C. Pr. Civ.
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 480 C. Pr. Civ. va admite apelul și va schimba sentința în sensul înlăturării obligării terțului poprit de la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelantul-terț poprit C. Județeană de Pensii Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman împotriva sentinței civile nr. 253 din 18 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimatul-creditor L. P., cu domiciliul procesual ales la cab. de av. C. F., în ., și intimata-debitoare D. G. cu domiciliul în ..
Schimbă în parte sentința, în sensul că înlătură dispozițiile privind obligarea terțului-poprit C. Județeană de Pensii Teleorman la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 420 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.08.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. Pt. jud. S. L. I. M.
ca urmare a pensionării, se
semnează de PREȘEDINTE
Red S.L. 19.09.2014
Thred. I.M 13.10.2014 – 5 ex.
D.f._
J.f. A. B.
Judecătoria Z.
Comunicat 3 ex. .
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 226/2014. Tribunalul... → |
|---|
