Contestaţie la executare. Decizia nr. 405/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 405/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 405
APEL
Ședința publică de la 8 aprilie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – C. Doinița
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta – contestatoare A. A., domiciliată în municipiul A., . F3, ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3167 din 16.10. 2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman și I. Școlar Județean Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Apelanta – contestatoare fiind reprezentată de avocat T. N..
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul timbrat legal cu suma de 223,80 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._ din 20.01. 2015.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s –a depus punctul de vedere cu privire la proba cu expertiza contabilă.
Avocat T. N. pentru apelanta – contestatoare, depune la dosar înscrisuri pentru a fi avute în vedere de expert, în cazul în care se va încuviința efectuarea unei expertize contabile.
Tribunalul, respinge proba cu efectuarea unei expertize contabile, apreciind ca nu este utilă cauzei și acordă cuvântul pe apelul declarat.
Avocat T. N. pentru apelanta – contestatoare A. A., a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie a sentinței apelate și a solicitat admiterea apelului, schimbarea hotărârii, în sensul admiterii contestației formulate.
A motivat că instanța de fond a respins contestația formulată și nu a analizat apărările sale și mijloacele de probă care vizau faptul că intimata a instituit măsura popririi asupra unor sume care depășesc pretinsul debit și că dreptul la acțiune privind recuperarea respectivelor sume este prescris.
Apărătorul apelantei a mai susținut că în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că a invocat aspecte de nelegalitate a titlului executoriu, deși pe calea contestației la executare se poate verifica dacă executarea silită pornită împotriva sa este legală, dacă s-au reținut sumele menționate în titlu și dacă debitul a fost stins prin plată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 23.05.2014, sub nr._, contestatoarea A. A., în contradictoriu cu intimații ANAF – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman și I. Școlar Județean Teleorman (în continuare ISJ Teleorman) a formulat contestație împotriva executării silite pornite conform înființării popririi în dosarul de executare nr._ și a adresei de înființare a popririi nr._ din 25.03.2014, solicitând anularea titlurilor executorii menționate în adresa nr._ din 25.03.2014, anularea formelor de executare efectuate și restituirea sumelor deja poprite la unitățile bancare unde contestatoarea are conturi deschise.
În fapt, contestatoarea a arătat că prin adresa nr. 3310 din 08.05.2014, ISJ Teleorman i-a comunicat adresa de înființare a popririi nr._ din 25.,3.2014, prin care i s-a adus la cunoștință faptul că are un debit către ANAF – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman în cuantum de 6852 lei, reprezentând diferențe de impozit de regularizat pentru anii 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, contribuții de asigurări sociale de sănătate, datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri.
Totodată, unitățile bancare unde contestatoarea are conturi deschise i-au comunicat acesteia faptul că a fost înființată poprirea asupra disponibilităților sale bănești, fiindu-i reținută suma menționată, astfel că fiecare a poprit sumele aflate în conturi până la concurența sumei de 6852 lei, poprindu-se astfel o sumă mai mare față de titlurile executorii.
Referitor la titlurile executorii menționate prin adresa nr._/25.03.2014, contestatoarea le-a apreciat nelegale și netemeinice, deoarece până în prezent nu i s-au comunicat, fiind un abuz din partea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, mai ales că în toată perioada menționată, atât foștii angajatori cât și cei actuali au virat sumele corespunzătoare.
A precizat că este angajat al ISJ Teleorman din anul 1991, deținând funcția de contabil șef, iar ca urmare a raporturilor de muncă, ISJ Teleorman i-a plătit lunar remunerația cuvenită pentru munca depusă și a virat la zi toate datoriile și obligațiile financiare către bugetul de stat și contribuția pentru asigurările sociale. În anii 2010, 2011, 2012 și 2013 a mai desfășurat activități și pentru Casa Corpului Didactic Teleorman, angajator care la rândul lui a plătit toate acest obligații fiscale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003, rep.
În susținere, au fost atașate cererii, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresa nr. 3310/08.05.2014 prin care ISJ Teleorman a comunicat adresa de înființare a popririi (f. 5); adresa de înființare a popririi nr. 1821/31.03.2014 (f. 6); CI contestatoare (f. 7); adeverința nr. 7379/08.09.2014 (f. 49); adeverința nr. 5548/08.09.2014 (f. 50); adresa nr. 8434/01.10.2014 (f. 93); contract de furnizare servicii nr. 19/01.08.2012 (f. 94-97); stat de plată luna august 2012 (f. 98); ordine de plată (f. 99); stat de plată luna septembrie 2012 (f. 100, 101); ordine de plată (f. 102); stat de plată luna octombrie 2012 (f. 103); ordine de plată (f. 104); stat de plată luna noiembrie 2012 (f. 105, 106); ordine de plată (f. 107); stat de plat luna decembrie 2012 (f. 108, 109); ordine de plată (f. 110); stat de plată luna ianuarie 2013 (f. 111); ordin de plată (f. 112); stat de plată lunar februarie 2013 (f. 113); ordine de plată (f. 114); contract de furnizare servicii nr. 38/01.05.2013 (f. 115-118); stat de plată luna mai 2013 (f. 119); ordine de plată (f. 120); stat de plată luna iunie 2013 (f. 121); ordine de plată (f. 122); stat de plată luna iunie 2013 (f. 123), ordine de plată (f. 124); stat de plată luna august 2013 (f. 125, 126); ordine de plată (f. 127); dovada retragerii din contul Raiffeisen Bank SA a sumei de 6852 lei (f. 128); extrase de cont (f. 129-131);
La data de 18.07.2014, prin serviciul registratură, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că poprirea pe conturi a fost instituită ca urmare a neachitării debitelor pretinse prin titlurile executorii și somațiile contestate. Suma de face obiectul procedurii de executare silită se compune din contribuții de asigurări sociale de sănătate și diferențe de impozit anual de regularizat. Cu privire la contribuțiile datorate bugetului asigurărilor sociale de sănătate, OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr 571/2003 privind Codul fiscal, la art. V alin 2 dispune: „competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la alin. 1 până la data de 30.06.2012 cu titlu de contribuții sociale aferente anului 2012 și, totodată, pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea revine caselor de asigurări sociale.
Având în vedere că situația transferului bazelor de date de la casele de asigurări sociale către organele fiscale teritoriale a impus depășirea termenului prevăzut de OUG nr. 125/2011, prin modificările aduse art. V alin. 7 din actul normativ citat și publicate în Monitorul Oficial nr. 388/28.06.2013, acest termen a fost prorogat până la 31.12.2013.
În aceste condiții, intimata a apreciat că și-a îndeplinit doar obligația de a recupera, fie și prin executarea silită, debitul pretins de CAS Teleorman, iar din evidențe rezultă că debitul datorat exclusiv către CAS Teleorman provine din exercitarea unei activități independente, nicidecum din venitul aferent contractului de muncă încheiat cu ISJ Teleorman.
Cu privire la creanțele aflate în evidența AJFP ce reprezintă diferențe de impozit anual de regularizat, acestea sunt sume pe care însăși reclamanta le-a declarat la organul fiscal (declarațiile depuse la organul fiscal pentru anii 2003 – 2005) și nu le-a achitat. A declara veniturile realizate și a nu achitata impozitele aferente acestora, nu reprezintă o cauză de exonerare de plată, sumele cuprinse în declarațiile depuse de reclamantă la organul fiscal au fost pretinse spre achitare prin procedura executării silite tocmai pentru că au ajuns la scadență și nu au fost stinse prin faptul plății. Debitul executat silit prin poprirea pe cont reprezintă atât creanța datorată cât și majorările aferente acesteia.
Mai mult, debitul restant constând în creanță principală și accesoriile nu a fost executat fără a fi respectate dispozițiile legale în materie. Premergător popririi, reclamanta a fost înștiințată prin somații că urmează a fi recuperat debitul prin procedura executării silite și, după împlinirea termenului în care reclamantul a avut opțiunea fie să achite suma datorată, fie să conteste suma ca nedatorată în temeiul art. 1149 alin. 5 s-a procedat la înființarea popririi.
A susținut intimata că executarea silită s-a desfășurat întocmai cu prevederile legale în materie, toate actele de executare emise îndeplinesc condițiile cerute de lege pentru validitatea lor, debitul pretins este urmarea declarațiilor pe propria răspundere depuse de reclamantă ca urmare a desfășurării unei activități independente.
În lipsa unor chitanțe care să ateste că și Casa Corpului Didactic Teleorman a achitat contribuțiile aferente veniturilor realizate de reclamantă, nu pot fi anulate actele de executare prin care se solicită achitarea unor creanțe. Reclamanta are obligația dea achita impozitele și contribuțiile aferente veniturilor pe care le-a primit în baza unor convenții civile, nefiind suficient că este impozitată sursa principală de venit (salariul obținut de la ISJ Teleorman).
S-a precizat că modul de a vira la buget impozitele diferă ca modalitate de colectare în funcție de natura venitului astfel: - pentru veniturile din salariu, aceste contribuții se rețin și se virează de angajator potrivit art. 7 C. fiscal; - pentru veniturile din activități independente, convenții civile, contribuțiile se virează de persoana fizică ce realizează venituri din astfel de activități (art. 34-35 C. fiscal).
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe art. 205 C. proc. civ..
Au fost anexate întâmpinării, titlurile executorii nr._ (f. 30), nr._ (f. 32); nr._ (f. 33); nr._ (f. 35); nr._ (f. 37); somații (f. 31, 34, 36), decizii de impunere anuală (f. 38-45); situația analitică debite plăți solduri (f. 46, 47).
La solicitarea instanței, intimata a mai depus, în copie certificată, documentele cu privire la debitele înregistrate în sarcina contestatoarei (f. 61-78);
În cauză, instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul intimaților, iar pentru intimatul ISJ Teleorman a încuviințat proba cu înscrisuri.
Intimații au depus în scris răspunsurile la interogatoriile propuse de contestatoare (f. 83, 84 și 132);
În ședință publică,contestatoarea a mai depus și adresa nr._ din 15.10.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, prin care i s-a comunicat că figurează în evidențe cu suma de 2000 lei, achitată în data de 16.03.2006, reprezentând regularizări impozit pe venit și a invocat prescripția privind recuperarea debitului stabilit în sarcina sa, având în vedere faptul că se precizează în mod expres că debitul provine din perioada 2001 – 2005, excepție respinsă de instanță, cu motivarea reținută în partea introductivă a prezentei.
Din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. Școlar Județean Teleorman și a rămas în pronunțare atât pe excepție cât și pe fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 3167 din 16.10.2014 a Judecătoriei A. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. Școlar Județean Teleorman, invocată din oficiu și în consecință s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă și s-a respins acțiunea civilă având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea A. A. în contradictoriu cu intimata ANAF – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că prin cererea formulată, contestatoarea A. A. a contestat executarea silită declanșată prin titlurile executorii nr.:_/04.12.2008,_/24.08.2010,_/16.11.2011,_/08.05.2012,_/04.10.2013 și_/04.10.2013 (filele 30, 32, 33, 35, 37), sub aspectul plății debitului total de 6 852 lei.
Prin adresa de înființare a popririi nr._/25.03.2014 (fila 6) comunicată contestatoarei la data de 08.05.2014 (fila 5), aceasta din urmă a fost înștiințată despre măsura înființării popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit I. Școlar Județean Teleorman contestatoarei, în condițiile în care, anterior măsurii popririi, aceeași contestatoare a fost înștiințată că datorează sume de bani intimatei, potrivit titlurilor executorii indicate mai sus, prin somațiile de executare emise la datele de 08.05.2012 (fila 31), 16.11.2011 (fila 34), 24.08.2010 (fila 36) și că s-a declanșat procedura de executare silită împotriva sa, în vederea recuperării acestor sume.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasivea intimatului I. Școlar Județean Teleorman (în continuare, ISJ Teleorman), invocată de instanță din oficiu, raportat la prev. art. 248 C. proc. civ., s-a apreciat că aceasta este întemeiată, în contextul în care, calitatea ISJ Teleorman este aceea a unui terț poprit, așa încât identitatea dintre persoana creditorului- ISJ Teleorman- și cea a intimatului ISJ Teleorman nu este și nu poate fi justificată de contestatoare în cadrul procesual al contestației la executare, ISJ Teleorman fiind, la rândul său, debitor al contestatoarei, în temeiul unui raport juridic distinct de cel adus în discuție prin prezenta acțiune.
Așa fiind, instanța a respins contestația promovată în contradictoriu cu intimatul I. Școlar Județean Teleorman, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în cuprinsul somațiilor emise coroborat cu mențiunile din adresa de înființare a popririi nr._/25.03.2014 (fila 6), au fost menționate natura obligațiilor fiscale ce incumbă contestatorului, respectiv documentele prin care s-a individualizat suma de plată- titlurile executorii nr.:_/04.12.2008,_/24.08.2010,_/16.11.2011,_/08.05.2012,_/04.10.2013 și_/04.10.2013 (filele 30, 32, 33, 35, 37), cu referire la diferențele de impozit anual de regularizat, dar și la contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, acte reprezintă titlul de creanță privind contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente .
Prin acțiunea formulată, contestatoarea a invocat, în esență, motive de nelegalitate a deciziilor de impunere/titlurilor de creanță sus menționate, instanța reținând că, în acord cu prev. art. 712 alin. 2 N.C. proc. civ., apărările de fond (motive de fapt ori de drept) împotriva unui titlu executoriu-care nu este emis de o instanță judecătorească-pot fi formulate în procedura contestației la executare, dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Așa fiind, s-a observat că potrivit prev. art. 205-207 O.G. nr. 92/2003 rep. privind Codul de procedură fiscală, contestatoarea avea posibilitatea formulării contestației la organul fiscal emitent- cu scopul contestării legalității și temeiniciei deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii (f. 64-68) care au stat la baza emiterii titlurilor executorii de asemenea contestate prin prezenta acțiune având ca obiect contestație la executare, cele două proceduri neputând a fi suprapuse ori confundate, întrucât sunt reglementate în mod distinct, aspect ce nu permite, în cadrul procesual al litigiului dedus judecății, analiza apărărilor contestatorului raportat la viciile de legalitate a titlurilor de creanță/deciziilor de impunere indicate în petitul acțiunii.
Pe de altă parte, instanța de fond a constatat că în cursul prezentului litigiu, contestatoarea a susținut că angajatorul său ISJ Teleorman a virat la zi toate datoriile și obligațiile către bugetul de stat și contribuția pentru asigurările sociale, odată cu remunerația cuvenită acesteia pentru munca depusă, or, în lipsa înscrisurilor relevante (extrase de cont, chitanțe etc.) care să ateste, în conturile creditoarei- intimate, plata contribuțiilor aferente veniturilor debitoarei-contestatore, instanța nu poate da eficiență juridică acestor argumente, adeverința nr. 8434/01.10.2014 ce emană de la ISJ Teleorman (fila 93) fiind insuficientă în acest sens .
Cât privește legalitatea titlurilor executorii nr.:_/04.12.2008,_/24.08.2010,_/16.11.2011,_/08.05.2012,_/04.10.2013 și_/04.10.2013 (filele 30, 32, 33, 35, 37) și a adresei de înființare a popririi nr._/25.03.2014 (fila 6) comunicate contestatoarei la data de 08.05.2014 (fila 5), instanța a apreciat că actele de executare contestate sunt în acord cu disp. art. 145 C. proc. fiscală, fiind comunicate contestatoarei, iar împrejurarea că în cursul procedurii execuționale derulate împotriva debitoarei, la data de 15.05.2014, aceasta a virat către bugetul de stat contribuțiile aferente veniturilor obținute din convențiile civile încheiate cu Casa Corpului Didactic Teleorman, așa cum reiese din extrasul de cont eliberată de Raiffeisen Bank (128), nu poate impieta asupra legalității actelor de executare inițiate anterior acestui moment împotriva contestatoarei, întrucât executarea silită a încetat, în condițiile art. 702 alin. 1 pct. N.C. proc. Civ., fiind realizată integral obligația prevăzută în titlul executoriu.
Pe cale de consecință, în lipsa unor mijloace de probă pertinente care să indice o situație de fapt contrară celei reținute în actele de executare silită derulate împotriva contestatoarei, constatând că executarea silită însăși s-a desfășurat, în baza unui titlu executoriu valabil și cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art. 145 și următoarele Cod procedură fiscală, instanța de fond a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, contestatoarea, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care a solicitat schimbarea hotărârii, în sensul admiterii contestației formulate.
A motivat că instanța de fond a respins contestația formulată și nu a analizat apărările sale și mijloacele de probă care vizau faptul că intimata a instituit măsura popririi asupra unor sume care depășesc pretinsul debit și că dreptul la acțiune privind recuperarea respectivelor sume este prescris.
Apelanta a mai susținut că în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că a invocat aspecte de nelegalitate a titlului executoriu, deși pe calea contestației la executare se poate verifica dacă executarea silită pornită împotriva sa este legală, dacă s-au reținut sumele menționate în titlu și dacă debitul a fost stins prin plată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 470 și urm. C. proc. civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Apelanta a depus înscrisuri pentru a fi avute în vedere de expert, în cazul în care se va încuviința efectuarea unei expertize contabile.
Proba cu expertiză contabilă solicitată de apelantă a fost respinsă motivat la termenul de judecată din 8.04.2015.
Verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va respinge apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Analizând contestația formulată se observă că, în esență, contestatoarea a invocat, motive de nelegalitate a deciziilor de impunere/titlurilor anexate, astfel că, în raport de dispozițiile art. 712 alin. 2 N.C. proc. civ., apărările de fond împotriva unui titlu executoriu-care nu este emis de o instanță judecătorească pot fi formulate în procedura contestației la executare, dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Așa fiind, s-a apreciat justificat de către instanța de fond că în raport de dispozițiile art. 205-207 din O.G. nr. 92/2003 rep. privind Codul de procedură fiscală, contestatoarea avea posibilitatea formulării contestației la organul fiscal emitent cu privire la legalitatea și temeinicia deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii (f. 64-68) care au stat la baza emiterii titlurilor executorii, cele două proceduri neputând a fi suprapuse, în litigiul dedus judecății, neputând fi invocate viciile de legalitate a titlurilor de creanță/deciziilor de impunere indicate în petitul contestației.
Critica apelantei potrivit căreia instanța de fond nu a analizat apărările sale care vizau faptul că intimata a instituit măsura popririi asupra unor sume care depășesc pretinsul debit, nu este fondată, din considerentele sentinței rezultând că instanța de fond a reținut că virarea de către contestatoare la bugetul de stat a contribuțiile aferente veniturilor obținute din convențiile civile încheiate cu Casa Corpului Didactic Teleorman, nu poate impieta asupra legalității actelor de executare inițiate anterioracestui moment împotriva contestatoarei, întrucât executarea silită a încetat, în condițiile art. 702 alin. 1 pct. N.C. proc. civ., fiind realizată integral obligația prevăzută în titlul executoriu.
Totodată, se constată că având la dispoziție calea unei contestații pe legea specială cu privire la titlurile de creanță, în acel cadrul procesual, contestatoarea putea invoca inclusiv apărările care vizau prescripția dreptului la acțiune cu privire la acestea, astfel că, nu poate fi reținută critica formulată sub acest aspect în ce privește sentința apelată.
Față de considerentele expuse, se apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel că, în baza art. 480 alin.1 C. proc. civ., se va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanta – contestatoare A. A., domiciliată în municipiul A., . F3, ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3167 din 16.10. 2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman și I. Școlar Județean Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 8 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița P. S.
Red. /Thred CD . – 15.04. 2015 - 5 ex
Df.-_ Jud A.
Jf.- D. A. P.
.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 423/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 406/2015. Tribunalul... → |
|---|
