Contestaţie la executare. Decizia nr. 406/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 406/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 406/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 406
APEL
Ședința publică de la 8 aprilie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător - C. Doinița
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta- intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3248 din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata – contestatoare P. F. M., cu domiciliul în A., ., ., ., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, intimata – contestatoare fiind reprezentată de avocat A. S.-P..
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta – intimată a cerut judecarea în lipsă a cauzei, și a depus la dosar punct de vedere cu privire la certificatul de atestare fiscală.
În baza art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Tribunalul constatând cauza în stare de judecată, deschide dezbaterile conform art. 392 cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fond.
Avocat A. S. P. pentru intimatul – contestator, solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 3248 din 22.10. 2014 pronunțată de Judecătoria A., pentru motivele invocate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Solicită numai restituirea taxei judiciare de timbru de la fond.
Având în vedere susținerile apărătorului intimatului – contestator și solicitarea apelantei-reclamante AFP Teleorman, de judecarea cauzei în lipsă, închide dezbaterile conform art. 394 cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ contestatoarea P. F . M. a formulat în contradictoriu cu intimata AJFP Teleorman, contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._, a somației nr. 34/_ /_ și a tuturor actelor de executare declanșate prin dosarul de executare nr. 34/_ /_.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 15.10.2013 i-au fost comunicate somația și titlul executoriu prin care i s-a arătat că ar avea de achitat către intimată suma de 1821 lei, sumă ce reprezintă contribuții le asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independențe și impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor. A mai arătat contestatoarea că nu a primit deciziile cuprinse în titlul executoriu, precum și faptul că în anul 2010 a închiriat apartamentul situat în A., ., .. A, . pentru suma de 10 lei lunar: pentru această sumă nu a achitat impozitul pe venit deoarece nu i-a fost comunicată niciodată o decizie de impunere., însă după ce a primit titlul executoriu a achitat suma de 18 lei – impozit.
La data de 12.12.2013 s-a formulat întâmpinare de către intimata AJFP Teleorman prin care s-a solicitat respingerea cererii. S-a motivat că actele de executare contestate au fost întocmite cu respectarea normelor speciale ce le reglementează, sunt acte atipice, au fost transmise în baza datelor declarate de Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman .
Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 3248/22.10. 2014, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea PIRSOAGA F. M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE TELEORMAN și s-a dispus anularea Titlului executoriu nr._/04.10.2013, a somației nr. 34/_ /_ și a tuturor formelor de executare emise în dosarul de executare 34/_ /_.
S-a dispus restituirea taxei de timbru în sumă de 140 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 141, alin. 1-2 Cod Procedură Fiscală „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(1^2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
S-a mai reținut că potrivit adresei nr. 347/24.09.2014 rezultă că contestatorul P. M. nu datorează nici o sumă bugetului asigurărilor sociale de sănătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea contestatoarei, deoarece titlul executoriu și somația au fost emise în baza debitelor de la C.A.S. Teleorman, debite care au fost preluate de organele fiscale. Natura obligației de plată ce a determinat emiterea actelor de executare silită contestate a fost constituită din contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată de persoane care realizează venituri din activități independente, în sumă de 1.821 lei.
Cât privește decizia de impunere nr. 7030/28.12. 2012 emisă de C.A.S. Teleorman, dispozițiile art. 205 – 206 din O.G. 92/2003, stabilesc o cale specială de atac, respectiv contestația la organul fiscal emitent, ce se introduce în termen de 30 de zile de la data comunicării actului fiscal, sub sancțiunea decăderii . Prin urmare, nu se poate reține în apărarea intimatei contestatoare faptul că neexistând o relație contractuală nu putea să datoreze suma de 1.821 lei.
S-a considerat că obligativitatea plății contribuției la asigurările de sănătate este pentru fiecare cetățean, chiar și în absența unui contract încheiat cu C.A.S. Teleorman, având în vedere faptul că intimata contestatoare realizează venituri din activități independente, în raport de prevederile art. 257 alin. 2 din Legea 95/2006.
Art. 2 alin. 1 din Ordinul C.N.A.S. nr. 617/2007 prevede :” Calitatea de asigurat o au toți cetățenii români cu domiciliul în țară, precum și cetățenii străini și apatrizii care au solicitat și au obținut prelungirea dreptului de ședere temporară sau au domiciliul în România și fac dovada plății contribuției la fond, în condițiile legii și ale prezentelor norme metodologice „ iar potrivit alin. 2 :” Calitatea de asigurat încetează odată cu pierderea dreptului de domiciliu sau de ședere în România, ce decesul sau cu declararea judecătorească a morții asiguratului.”
S-a mai arătat că în mod greșit instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea de introducere în cauză a C.A.S. Teleorman, întrucât oricare ar fi perioada pentru care s-a făcut impunerea contribuțiilor sociale și cuantumul acestora care se raportează în contestație, consideră că în cauză trebuia introdusă cu C.A.S. Teleorman ca fiind emitentul și în același timp expeditorul deciziilor de impunere în temeiul cărora s-a început executarea silită și răspunzătoare în fața instanței competente să judece contestația la executare prin efectul legii ( art. V alin. 2 din O.U.G. 125/2011).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și următoarele Cod procedură civilă și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 03.03. 2015, intimata contestatoare a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivare, s-a arătat că apelanta a fost în eroare, deoarece în actele emise chiar de aceasta se poate vedea cu ușurință la o simplă lecturare că respectiva sumă cuprinde și impozitul pe venit datorat chiar apelantei ci nu C.A.S. Teleorman, pe care l-a achitat și a depus în acest sens chitanțele la dosar. În atare situație, pentru că o parte din datoria emisă în titlul executoriu și somație reprezintă impozit pe venit din cedarea folosjnței către apelantă, aceasta are calitate procesuală pasivă.
A mai arătat contestatoarea că nu s-a făcut dovada faptului că titlul de creanță i-a fost comunicat, mai ales că de peste 10 ani locuiește în Italia. Nu înțelege de ce apelanta a susținut faptul că ar datora vreo sumă de bani, bazată pe niște date emise de C.A.S. Teleorman, din moment ce a depus la dosar adresa nr. 347/ 2014 din care rezultă fără nici un dubiu că, în urma verificării pe care a solicitat-o, aceasta a constatat că nu datorează nicio sumă de bani pentru contribuții la asigurările sociale.
În acest caz, însăși apelanta a emis un înscris din care rezultă că nu are datorii către aceasta și C.A.S. Teleorman.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul, va respinge apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Contestatoarea P. F M. a învestit Judecătoria A. cu soluționarea contestației la executare formulată împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr. 34/_ /_ emise în dosarul de executare nr. 34/_ /_, motivând în esență că, deciziile de impunere menționate în titlul executoriu emis în procedura execuțională nu i-au fost comunicate conform art. 44 și 45 din Cod procedură fiscală astfel că, nefiindu-i opozabile, nu pot constitui temei al titlului executoriu contestat.
Într-adevăr, în deplin acord cu apelanta, contestatoarea nu poate, pe calea contestației la executare reglementate de art. 172 și urm. din OG nr.92/2003, invoca apărări privind fondul deciziilor de impunere (titluri de creanță cu natură de acte administrative fiscale) astfel de apărări fiind inadmisibile atâta vreme cât împotriva acestor decizii de impunere se prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lor., respectiv cea prevăzută de art.205 din același act normativ.
Însă în cauză, contestatoarea a depus la dosar adresa nr. 347/24.09.2014 emisă de CAS –TR din care rezultă că aceasta nu datorează nici o sumă bugetului asigurărilor sociale de sănătate, adresă ce a determinat instanța de fond să admită contestația la executare cu consecința anulării actelor de executare emise pentru un debit nedatorat.
În acest context, este util de subliniat că, în apel, la solicitarea instanței, apelanta a confirmat prin adresa nr._/2015 că intimata-contestatoare nu are debite de plătit către AJFP Teleorman, împrejurare care denotă că aceasta a corectat situația obligațiilor contestatoarei la FNUASS conform solicitării CAS - TR prin adresa menționată mai sus și întărește convingerea Tribunalului că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Contrar susținerilor apelantei, prima instanță nu a admis contestația pentru că intimata nu ar avea obligația legală de a plăti o contribuție lunară către fondul național unic de asigurări sociale de sănătate în forma unei cote procentuale care se aplică asupra veniturilor impozabile (obligație ce se naște la data realizării veniturilor și nu în virtutea unui contract de asigurare) ci pentru că, CAS – TR a recunoscut că intimata-contestatoare nu datora suma menționată în deciziile de impunere identificate în titlul executoriu contestat, recunoaștere ce a determinat apelanta să emită certificatul de atestare fiscală din care rezultă că intimata nu figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată exigibile.
În plus, instanța de apel constată că, în speță, nu s-a făcut dovada comunicării către intimata-contestatoare a deciziilor de impunere menționate în titlul executoriu în conformitate cu prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003, intenția legiuitorului, prin instituirea unor modalități subsecvente de comunicare, fiind aceea de a se asigura comunicarea actului administrativ destinatarului și numai în eventualitatea în care nu se putea realiza în mod direct această comunicare se proceda la comunicarea prin publicitate( în același sens fiind și interpretarea Curții Constituționale din Decizia nr.536/2011 publicată în M. Of. nr.482/07.07.2011).
Având în vedere inopozabilitatea acestor decizii, ce nu pot produce efecte față de intimată, recunoașterea inexistenței datoriei de către CAS –TR, rectificarea situației fiscale a intimatei de ANAF, în mod judicios prima instanță, apreciind că executarea silită a început pentru o sumă nedatorată, a anulat actele de executare efectuate de apelantă, constatând nelegalitatea acestora.
Referitor la susținerea apelantei conform căreia instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la introducerea în cauză a Casei de Asigurări de Sănătate Teleorman, se constată că este întemeiată, însă față de considerentele expuse în susținerea soluției pe fond și împrejurarea că această instituție nu este parte în raportul de executare silită, se apreciază că motivul invocat nu poate conduce la concluzia necesității admiterii apelului, în condițiile în care acesta nu este apt să schimbe soluția dată contestației.
Față de considerentele expuse, în baza art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanta- intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3248 din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata – contestatoare P. F. M., cu domiciliul în A., ., ., etaj 4, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 8.04. 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița P. S.
Red DMN.- 08 . 05.2015
Thred PS.- 22.05. 2015 – 4 ex
Df.- 5160 /740/2013 – Jud. A.
Jf.- D. M. G.
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 405/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 37/2015.... → |
|---|
