Pretenţii. Decizia nr. 1172/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1172/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1172/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1172
APEL
Ședința publică de la 28 octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – D. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă Asociația P. de Apartamente zona V-uri, Condominiul nr. 15, cu sediul în A., .. 113, județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 2462 din 15 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. S. C. și C. Ș., ambii cu domiciliul în A., .. 113, ., ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta-reclamantă Asociația P. de Apartamente zona V-uri, Condominiul nr. 15, reprezentată de avocat C. F. în baza împuternicirii avocațiale nr._ din 28.10.2015 pe care o depune în ședință publică și intimații-pârâți C. S. C. și C. Ș., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată în apel și că în procedura prealabilă intimații –pârâți au depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din noul Cod de procedură civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului.
Apelanta-reclamantă Asociația P. de Apartamente zona V-uri, Condominiul nr. 15, prin avocat C. F., având cuvântul, solicită admiterea apelului cum a fost formulat, desființarea sentinței civile atacate și pe fondul cauzei admiterea acțiunii ca fiind legală și temeinică. În susținerea apelului, arată că acțiunea a fost formulată în baza Legii nr. 230/2007, a asociației de locatari, și sunt două elemente care stau la baza acestor acțiuni și anume: starea de indiviziune forțată a colocatarilor și convenția de adeziune statutară prin care orice hotărâre luată de asociația de locatari este obligatorie pentru toți locatarii. Precizează că, în situația de față există hotărârea adunării generale a locatarilor și există o plată benevolă din partea acestora mai puțin din partea celor doi intimați care nu vor să plătească pentru că locuiesc la parter și nu le profită lucrarea efectuată la acoperiș.
Apelanta-reclamantă, prin avocat, arată că instanța de fond a respins acțiunea pe două temeiuri și anume privitor la C. Ș., a arătat că autorizația de construcție este expirată și nu poate se poate solicita ca locatarii să își îndeplinească obligațiile, deși este o obligație firească rezultată din hotărârea adunării generale a locatarilor. Instanța de fond în mod greșit a analizat legalitatea autorizației de construcție întrucât nu a fost investită cu această cerere ci sunt alte organe care în baza legii 50/1991 trebuie să se pronunțe cu privire la acestea.
Cu privire la angajamentul de plată al intimatului Ciruraru S. instanța de fond a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1472 cod civil și acestea ar fi valabile numai dacă ar fi vorba despre o plată benevolă. Susține că angajamentul de plată este dat în 28.08.2015 iar noul Codul civil a intrat în vigoare ulterior, fiind aplicabile dispozițiile vechiului Cod civil fiind vorba despre o novație prin schimbare de debitor, legea nu impune nici un fel de condiție iar acel angajament de plată reprezintă temei juridic pentru o astfel de acțiune și nu are legătură cu legea asociației de locatari care spune că are calitatea de tolerat.
Apelanta-reclamantă Asociația P. de Apartamente zona V-uri, Condominiul nr. 15, prin avocat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și precizează că eventual, cheltuielile de judecată urmează să le solicite pe cale separată și depune la dosarul cauzei note scrise pe care arată că le-a intitulat răspuns la întâmpinare.
Intimatul-pârât C. S. C. având cuvântul solicită respingerea apelului cu motivarea că, apelanta-reclamantă Asociația P. de Apartamente conform legii nr. 230/2007 are personalitate juridică și trebuia să înregistreze toate actele, însă acestea, procesul-verbal de recepție, tabelul nominal, nu au număr de înregistrare. Mai arată că a fost de bună-credință și a semnat angajamentul de plată însă apelanta nu are nicio justificare a sumei cerute întrucât nu are decât o factură în care este trecut OSB însă acesta nu a fost folosit la acoperiș, iar suma totală trecută în această factură nu acoperă sumele solicitate, nefiind trecute toate materialele și depune la dosarul cauzei înscrisuri în dovedirea susținerilor.
Intimatul-pârât C. Ș. având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat cu precizarea că adunarea generală a locatarilor formată din 15 oameni nu poate să hotărască pentru toți, și depune la dosarul cauzei înscrisuri pentru a dovedi cum trebuia să arate tabelul care trebuia întocmit de asociație.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cerereaînregistrată pe rolul Judecătoriei A., sub numărul_, la data de 08.08.2013, reclamanta Asociația de proprietari de Apartamente – condominiul nr.15 a chemat în judecată pe pârâtul C. Ș., solicitând instanței ca în contradictoriu cu acesta și pe baza probelor administrate, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1589 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.12.2012 – 30.06.2013, și pe pârâtul C. S. pentru executarea angajamentului de plată încheiat la data de 18.08.2011.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul C. Ș., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 20 din ., nu a plătit cotele de întreținere începând cu luna decembrie 2012 până în luna iunie 2013 inclusiv, deși a fost înștiințat pentru achitarea debitului.
În ceea ce îl privește pe pârâtul C. S., care locuiește efectiv la adresa mai sus menționată, a arătat că la data de 18.08.2011 a dat un angajament de plată că va achita datoria, pe care nu l-a respectat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 114/11.10.1996, a Regulamentului-cadru al asociațiilor de proprietari, art. 969-970 C.civ.
În susținerea cererii, a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: angajament de plată din 18.08.2011 (f. 4), notificare (f.5), tabel restanțieri din 01.04.2013 (f.6), notificare către pârâtul C. S. (f.8), fișe de plată lunare noiembrie 2012 - iunie 2013(f.9-16).
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 16.09.2013, pârâtul C. Ș. a solicitat respingerea cererii, ca nefondată. Astfel, acesta a arătat că nu a fost de acord cu ridicarea acoperișului, întrucât creează apartamentului său o . dezavantaje, menționând totodată faptul că, din proiect, blocul a fost prevăzut cu șarpantă din carton bituminat și scurgerea apei în pluviala orașului, iar această șarpantă a plătit-o în urmă cu trei ani înainte de montarea acoperișului și a fost garantată 5 ani. De asemenea, a arătat că această cheltuială reprezintă o cheltuială voluptorie care sporește practic valoarea apartamentelor situate la ultimul etaj.
A mai învederat că debitul său real către reclamantă este de 239 lei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 C.proc.civ.
În susținerea apărărilor, a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copie de pe numărul de înregistrare a cererii către Primăria Mun. A. referitoare la autorizația de construire a acoperișului (f.23), fișă de plată luna mai 2013 (f.24), fotografii (f.26-31), chitanțe de plată (f.32-52).
La data de 26.02.2014, pârâtul C. Ș. a depus concluzii scrise, prin care a arătat că reclamanta nu deține autorizație de construcție, fapt ce rezultă din comunicarea Primăriei Mun. A. nr.3681/05.02.2014. De asemenea, a arătat că tabelul nominal aflat la fila 70 este destinat doar întocmirii proiectului pentru acoperiș, iar completarea în pix a capului de tabel este făcută după obținerea semnăturilor celor 8 proprietari, semnăturile fiind strânse ulterior datei recepției acoperișului, odată cu reparațiile subsolului din 2011. Pe procesul-verbal de recepție sunt lipsă semnături ale membrilor Comitetului Executiv.
La data de 08.04.2014, reclamanta a depus concluzii scrise (f.105), prin care a arătat că pe lista de plată pentru luna noiembrie 2010 sunt prevăzute aceste cheltuieli, iar potrivit Legii nr. 230/2007 și normelor metodologice, art. 12 lit.d, pârâtul în calitate de proprietar are dreptul să primească explicații și să conteste în termen de 10 zile de la afișare lista, lucru pe care nu l-a făcut. Mai mult, în 18.08.2012, fiul acestuia C. S. și-a dat angajament de plată, prin care se angaja că va plăti datoria până la 01.09.2012. Referitor la autorizație, a arătat că există autorizație pentru acoperiș pe numele proprietarului ap. 14, ., conf. Adresei Primăriei nr. 6548/10.03.2014. Tabele de la fila 70 sunt semnate de majoritatea proprietarilor înainte de începerea lucrărilor, mai mult începând cu luna mai 2010, o parte din proprietari au început să achite diferite sume lunar pentru respectiva lucrare. Procesul-verbal de recepție este semnat de o parte din proprietarii ce au participat efectiv la urmărirea lucrării și membri ai Comitetului Executiv din care face parte și reprezentantul . făcut propunerea în adunarea generală din 22.04.2010 și a depus tabelele la Cond. nr. 15. În acest sens, s-au depus la Asociație fotografii de la . A și B care erau cu infiltrații de apă și tencuieli căzute.
Prin întâmpinarea depusă la data de 21.04.2015, prin serviciul Registratură (f.19 vol.II), pârâtul C. S.a arătat că este adevărat că a semnat un angajament de plată, însă acest angajament se ia proprietarului, acesta fiind în momentul de față un simplu tolerat, deși este fiul proprietarului, locuind efectiv în apartament, însă cu acceptul tatălui. Mai mult, a învederat că acest angajament de plată a fost obținut de către reclamantă prin constrângere, fiind condiționat de eliberarea unei adeverințe pentru branșarea la gaze.
La termenul din data de 11.05.2015, instanța a luat act de precizarea reclamantei în sensul restrângerii pretențiilor solicitate la suma de 1150 lei reprezentând cheltuieli de ridicare a acoperișului.
La data de 25.05.2015, pârâții au depus concluzii scrise.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au mai fost depuse următoarele: chitanțe de plată (f.60,101,102), cerere către Primărie formulată de pârât (f.64), fotografii (f.65-67), minuta hotărârii Adunării Generale a APA Condominiul nr.15 din data de 22.04.2010 (f.68), tabel nominal . (f.69), tabel nominal .), fișa de plată lunară luna noiembrie 2010 . (f.71,72), angajament de plată (f.73), proces-verbal de recepție lucrării de construire acoperiș din data de 13.12.2010 (f.74), proces-verbal al Adunării Generale din data de 30.03.2011 (f.82), proces-verbal al Comitetului executiv din data 27.10.2010 (f.83), proces-verbal al Comitetului executiv din 23.11.2010 (f.85), situație estimativă – antecalculație preț pentru fiecare apartament privind înveliș . apartamente (f.88), contract de prestări servicii încheiat între reclamantă și T. L. M. din data de 23.11.2010 (f.89), ordin de plată nr. 11/24.11.2010 în valoare de 4000 lei (f.91), ordin de plată nr. 14/21.12.2010 în valoare de 3000 lei (f.92), ordin de plată nr. 17/26.01.2011 în valoare de 3000 lei (f.93), răspuns Primăria Mun. A. la cererea pârâtului (f.95), adresă Primărie (f.106), tabele nominale (f.107,108), fotografii (f.109-111), factura fiscală nr. 2054/13.12.2010 în valoare de_,16 (f.112), factura fiscală nr. 3775/24.02.2011 în valoare de 523,6 (f.113), file din registrul de încasări lunare (f.114-121), precum și proba cu interogatoriul pârâților (f.37-40 vol.II), adeverință Asociație (f.50 vol.II).
Prin sentința civilă nr. 2462 din 15 06 2015 instanța a respins cererea ca neântemeiată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că pârâtu C. Ș. l este proprietarul apartamentului nr.20, ..113, Mun. A., jud. Teleorman, astfel cum rezultă din listele de plată lunare depusă de reclamantă, aspect necontestat de către pârât.
Potrivit art.3 lit.i din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cheltuielile asociației de proprietari sunt definite ca fiind cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale, iar potrivit lit. j din același articol cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari este suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Având în vedere aceste dispoziții legale, cât și obiectul prezentei cereri, instanța a constat că prezenta creanța este supusă Legii nr.230/2007.
Potrivit acestei legi, „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari” (art.46), „stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună” (art.48), „adunarea generală poate adopta hotărâri, dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociației de proprietari (jumătate plus unu) sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal”, (art. 24) „în situații excepționale, hotărârile pot fi luate prin acordul scris al majorității proprietarilor unei scări sau unui . de proprietari, pentru probleme care îi vizează direct, pe bază de tabel nominal” (art.25 alin.3), „pentru lucrările privind proprietatea comună, administratorul, ținând seama de preț, durată de execuție și calitate, supune spre analiză, selecție de oferte și aprobare comitetului executiv al asociației de proprietari ofertele operatorilor economici care satisfac cerințele, în vederea executării lucrărilor, conform legislației în vigoare” (art.37).
La data de 22.04.2010, în urma întrunirii Adunării Generale a APA Condominiul nr.15 la aceeași dată, s-a întocmit minuta aflată la fila 68 din dosar, ce conține aspectele hotărâte în acea adunare, printre care la punctul 6 se prevede „construirea acoperișurilor pentru blocurile V3 și V4 (cu acordul proprietarilor)”.
S-a întocmit, de asemenea, un tabel nominal cu proprietarii apartamentelor din . de acord cu Hotărârea Adunării Generale nr.07/22.04.2010 privind reparațiile din subsoluri și curățarea acestora, precum și demararea proiectului pentru acoperiș, din cuprinsul căruia rezultă că din 16 proprietari, au semnat 9.
La data de 27.10.2010, în ședința de lucru, Comitetul executiv a aprobat lucrările de acoperiș pentru scara A și B .).
La data de 23.11.2010, în urma ședinței de lucru, Comitetul executiv a întocmit un proces-verbal prin care a fost ales, în urma selecției de oferte, în număr de două, PF T. M. ca executant al lucrării de construire acoperiș pentru .> La data de 13.12.2010, a fost întocmit un proces-verbal de recepție a lucrării de înveliș cu tablă al blocului V4, lucrarea fiind efectuată de d-ul T. L. M.. În acesta, s-a consemnat contravaloarea materialelor ca fiind cea înscrisă în factura fiscală nr. 2054/13.12.2010, (f.112 - în valoare de_ lei), iar contravaloarea manoperei s-a negociat la valoarea de_ lei. De asemenea, s-a consemnat că lucrarea a fost aprobată în Adunarea Generală a Cond. nr. 15 din data de 22.04.2010, întrucât datorită infiltrațiilor de apă din acoperiș în timpul ploilor s-au deteriorat zidurile exterioare, apartamentele de la . zidurile interioare de la ., iar proprietarii și-au dat acordul potrivit legii, adică 50% plus 1 conf. tabelelor anexate la acel proces-verbal, pentru executarea lucrării, lucrarea fiind efectuată conform proiectului și corespunde din punct de vedere al execuției (f.74).
Pe lista lunară de plată aferenta lunii noiembrie 2010, afișată la data de 20.12.2010 (f.71), pentru ., a fost inclusă suma de 1150 lei, reprezentând fond acoperiș necesar.
Din situația estimativă aflată la fila 88, rezultă că valoarea totală a lucrării este de_,76 lei, care este formată din factura fiscală nr. 2054/13.12.2010 în valoare de _,16 (f.112), factura fiscală nr. 3775/24.02.2011 în valoare de 523,6 (f.113), manoperă _ lei, ce a fost achitată cu ordinele de plată nr. 11/24.11.2010 în valoare de 4000 lei (f.91), nr. 14/21.12.2010 în valoare de 3000 lei (f.92) și nr. 17/26.01.2011 în valoare de 3000 lei (f.93), precum și suma de 1600 lei, reprezentând taxă proiect și autorizație datorată numitului S. V., proprietar al ap.13 din .> La data de 30.03.2011, s-a întocmit un proces-verbal al Adunării Generale, în care s-a aprobat, printre altele, lucrările de înveliș acoperiș efectuate la . acestora - 1150 lei/. de altă parte, instanța a constat și dispozițiile din aceeași lege care prevăd „comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari, are următoarele atribuții: a) duce la îndeplinire hotărârile adunării generale și urmărește respectarea prevederilor legale” (art.30), „modificările constructive și utilizarea în alte scopuri a unor părți sau elemente de construcție ale clădirii, cum ar fi: ancorarea de reclame pe pereți, suspendarea de stâlpi, pereți, scări interioare și altele asemenea, se vor putea face numai pe baza deciziei comitetului executiv, cu acordul proprietarilor direct afectați și, după caz, pe baza unui proiect tehnic întocmit de instituții de specialitate, verificat de un expert autorizat, precum și cu autorizația pentru executarea de lucrări, eliberate în condițiile legii” (art.41).
Verificând actele de la dosar, instanța a constat că reclamanta nu a făcut dovada, care se afla în sarcina sa potrivit art.249 C.proc.civ., a respectării prevederilor legale în sensul obținerii autorizației de construire și nici a întocmirii proiectului tehnic pentru lucrarea de construire acoperiș, lucrare ce reprezintă cauza determinantă a creanței din prezenta cauză, deși se referă la acestea în cuprinsul actelor depuse.
Așadar, din adresa emisă de Primăria Municipiului A. (f. 106), înscris prin care reclamanta dorește să probeze existența autorizației de construire, rezultă că Primăria a eliberat o autorizație de construire în scopul executării lucrărilor de construire acoperiș tip șarpantă, cu învelitoare din tablă, la imobilul situat în .. 113, . de 19.11.2004, fiind înregistrată cu nr. 303.
Ori, potrivit dispozițiilor art.7 alin.5 din Legea nr. 50/1991 „autoritatea emitentă a autorizației de construire stabilește o perioadă de valabilitate de cel mult 12 luni de la data emiterii, interval în care solicitantul este obligat să înceapă lucrările. În această situație, valabilitatea autorizației se extinde pe toată durata de execuție a lucrărilor prevăzute prin autorizație, în conformitate cu proiectul tehnic”, astfel încât acea autorizație nu mai era valabilă, ci trebuia solicitată o nouă autorizație de construire, după adoptarea hotărârii de construire acoperiș în cadrul Adunării Generale.
Prin urmare, nerespectarea dispozițiilor legale referitoarea la obținerea autorizației necesare și întocmirea proiectului tehnic corespunzător conduc la inopozabilitatea efectuării lucrării față de ceilalți coproprietari, apărările pârâtului în acest sens fiind pertinente, întrucât atâta timp cât reclamanta nu a respectat toate reglementările în vigoare în momentul executării lucrării, nu poate imputa membrilor asociației executarea întocmai a obligațiilor corelative, respectiv plata contravalorii acesteia aferentă cotei-parte ce le-ar reveni.
La data de 18.08.2011, pârâtul C. S. a încheiat un angajament de plată cu reclamanta (f.4), prin care s-a obligat să achite suma de 1150 lei, reprezentând contravaloarea lucrării de construire acoperiș efectuată la . indiviză), până la data de 01.09.2012.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, obligația de a plăti cota parte din cheltuielile asociației de proprietari aparține proprietarilor de apartamente, astfel încât pârâtul nu era titular al obligației pe care și-a asumat-o prin prezentul angajament de plată, acesta fiind numitul C. Ș., în calitate de proprietar al apartamentului nr.20, ., din ..113, Mun. A., jud. Teleorman. Faptul că pârâtul locuiește efectiv în acel apartament nu îi conferă acestuia calitatea de titular al obligației de plată a cotei parte din cheltuielile asociației, întrucât deține poziția unui simplu tolerat, având în vedere lipsa unui temei juridic care să îi acorde dreptul de folosință privind apartamentul în cauză.
Pentru a se cere pe calea justiției executarea unui angajament de plată, trebuie să existe o cauză anterioară încheierii acestuia, respectiv un act sau un fapt juridic, din care să decurgă obligația de plată ce face obiectul angajamentului în persoana celui care se angajează, or în prezenta cauză, așa cum s-a constatat, această cauză nu există, obligația fiind în sarcina doar a proprietarului.
Totodată, instanța a constat dispozițiile art. 1472 C.civ., potrivit cărora „plata poate să fie făcută de orice persoană, chiar dacă e un terț în raport cu acea obligație”, din care rezultă posibilitatea efectuării plății și de către o persoană care nu este titularul obligației, însă această plata poate fi numai una benevolă, iar nu obținută pe calea justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Asociația de Proprietari de Apartamente – condominiul nr.15 care a solicitat schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea apelului se arată că instanța a soluționat cauza cu încălcarea principiului disponibilității, instanța constatând că există autorizație de construcție însă lucrările au fost executate cu încălcarea art. 7 alin. 5 din Lg 50/1991.
Această statuare încălcând principiul disponibilități, în condițiile în care nici una dintre părți nu a investit instanța cu o atare judecată.
Instanța a lipsit de conținut reglementarea legii 230/2007, instanța lipsind de eficiență o hotărâre A. a APA obligatorie pentru toți proprietari.
Faptul că lucrarea a fost executată în baza unei autorizații de construcție expirate atrage răspunderea contravențională, nu însă și exonerarea de la suportarea de către pârât a cotei părți din costul lucrărilor.
În privința pârâtului C. S. C. temeiul juridic al răspunderii sale îl constituie angajamentul de plată căruia îi sunt aplicabile dispozițiile C. civ. de la 1865 și nu art. 1472 C. civ. cum greșit a reținut instanța.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului.
Apelanta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 9 C pr civ Procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizații ori a unei autorități sau instituții publice ori de interes public.
Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților.
În condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege.
Din examinare sentinței apelate reiese că instanța de fond nu a încălcat acest principiu în soluționarea cauzei dimpotrivă a făcut o corectă aplicare a acestuia.
Instanța a analizat apărarea intimaților privind neregularitate efectuării lucrărilor, în lipsa unei autorizații valabile de construcție.
Această lipsă fiind invocată pe cale de apărare poate fi analizată de instanță și nu trebuie confundată cu o analiză pe fond a unei cereri privind validitatea autorizației de construcție.
Instanța nu a lipsit de conținut reglementarea legii 230/2007, lipsind de eficiență o hotărâre A. a APA obligatorie pentru toți proprietari, întrucât adoptarea unei astfel de hotărâri nu exonerează pe apelantă de respectarea dispozițiilor legale în materie de autorizare a construcțiilor. De asemenea o asemenea hotărâre nu poate constitui temei legal pentru obligarea proprietarilor la plata unor lucrări efectuate în afara cadrului legal.
Apărarea în sensul că apelanta a efectual lucrările de construcție cu încălcarea legislației în vigoare și că aceasta ar atrage răspunderea contravențională, și nu ar exonera pe intimați de la plată, nu poate fi primită, conform principiului „nemo aditur propriam trupitudinem allegans„
Încălcarea legii de către apelantă nu poate astfel constitui temei al obligării legale a intimaților.
Temeiul respingerii cereri față de intimatul C. S. C. l-a constituit art. 46 din Legea nr. 230/2007, obligația de a plăti cota parte din cheltuielile asociației de proprietari aparține proprietarilor de apartamente, intimatul nu era titular al obligației pe care și-a asumat-o prin angajamentul de plată, acesta fiind numitul C. Ș., în calitate de proprietar al apartamentului nr.20, ., din ..113, Mun. A., jud. Teleorman.
Faptul că pârâtul locuiește efectiv în acel apartament nu îi conferă acestuia calitatea de titular al obligației de plată a cotei parte din cheltuielile asociației, întrucât deține poziția unui simplu tolerat, având în vedere lipsa unui temei juridic care să îi acorde dreptul de folosință privind apartamentul în cauză.
Cât priveșțe succesiunea legilor în timp, referirea la disp. art. 1472 a fost făcută de instanță în contextul momentului analizării cererii și al efectelor plății raportate la cauza dedusă judecății, acest text fiind aplicabil.
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 480 C. pr. civ. va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta-reclamantă Asociația P. de Apartamente zona V-uri, Condominiul nr. 15, cu sediul în A., .. 113, județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 2462 din 15 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. S. C. și C. Ș., ambii cu domiciliul în A., .. 113, ., ., ca nefondat.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28.10.2015 .
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. D. M.
Red. G.P. – 02.12.2015 - 5 ex
Df.-_
Jf.- P. A. R.
.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 37/2015.... | Cereri. Decizia nr. 1176/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
