Fond funciar. Decizia nr. 786/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 786/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 786/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 786
APEL
Ședința publică de la 26 iunie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - D. M. Nuți
Judecător - C. Doinița
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-reclamantă S. A., domiciliată în ., prin procurator S. E.-V., domiciliată în București, Calea Moșilor, nr. 262, ., ., împotriva sentinței civile nr. 402 din 27 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. L. de fond funciar cu sediul în .>județul Teleorman, având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru apelanta-reclamantă S. A., procurator S. E.-V., lipsind intimata-pârâtă C. L. de fond funciar Băbăița.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că în procedura de regularizare, intimata-pârâtă C. L. de fond funciar Băbăița, a formulat întâmpinare.
Verificându-și competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, Tribunalul, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
Procurator S. E.-V. depune note scrise și declară că nu mai are alte cereri de formulat, ori probe de administrat în prezenta cauză.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului declarat, procuratorul neputând pune concluzii orale întrucât nu are studii juridice, ci numai scrise.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
P. cererea înregistrată sub nr._ la data de 01 septembrie 2014 pe rolul Judecătoriei A., reclamanta S. A. prin procurator S. E. – V. a chemat în judecată pe pârâta C. L. de Fond Funciar Băbăița – prin Președinte, pentru a fi obligată la plata amenzii civile de 50 lei pe zi de întârziere stabilită de instanța de judecată prin sentința civilă nr. 4095 din 12 noiembrie 2013, precum și la daune interese în valoare de 24.242 lei echivalentul prejudiciului adus pentru anii 2013 – 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că Primarul comunei Băbăița, după 6 luni nu s-a achitat de plata sumei de 60.609 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a suprafeței de 6,81 ha teren pentru anii 2008-2012 și 3.400 lei cheltuieli de judecată.
A mai arătat că la data de 04 martie 2014 a pus în executare sentința civilă nr. 4095 din 12 noiembrie 2013, însă, Primarul, nu a ținut cont de somația executorului.
Reclamanta a mai menționat că daunele interese le-a considerat echivalentul prejudiciului adus pentru anii 2013-_ de 12.121 lei anual adică 24.242 lei.
Nu a fost invocat motivul de drept al acțiunii.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 4095 din 12 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ *, somația de plată nr. 8 din 04 martie 2014, raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosarul nr._ .
P. rezoluția din data de 01 septembrie 2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către reclamantă pentru a comunica: obiectul cauzei, valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajun la determinarea acestei valori, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
La data de 26 septembrie 2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare prin care a arătat că a chemat în judecată pe C. L. de Fond Funciar Băbăița – prin Președinte pentru a-i obliga la plata amenzii civile de 50 lei pe zi de întârziere stabilită de instanța de judecată prin sentința civilă nr. 4095 din 12 noiembrie 2013, precum și la daune interese în valoare de 24.242 lei echivalentul prejudiciului adus pentru anii 2013 – 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii precizatoare, a arătat că după apariția Legii nr. 247/2005 a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Băbăița punerea în posesie cu suprafața de 6,81 ha, dar aceasta din urmă a refuzat să-i pună în posesie. După patru ani s-au adresat Judecătoriei A. și au obținut sentința civilă nr. 384 din 05 februarie 2010, pârâta a fost obligată să-i pună în posesie cu suprafața solicitată, iar Primarul comunei a fost obligat la plata daunelor cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a sentinței și până la punerea în posesie.
Cu această sentință, la data de 16 mai 2011, s-a adresat executorului judecătoresc și s-a încheiat un proces verbal în care Primăria se angaja să-i pună în posesie, dar în locul puneri în posesie, Primăria a cerut schimbarea anexei 22 în anexa 23, aprobată de C. Județeană și cu toate acestea refuză să-i pună în posesie.
După alți trei ani de solicitări, conform Deciziei XX din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au adresat instanței pentru transformarea daunelor cominatorii, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4095 din 12 noiembrie 2013, sentință care a fost pusă în executare, dar Primarul tot nu a ținut cont de somația executorului. S-a trimis o adresă și Trezoreriei A., dar aceasta a răspuns că primăria nu are bani în cont.
În drept, au fost invocate dispozițiile 5803 alin. 2 din codul de procedură civilă în vigoare la data judecării dosarului_ .
În dovedire a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (filele 19-33).
La data de 12 noiembrie 1994 C. L. de Fond Funciar Băbăița a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea primului capăt de cerere ca nefondat, iar în ceea ce privește al doilea capăt de cerere a invocat excepție autorității de lucru judecat, acesta făcând obiectul dosarului nr._ aflat în faza de soluționare pe rolul Judecătoriei A. pentru anii 2013-2014.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că au fost în imposibilitatea de a întocmi documentația cadastrală privind validarea amplasamentului pentru suprafața de 6,81 ha pe teritoriul comunei din lipsă de excedent, continuând demersurile pentru a se atribui această suprafață de teritoriul comunei Cosmești, care după informațiile ADS-ului dispune de rezervă de teren.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115-118 din Codul de procedură civilă.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosarul cauzei un set de înscrisuri (filele 37-41).
La termenul de judecată din 27 ianuarie 2015, instanța de fond, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei pentru primul capăt de cerere.
P. sentința civilă nr. 402/27.01.2015 a Judecătoriei A. s-a dispus disjungerea capătului doi de cerere privind daunele interese pentru anii 2012-2014 și formarea unui nou dosar, s-a admis excepția lisei calității procesuale active a reclamantei privind obligarea pârâtei la plata efectivă a amenzilor civile stabilite prin sentința civilă nr. 4095/2013 a Judecătoriei A., și în consecință, s-a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției lipsei calității procesuale active, instanța de fond a reținut și constatat următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Astfel, calitatea procesuală activă, presupune existența unei identități între persoana reclamantei și cel care este titularul dreptului afirmat. Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
P. cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pe C. L. de Fond Funciar Băbăița – prin Președinte, solicitând obligarea acesteia la plata amenzii civile de 50 lei pe zi de întârziere stabilită de instanța de judecată prin sentința civilă nr. 4095 din 12 noiembrie 2013 a Judecătoriei A..
Conform sentinței menționate, pârâta a fost obligată la plata amenzilor civile în favoarea statului, reținându-se faptul că aplicarea amenzilor constituie un mijloc de constrângere indirectă a debitorului, prin intermediul patrimoniului său, pentru a executa în natură obligația cu caracter strict personal stabilită în sarcina sa, constrângere ce se exercită însă în cadrul unei proceduri execuționale.
P. urmare, s-a apreciat că reclamanta nu justifică calitate procesuală activă, nefiind titulara dreptului afirmat, amenzile stabilite prin titlul executoriu invocat fiind datorate statului, singurul în măsură a proceda la punerea în executare a sentinței civile nr. 4095 din 12 noiembrie 2013 a Judecătoriei A..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, reclamanta, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care a solicitat anularea hotărârii.
A motivat că în mod greșit, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active, deși potrivit art. 580ind.3 alin.2 C. proc. civ., în cazul în care debitorul nu-i execută obligația din titlul executoriu, cum este cazul în speță, instanța putea fixa suma datorată statului cu acest titlu.
Apelanta a mai criticat și soluția de disjungere a capătului de cerere privind acordarea daunelor interese solicitate pentru perioada 2012-2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488-482 C. proc. civ.
P. întâmpinarea depusă la data de 5.05.2015, intimata C. L. de Fond Funciar Băbăița a solicitat respingerea apelului declarat, considerând că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C. proc. civ.
La data de 13.05.2015, apelanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea apelului, având în vedere dispozițiile art. 580 ind. 3 alin.2 C. proc. civ.
În apel, nu s-a solicitat administrarea de probatorii.
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul va admite apelul declarat pentru considerentele care vor succede.
Potrivit art. 580 ind. 3 alin. 2 ,, dacă în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului, va fixa suma datorată statului cu acest titlu………”.
În cauză, prin sentința civilă nr. 4095/12.11.2013 a Judecătoriei A., C. L. de Fond Funciar Băbăița, prin președinte, a fost obligată la plata în favoarea statului a sumei de 50 lei /zi cu titlu de amendă civilă până la executarea obligației stabilită prin sentința civilă nr. 384/5.02.2010.
În raport de dispozițiile legale menționate mai sus, având în vedere situația de fapt expusă, precum și obiectul cererii de chemare în judecată, se apreciază că, reclamanta, în calitate de creditor, avea calitate procesuală activă să solicite aplicarea prevederilor art. 580 ind. 3 alin.2 C. proc. civ.
P. urmare, se apreciază că în mod greșit., instanța a soluționat cauza pe excepția lipsei calității procesuale, admițând-o.
Întrucât prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului în ce privește soluționarea capătului de cerere privind stabilirea amenzii la care pârâta a fost obligată prin sentința civilă nr. 4095/2013, critica formulată sub acest aspect de către apelantă este întemeiată.
Critica apelantei vizând disjungerea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune interese nu este fondată, având în vedere că această măsură a fost dispusă în considerarea soluției dată primului capăt de cerere care a fost apreciat ca fiind în stare de judecată, în timp ce soluționarea celuilalt capăt de cerere necesita administrarea de probatorii.
Față de considerentele expuse, în baza art. 480 alin.2 C. proc. civ. se va admite apelul declarat, se va anula sentința apelată numai în ce privește soluționarea cererii privind fixarea amenzii civile, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în fond.
Se vor menține celelalte dispoziții privind disjungerea capătului de cerere privind obligarea la plata de daune interese.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă S. A., domiciliată în ., prin procurator S. E.-V., domiciliată în București, Calea Moșilor, nr. 262, ., ., împotriva sentinței civile nr. 402 din 27 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. L. de fond funciar cu sediul în .>județul Teleorman.
Anulează sentința apelată în ce privește soluționarea cererii privind obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile și trimite cauza spre rejudecare, în fond, aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
D. M. NuțiCernat DoinițaTatu S.
Red.thred. C.D.
5.ex./30.06.2015
D.f._
J.f. P. S. E.
Judecătoria A.
. .2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 318/2015. Tribunalul TELEORMAN | Contestaţie la executare. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul... → |
|---|
