Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 801/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 801/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 801/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 801
-APEL-
Ședința publică de la 30 iunie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - A. L. N.
Judecător - V. M.
Grefier - P. C.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă I. M., cu domiciliul în comuna Călmățuiu, ., împotriva sentinței civile nr. 145 din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Î. D. L., cu domiciliul în ., județ Teleorman, având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile:
Despre mersul dezbaterilor, s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 25 iunie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei, la data de 30 iunie 2015, când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele :
Prin cererea înregistrată la această instanță la nr._ din 24 noiembrie 2014 reclamantul Î. D. L. a chemat în judecată civilă pe pârâta I. M. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că a cumpărat de la pârâtă, la data de 15.02.2014 prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Antecontract de vânzare-cumpărare”, cu suma de 12.000 lei achitată integral, suprafața totală de 2,7500 ha teren extravilan, individualizat în titlul de proprietate nr._/21.11.1996 și Decizia civilă nr.302A/2005 pronunțată de Tribunalul Teleorman, situat în ., ., amplasat astfel: 0,7500 ha în T.20,P.54, cu vecini: N – Drum exploatare, E – B. I., S – DE, V – M. F.; 1,00 ha în T.4,P.78, cu vecini ; N – P. C-tin, E – DE, S – M. S., V –DE ; 1,00 ha în T.20, P.103, cu vecini: N – DE, E – P. C-tin, S –DE, V – C. M., iar hotărârea ce se va pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii în fapt, reclamantul a arătat că, la data de 15.02.2014, a convenit cu pârâta să-i vândă suprafața totală de 2,7500 ha teren extravilan,individualizat în titlul de proprietate nr._/21.11.1996 și Decizia civilă nr.302A/2005 pronunțată de Tribunalul Teleorman, situat în ., ., amplasat astfel: 0,7500 ha în T.20,P.54, cu vecini: N – Drum exploatare, E – B. I., S – DE, V – M. F.; 1,00 ha în T.4,P.78, cu vecini ; N – P. C-tin, E – DE, S – M. S., V –DE ; 1,00 ha în T.20, P.103, cu vecini: N – DE, E – P. C-tin, S –DE, V – C. M..
Mai arată reclamantul că prețul imobilului a fost stabilit la suma de 12.000 lei și l-a înmânat vânzătoarei la aceeași dată, aceasta obligându-se să încheie actul autentic la notariat, iar convenția a fost materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „Antecontract de vânzare-cumpărare”.
De la data încheierii înscrisului, reclamantul a intrat în posesia imobilelor însă vânzătoarea, pârâta în speță, nu și-a mai respectat obligația de prezentare la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică, motiv pentru care, a fost somată în acest sens, lovindu-se și de această dată de refuzul acesteia.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1669 Cod civil, iar în dovedire, a depus înscrisuri și a solicitat instanței încuviințarea probelor cu interogatoriul pârâtei, proba cu înscrisuri și martori.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat în instanță, însă prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 09 decembrie 2014 a arătat că la data de 15.02.2014 a vândut reclamantului suprafața de teren de 2,75 ha, 1.00 ha în T 4, P 78; 1,00 ha în T 20, P 103 și 0,75 ha în T 20, P 54,, la prețul de 12.000 lei. A mai arătat că a încasat toți banii și nu mai are nicio pretenție. De asemenea, a mai arătat că a fost contactată de vânzător în vederea prezentării la notar, însă a refuzat întrucât nu a dezbătut succesiunea soțului său I. P., decedat la data de 12.02.2011 și nu a întocmit cartea funciară. A mai arătat că este singura moștenitoare a acestuia. A solicitat judecarea cauzei în lipsă, cunoscând termenul de judecată acordat.
Prin sentința civilă nr. 145 din 28 ianuarie 2015 Judecătoria Roșiorii de Vede, a admis acțiunea având ca obiect pronunțare hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare privind pe reclamantul Î. D. L., CNP_ domiciliat în .,județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâta I. M., CNP_, domiciliată în comuna Călmățuiu, ..
Constată că reclamantul a cumpărat de la pârâtă, la data de 15.02.2014 prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare”, cu suma de 12.000 lei achitată integral, suprafața totală de 2,7500 ha teren extravilan,individualizat în titlul de proprietate nr._/21.11.1996 și Decizia civilă nr.302A/2005 pronunțată de Tribunalul Teleorman, situat în ., ., amplasat astfel: 0,7500 ha în T.20,P.54, cu vecini: N – Drum exploatare, E – B. I., S – DE, V – M. F.; 1,00 ha în T.4,P.78, cu vecini ; N – P. C-tin, E – DE, S – M. S., V –DE ; 1,00 ha în T.20, P.103, cu vecini: N – DE, E – P. C-tin, S –DE, V – C. M..
Hotărârea va ține loc de contract de vânzare-cumpărare.
S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că din datele cuprinse în înscrisul intitulat ,,Antecontract de vânzare-cumpărare ”, încheiat la data de 15 februarie 2014, de către părți, rezultă că pârâta s-a obligat să vândă reclamantului suprafața totală de 2,7500 ha teren extravilan,individualizat în titlul de proprietate nr._/21.11.1996 și Decizia civilă nr.302A/2005 pronunțată de Tribunalul Teleorman, situat în ., ., amplasat astfel: 0,7500 ha în T.20,P.54, cu vecini: N – Drum exploatare, E – B. I., S – DE, V – M. F.; 1,00 ha în T.4,P.78, cu vecini ; N – P. C-tin, E – DE, S – M. S., V –DE ; 1,00 ha în T.20, P.103, cu vecini: N – DE, E – P. C-tin, S –DE, V – C. M..
Pârâta este proprietara terenului vândut în baza Titlului de proprietate nr. 24-_ emis la data de 21.11.1996 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman pe numele I. P., decedat la data de 11 februarie 2011 ( pentru terenul de 2,00 ha ), având ca moștenitor pe pârâtă în calitate de soție și în baza deciziei civile nr. 302 A din 02 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Teleorman – definitivă și irevocabilă, pentru terenul de 0,7500 ha.
Din înscrisul intitulat ,,Antecontract de vânzare -. cumpărare ,, mai rezultă că, părțile, de comun acord, au convenit prețul de 12.000 lei achitat integral de către reclamant promitentei – vânzătoare, în vederea perfectării vânzării prin act autentic fiind stabilit un termen de 60 zile.
Pârâta, prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 09 decembrie 2014 a arătat că la data de 15.02.2014 a vândut reclamantului suprafața de teren de 2,75 ha, 1.00 ha în T 4, P 78; 1,00 ha în T 20, P 103 și 0,75 ha în T 20, P 54,, la prețul de 12.000 lei. A mai arătat că a încasat toți banii și nu mai are nicio pretenție. De asemenea, a mai arătat că a fost contactată de vânzător în vederea prezentării la notar, însă a refuzat întrucât nu a dezbătut succesiunea soțului său I. P., decedat la data de 12.02.2011 și nu a întocmit cartea funciară. A mai arătat că este singura moștenitoare a acestuia. A solicitat judecarea cauzei în lipsă, cunoscând termenul de judecată acordat.
Înscrisul intitulat „Antecontract de vânzare-cumpărare”, prin datele pe care le cuprinde, a născut în sarcina promitentei vânzătoare obligația de a face – de a vinde pe viitor în formă autentică imobilul promis vânzării, cu individualizarea și vecinătățile menționate mai sus, iar în favoarea reclamantului, ca beneficiar al promisiunii de vânzare, un drept de creanță ce-i permite, potrivit art. 1669 din Noul Cod Civil, să solicite executarea întocmai a obligației asumată de către debitoarea promitentă.
Din probele administrate (înscrisuri) în cauză a mai reținut că, reclamantul a achitat integral prețul de 12.000 lei și a intrat în posesia imobilelor în litigiu, refuzul promitentei vânzătoare de a se prezenta la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică, în acest sens fiind avută în vedere poziția pârâtei exprimată în întâmpinarea formulată în cauză, prin care a recunoscut în totalitate pretențiile reclamantului.
Date fiind considerentele expuse, dispozițiile art. 1669 alin.1 din noul cod civil potrivit cărora, în ipoteza în care, după încheierea unui antecontract de vânzare cealaltă parte refuză, nejustificat, încheierea contractului promis, partea care și-a îndeplinit obligațiile asumate poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract, reaua – credință a promitentului – vânzător rezultând și din aspectul că, față de termenul convenit, inițial, cu beneficiarul promisiunii de vânzare-cumpărare, și ulterior, până la sesizarea instanței, acesta nu și-a îndeplinit obligația asumată, de a perfecta vânzarea terenului în litigiu prin act autentic, cererea va fi admisă.
În drept mai sunt avute în vedere și dispozițiile prevăzute de art. 1652 din noul Cod civil, pentru încheierea unei convenții valide, precum și prevederile art.56 din Legea nr.71/2011 potrivit cărora, vor fi aplicabile dispozițiile art. 885 alin.1 și art.886 din Noul Cod civil numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială, până la acea dată înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate, pe baza actelor prin care s-a transmis, constituite în mod valabil, făcându-se numai în scop de opozabilitate față de terți.
Față de dispozițiile art. 254 alin.7 și art. 259 alin. 61 Cod fiscal și de disp. art. 113 alin.5 Cod procedură fiscală, taxele și impozitele aferente dreptului de proprietate privind terenul ce a format obiectul promisiunii de vânzare în cauză, au fost achitate la zi, cum rezultă din certificatul de atestare fiscală eliberat cu nr. 3006/19.11.2014 de Primăria comunei Călmățuiu de Sus, județul Teleorman.
S-a constatat ca fiind îndeplinite cerințele Legii nr.276/2009, în sensul că, imobilele ce fac obiectul prezentei cauze, nu sunt grevate de sarcini, conform certificatului nr._/20.11.2014 eliberat de Serviciul Publicitate Imobiliară Teleorman
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta I. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului.
În motivare s-a arătat, în esență, că intimatul-reclamant a achitat doar suma de_ lei fără a încheia contractul de vânzare cumpărare cu mențiune că la momentul încheieri contractului de vânzare cumpărare va mai da și diferența respectiv_ lei.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 15.04.2015 prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat.
În motivare a arătat că susținerile pârâtei nu sunt fondate deoarece la data încheierii contractului s-a achitat întregul preț stabilit de părți, respectiv 12.000 lei. Analizând actele dosarului prin prisma cererii de renunțare la judecată formulată de către apelantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului; asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză apelanta a formulat cerere de renunțare la judecata apelului la data de 15.06.2015.
Față de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, reglementat prin dispozițiile art. 9 Cod Procedură Civilă și potrivit art. 406 Cod Procedură Civilă instanța urmează să ia act de renunțarea apelantei-pârâte I. M. la judecarea cererii de apel formulată împotriva intimatului-pârât Î. D. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 406 Cod procedură civilă ia act de renunțarea apelantei-pârâte I. M., cu domiciliul în comuna Călmățuiu, ., la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 145 din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Î. D. L., cu domiciliul în ., județ Teleorman.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2015.
Președinte, Judecător Grefier,
E. E. V. M. P. C.
Red VM .02.07.2015
Th. red. C.P. 4 ex. 02.07.2015
Df._,
Jf.- D. V. I.
..07.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 751/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 318/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
