Întoarcere executare. Decizia nr. 58/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 58/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 58/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 58
Ședința publică de la 3 aprilie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - A. L.-N.
Judecător - R. G.
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul-pârât V. I., domiciliat în .,împotriva sentinței civile nr. 1439 din 24 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata reclamantă .-prin administrator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL București, cu sediul în București, . B., nr.11 Bis, .,Sector 1, având ca obiect – întoarcere executare silită, repunere pe rol în vederea perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat legal cu 295,5 lei – taxă judiciară de timbru conform chitanței ., nr._/07.01.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol, in vederea perimării, iar recurentul a depus note scrise, certificat de grefă nr._, extrase de pe portalul Curții de apel București, privind informații dosar nr._ și Tribunalul Teleorman – dosar nr._ .
Tribunalul, admite cererea de repunere pe rol a cauzei în vederea perimării.
În baza art. 248 Cod procedură civilă, Tribunalul invocă, din oficiu, excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din data de 4 noiembrie 2010 pe rolul Tribunalului Teleorman, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul V. I., solicitând să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7.977,97 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 1561/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, s-a admis acțiunea pârâtului V. I. având ca obiect drepturi salariale, fiind obligată la plata unor drepturi bănești reprezentând suplimentări salariale pentru sărbătorile de P. și C. pentru anii 2005-2007, respectiv 2004-2006, hotărâre rămasă definitivă și executorie.
Hotărârea a fost pusă în executare de către B.E.J. Goslan M., la cererea pârâtului și a format obiectul dosarului de executare nr. 859/2008 pentru o creanță în valoare de 7.977,97 lei .
Ulterior, Curtea de Apel București a admis recursul formulat de către S.C. P. C. SA și a casat sentința pronunțată de Tribunalul Teleorman, titlul executoriu în baza căruia aceste drepturi au fost executate fiind astfel, desființat și, prin urmare, nu mai există temei legal pentru plata făcută pârâtului.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 311, 371 2 alin. 3, art. 379 alin. 1 și art. 4041și următoarele Cod Procedură Civilă .
În dovedirea cererii, a depus la dosar înscrisuri (filele 4-25 din dosarul înregistrat la Tribunalul Teleorman).
La data de 8 decembrie 2010, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Teleorman, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei V., excepție care a fost apreciată ca fiind întemeiată, întrucât întreaga procedură a executării silite este dată în competența judecătoriilor, care, astfel, cunosc toate aspectele executării, coordonează, verifică actele de executare și au la dispoziție dosarele de executare.
Prin sentința civilă nr.1636/14 mai 2013, Tribunalul Teleorman a apreciat că instanța competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării este instanța de executare, în speță, Judecătoria V., în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul și, pe cale de consecință, a admis această excepție și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în fața Judecătoriei V. și nici nu s-a prezentat la instanță, deși a fost citat cu mențiunea de a formula întâmpinare și de a se prezenta la interogatoriu, având cunoștință de existența procesului, întrucât a primit personal și a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1439 din 24 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., s-a admis cererea formulată de reclamanta S.C. P. C. S.A., prin administrator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL, cu sediul în București, ., ., sector 3, împotriva pârâtului V. I..
S-a dispus întoarcerea executării efectuate în baza sentinței civile nr.1561/12 martie 2008 a Tribunalului Teleorman, desființată prin Decizia civilă nr.4629/R/20 noiembrie 2008 a Curții de Apel București.
S-a restabilit situația anterioară executării și obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 7.977,97 lei, actualizată în funcție de rata inflației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul-pârât V. I..
La termenul de judecată 3 aprilie 2015, Tribunalul, a invocat din oficiu excepția perimării recursului, excepție care va fi admisă, pentru considerentele care vor succede.
La data de 7 februarie 2014, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 242 alin.(1) pct. 2 Cod Procedură Civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei – 7 februarie 2014, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va admite excepția invocată și va constata din oficiu perimarea recursului declarat de recurentul-pârât V. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Perimă din oficiu recursul declarat de recurentul-pârât V. I., domiciliat în .,împotriva sentinței civile nr. 1439 din 24 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata reclamantă .-prin administrator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL București, cu sediul în București, . B., nr.11 Bis, .,Sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,Grefier,
C. Doinița A. L.-N. R. G. T. S.
Red. C.D.- 15.04.2015
Thred. T.S. - 2 ex./22.04.2015
D.f._
J.f. T. I.
Judecătoria V.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 59/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 780/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
