Contestaţie la executare. Decizia nr. 615/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 615/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 615/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 615
APEL
Ședința publică de la 28 mai 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – V. M.
Judecător - A. L. N.
Grefier – Bînciu E.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta-intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, str. .. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 279 din 21 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare M. M. cu sediul în ., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- dosarul se află la primul termen de judecată în apel;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
- cererea de apel având ca obiect – contestație la executare este motivată, în termen, semnată, timbrată cu suma de 20 lei conform ordinului de plată nr. 474/05.01.2015(f. 6) ;
- apelanta-creditoare prin cererea de apel a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
- intimata-contestatoare a depus întâmpinare la data de 18.05.2015;
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 NCPC, rap. la art. 95 pct. 2 și art. 713 NCPC stabilește că este competent să soluționeze cauza de față.
Tribunalul conform art. 238 NCPC estimează durata procesului la o zi.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de soluționat și nici probe de administrat, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare, în baza înscrisurilor aflate la dosar.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea M. M. a formulat în contradictoriu cu intimata CNADNR – CESTRIN cerere solicitând: anularea tuturor formelor de executare din dosarul 1232/2014 al B. I. R.-L..
În motivarea cererii s-a arătat că procesele verbale . 11 nr._ și R 11 nr._ au fost întocmite la data de 16.08.2011, comunicarea lor către societatea contestatoare nu a fost efectuată decât în faza executării silite, moment la care contestatoarea a luat cunoștință de procesele verbale.
Intimata CNADNR – CESTRIN nu a formulat întâmpinare .
Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt.
La data de 17.09.2014 .s-a emis de către B. I. R. L. somația din dosarul .de executare nr. 1232/2014 pe numele contestatoarei M. M..
La baza emiterii formelor de executare s-au avut în vedere procesele verbale de constatare a contravenției . 11 nr._ și R 11 nr._ întocmite la data de 16.08.2011.
Potrivit probelor dosarului contestatorului nu i-a fost înmânat un exemplar al procesului verbal atacat decât odată cu somația emisă de către executor. Practic, procesele verbale de constatare a contravenției nu sunt executorii prin expirarea termenului de formulare a plângerii contravenționale sau prin respingerea irevocabilă a plângerii contravenționale.
Prin sentința civilă nr. 279/_ Judecătoria A. a admis în parte cererea formulată de contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.- CESTRIN ; a anulat toate formele de executare din dosarul de executare 1232/2014 al B. I. R.-L..; a dispus anularea parțială a proceselor verbale de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011 și ., nr._/16.08.2011 emise de intimată.; a exonerat petenta de plata amenzii aplicate și a contravalorii tarifului de despăgubire.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit art. 711, alin. 1 Cod Procedura Civila „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
In măsura in care împotriva contestatorului nu există un titlu executoriu, apreciem că în mod greșit s-a pornit executarea față de acesta.
A apreciat că, actele atacate sunt întocmite cu încălcarea legii și a dispus anularea acestora .
Referitor la anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . 11 nr._ și R 11 nr._ întocmite la data de 16.08.2011, a reținut că potrivit art.1, alin.2 din O.G. 15/2002 „începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.”
Art.1, alin. 1, pct. „b” din același act normativ definește noțiunea de utilizatori: „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.”
A apreciat că petentul a folosit drumurile naționale la momentul aplicării sancțiunii fără a avea plătită rovinieta fiind evidentă vinovăția acestuia.
În ceea ce privește plata tarifului de despăgubire, potrivit art. II din Legea 144/2012 care a modificat Ordonanța Guvernului 15/2002 „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Urmează a fi înlăturată măsura obligării la plata tarifului de despăgubire.
Referitor la amenzile stabilite prin procesele verbale atacate, constatăm că este prescrisă executarea acestora. Potrivit art. 14 din OG 2/2001 ,,Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.” Din probele dosarului rezultă că procesele verbale atacate nu au fost comunicate niciodată, cu respectarea procedurii prevăzute de art. 25 și 26 din același act normativ.
Concluzionând, instanța a admis în parte capătul de cerere având ca obiect plângere contravențională, potrivit celor expuse mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal prevăzut de art. 468 C., apelantul intimat C.N.A.N.D.R.SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI solicitând, admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate cu consecința respingerii contestației la executare .
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a arătat că, în ceea ce privește comunicarea procesului verbal de contravenție, aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Aplicarea dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001 înainte de apariția Deciziei nr. 10/2013 a ÎCCJ prevedea că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție era la latitudinea expeditorului – emitentul documentului, aceasta fiind alternativă.
Emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză a fost efectuată în termenul prevăzut de lege cu respectarea dispoițiilor art. 13, art. 14 din OG nr. 2/2001 .
A mai arătat că în cauză nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silită a creanțelor rezultate dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat în instanță.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 650 C.
Prin întâmpinarea formulată intimatul contestator a solicitat respingerea ca nefundat a apelului declarat.
În cursul cercetării judecătorești a apelului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 479 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente.
Potrivit disp.art.711 alin.1 C. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
Conform disp.art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 „Împotriva procesului verbal de constatare și aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Totodată, conform art.26 alin.3 din același act normativ „În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator la data încheierii”, iar potrivit disp.art.27 „Comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului…”.
De asemenea, instanța urmează a reține și Decizia nr.10 dată în dosar nr.7/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care „În interpretarea și aplicarea disp.art.27 alin.1 teza I rap.la art.14 alin.1, art.25 alin.2 și art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire…”
Față de textele legale mai sus invocate instanța constată că pentru a putea fi pus în executare este necesar ca procesul verbal de constatare a contravenției să nu fie contestat așa cum prevede art.37 din OG nr.2/2001. Pentru a fi atacat se impune însă ca în prealabil să fie comunicat atât timp cât nu este semnat la momentul constatării de către cel sancționat.
În speță, procesul verbal nu a fost semnat de către intimatul contestator, fiind generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a HG nr.1259/2001.
Dovada legalei îndepliniri a procedurii de comunicare trebuie să rezulte din înscrisurile prev.de.art.27 din OG nr.2/2001, respectiv avizul poștal de primire ori procesul verbal de afișare.
În speță, procesul verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ /_ a fost comunicat conform disp.art.27 din OG nr.2/2001, nefăcându-se dovada de către apelantul intimat a faptului că s-ar fi încercat comunicarea acestuia întru-na din modalitățile descrise respectiv, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ /_ nu este titlu executoriu în înțelesul legii(comunicat și neatacat), astfel încât executarea silită a început cu nerespectarea disp.art.632 alin.1 Cod procedură civilă.
Așa fiind, față de dispozițiile legale pe larg invocate mai sus și văzând și disp.art.703 Cod procedură civilă, art.711 Cod procedură civilă și art.719 Cod procedură civilă, tribunalul reține că în mod corect instanța de fond a admis contestația la executare, și a anulat actele de executare emise în dosarul de executare nr.1232/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești I. R. L. .
Pentru aceste considerente, Tribunalul, față de dispozițiile articolului 480 alin 1 Cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de către apelantul intimat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, str. .. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 279 din 21 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare M. M. cu sediul în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2015
Președinte, Judecător, Grefier,
V. M. A. L. N. Bînciu E.
Red. th.red. V.M/4 ex./26.06.2015
D.f._
J.f. D. M. G.
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 614/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 740/2015. Tribunalul... → |
|---|
