Pretenţii. Sentința nr. 261/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 261/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 261/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL T.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR . 370 /87/ 2015
SENTINȚA CIVILA NR. 261
Ședința publică de la 27 mai 2015.
Tribunalul compus din:
Președinte - D. M. Nuți
Grefier - P. S.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . cu sediul în municipiul A., . A, județul T., Cod unic de înregistrare_, cu număr de înregistrare la registrul comerțului J34 / 149/1991, împotriva pârâtului Județul T. prin Consiliul Județean T., cu sediul în A., ., județul T., C._, având ca obiect: pretenții, cerere de plată părți.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârât, consilier juridic D. Aris Ș., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este insuficient timbrată, fiind achitată numai suma de 50 lei taxă judiciară de timbru cu chitanța nr._ din 26.02. 2015, nefiind achitată diferența de 1321,89 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic D. Aris Ș., pentru pârât, solicită admiterea excepției insuficientei timbrări și pe fond anularea acțiunii ca insuficient timbrată.
T R I B U N A LU L
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. la 26.02.2014, în dosarul nr._ reclamanta ., a chemat în judecată pe pârâta Județul T. prin Consiliul Judetean T., pentru a se dispune obligarea acestuia la deblocarea garanției parțiale de bună execuție în cuantum de 25.563 lei depusă în contul deschis la BRD – GSG A..
În motivarea cererii a arătat că între reclamantă și pârât s –a încheiat contractul de prestări servicii nr. 50 din data de 8 iulie 2008, contract în baza căruia reclamanta a efectuat în beneficiul sau servicii d de proiectare, respectiv elaborarea documentației tehnice pentru obiectivul „ Parc Industrial și Tehnologic T.”
Lucrarea de proiectare a fost efectuată și predată, semnându-se în acest sens” procesul – verbal de predare a lucrărilor de proiectare „ din datele de 30 septembrie2008 respectiv 2 decembrie 2008.
Ca urmare a încheierii contractului în valoare de 799.900 lei fără TVA în baza dispozițiilor art. 7.1 și 12.1 a constituit în favoarea pârâtului o garanție de bună execuție în cuantum, total de 39.943 lei aferentă întregului contract
Garanția de bună execuție urma a fi restituită în condițiile stipulate prin contract, pct. 12.4, respectiv în 14 zile de la predarea documentației pentru partea de proiect aferentă studiului de fezabilitate și în 14 zile de la data încheierii procesului – verbal de recepție la terminarea lucrărilor executate în baza proiectului, pentru partea de proiect aferentă proiectului tehnic și detaliilor de execuție.
De la data semnării contractului, 8 iulie 2008 și până la data de formulării prezentei cereri nu a fost demarat și nu a început derularea lucrărilor pentru care a întocmit proiectul pentru beneficiar, trecând astfel o perioadă de peste 5 ani.
La acest moment pârâtul nu dispune de fonduri necesare demarării lucrărilor, iar lucrarea obiectiv nu se mai poate realiza în baza documentației întocmite, în principal datorită modificării datelor și condițiilor tehnice de realizare, în prezent pe terenul aferent obiectivului proiectat existând alte obiective.
În ședința din data de 27 mai 2015, tribunalul, analizând cererea formulată, constată că aceasta este insuficient timbrată fiind achitată numai suma de 50 lei taxă judiciară de timbru, cu chitanța nr._ din 26.02.2015.
Reclamantei i s –a pus în vedere prin rezoluția din data de 23.04. 2015, să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 1321,89 lei, fiind citată cu această mențiune așa cum rezultă din dovada de citare de la fila 53 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin.1 din OUG nr. 80/2013. privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat, sub sancțiunea anulării cererii în situația în care obligația de plată nu a fost îndeplinită.
Raportat la dispozițiile art. 197 și 200 alin.1 NCPC care prevăd că instanța hotărăște „de îndată” asupra cererii formulată, procedând ca atare și observând neîndeplinirea obligației de plată anticipată a taxelor judiciare de timbru aferente, respectiv 1321,89 lei, conform dispozițiilor art. 32 și 33 din OUG nr. 80/2013, cererea va fi anulată, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată de pârât.
Anulează acțiunea civile formulată de reclamanta . cu sediul în municipiul A., . A, județul T., Cod unic de înregistrare_, cu număr de înregistrare la registrul comerțului J34 / 149/1991, împotriva pârâtului Județul T. prin Consiliul Județean T., cu sediul în A., ., județul T., C._, ca insuficient timbrată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. Nuți P. S.
Red. DMN.- 12.06. 2015
Thred PS.- 15.06. 2015 – 4 ex.
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 740/2015. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 59/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
