Pretenţii. Decizia nr. 862/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 862/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 862/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 862
APEL
Ședința publică de la 02 septembrie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – D. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă H. M. domiciliată în A., ., .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 480 din 29.01.2015, pronunțată de Judecătoria A., și a apelului civil declarat de apelanta-pârâtă Z. I. PLC, sucursala Spania prin reprezentantul de despăgubiri . de Asigurare- Reasigurare S.R.L. cu sediul în București, sector 4, ., ., . sentinței civile nr. 1300 din 19.03.2015, pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimatul-intervenient V. C. cu domiciliul în A., .. 147, județ Teleorman, având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul formulat de apelanta-reclamantă H. M. a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei achitată cu chitanța ., nr._ din 26.05.2015 emisă de Primăria A..
Apelul formulat de apelanta-pârâtă Z. I. PLC, sucursala Spania prin reprezentantul de despăgubiri . de Asigurare- Reasigurare S.R.L., este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată, în apel și că în procedura prealabilă apelanta-pârâtă Z. I. PLC, sucursala Spania prin reprezentantul de despăgubiri . de Asigurare- Reasigurare S.R.L., a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar părțile a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil, de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 19.06.2014 sub nr._, reclamanta H. M. a chemat în judecată pe pârâta Z. I. PLC, Sucursala Spania, prin reprezentantul de despăgubiri . de Asigurare-Reasigurare S.R.L. și intervenientul forțat V. C., pentru ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de_ lei reprezentând prejudiciu cauzat, la care se adaugă dobânda legală până la plata efectivă, precum și cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul proces.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 13.01.2012 a avut loc un accident de circulație petrecut pe raza comunei Moșteni, județul Teleorman, în care au fost implicate autoturismele marca Opel Combo, cu numărul de înmatriculare E3289GGR, condus de V. C. și auto marca SKODA O. cu nr. de înmatriculare_, proprietatea reclamantei.
În urma acestui accident s-au produs avarii ambelor autoturisme implicate, din vina exclusivă a conducătorului auto Opel Combo, asigurat cu polița Carte V. ./1530/11/_ emisă de Z. I. PLC – Spania, valabilă de la 16.12.2011 – 16.01.2012, care nu a păstrat distanța regulamentară față de autoturismul ce se deplasa în fața sa, astfel cum reiese din cercetările efectuate de organele de Poliție.
Reclamanta a mai arătat că, deși a depus la dosarul de daune toată documentația necesară acordării despăgubirii, inclusiv devizul de reparații și factura fiscală, calculul reparațiilor ridicându-se la suma de 3700 lei, a primit drept răspuns, prin adresa RO-685/12-KO că se resping pretențiile pentru avarierea autoturismului întrucât s-a concluzionat că în urma efectuării unei expertize tehnice, urmele și avariile autovehiculului nu confirmă modul de producere a daunei susținut de către cei doi conducători auto…”.
Reclamanta a susținut că accidentul s-a produs în modalitatea reținută în documentele întocmite de organele de cercetare abilitate, iar dovada prejudiciului rezultă din devizul de reparații, proces-verbal de constatare a ., proces-verbal de constatare a contravențiilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349 și următoarele C. civ., Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, Ordinul CAS nr. 5/2010.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: invitație la mediere nr. 167/24.03.2014 (f. 5), invitație la mediere nr. 167/24.03.2014 tradusă în limba spaniolă (f. 6); factura DIV00008587/26.03.2014 (f. 7); proces-verbal de contravenție . nr._/13.01.2012 (f. 8); adresa nr._ (f. 9); autorizații de reparații nr._/13.01.2013 și nr._/13.01.2012 (f. 10); declarație H. I.-D. (f. 11-12); carte de identitate pentru auto cu nr._, CI H. I. D. și permis de conducere (f. 13); CI și permis de conducere V. C. (f. 14), declarație V. C. (f. 15, 16); carte verde /1530/11/_ (f. 17); certificat de înmatriculare pentru auto 3289GGR (f. 18; carte de inspecții tehnice pentru vehicule serie_ (f. 19); carte de identitate pentru auto nr. 3289GGR, în limba spaniolă (f. 20); adresa nr. OJ 3151/06.12.2013 (f. 21); reclamație (f. 22); identificare corespondent - BAAR.ro (f. 23); declarație H. I.-D. (f. 24); raport de constatare daune (f. 25); cerere de despăgubire (f. 26); adresa RO-685/12-ko (f. 27).
La data de 07.10.2014, s-a atașat la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de către pârâta Z. I. Plc., prin mandatar S.C. AVUS INTERNATIONAL – BROKER DE asigurare REASIGURARE S.R.L., prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta a susținut că acțiunea este neîntemeiată, întrucât, deși accidentul a fost declarat ca fiind produs în data de 13.01.2012 conform procesului-verbal de contravenție emis de Poliția V., mandatarul AVUS INTERNATIONAL a fost avizat prin e-mail de reclamant cu privire la producerea evenimentului rutier abia la data de 09.04.2012, cu această ocazie fiind comunicate numai o parte din înscrisurile necesare soluționării dosarului de daună.
Prin urmare, mandatarul pârâtei a solicitat persoanei păgubite informații și acte suplimentare necesare stabiliri împrejurărilor producerii accidentului și evaluării daunei, inclusiv documente de reparație, dat fiind că avizarea daunei s-a făcut după repararea autovehiculului, fără ca pârâta să aibă posibilitatea de a inspecta mașinile așa-zis implicate în coliziune și de a constata eventualele avarii înregistrate de acestea – cerere care însă a rămas fără răspuns.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică auto, iar constatarea de daună și lucrarea de specialitate au fost efectuate de ing. N. P. – expert tehnic autorizate de MJ, și care, prin constatările efectuate atât la locul indicat în care s-a produs accidentul, cât și la autoturismul avariat, a evidențiat aspecte care conduc la concluzia că dinamica, urmele și avariile autovehiculului Skoda nu confirmă modul de producere a daunei susținut de către cei doi conducători auto în declarațiile de accident, iar avariile autoturismului s-au produs în alte circumstanțe.
A concluzionat pârâta că pretențiile ce fac obiectul acestei cauze sunt neîntemeiate, întrucât accidentul și avariile pentru care se solicită despăgubiri s-au produs în alte circumstanțe decât cele declarate.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Au fost atașate, în susținere, următoarele înscrisuri: dovada corespondență e-mail (f. 57-59); adresa prin care s-au solicitat persoanei păgubite informații și acte suplimentare necesare stabilirii împrejurărilor producerii accidentului și evaluării daunei (f. 60); raport de constatare daune (f. 61, 62); raport de expertiză tehnică (f. 63-72); adresa nr. RO-685/12-ko (f. 73, 75);
În cauză, pârâta a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, asupra căreia instanța a rămas în pronunțare.
Potrivit art. 248 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, așa încât, va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâtă.
Instanța de fond a reținut că reclamanta H. M. a chemat în judecată pe pârâta Z. I. PLC, Sucursala Spania, prin reprezentantul de despăgubiri . de Asigurare-Reasigurare S.R.L. și intervenientul forțat V. C., pentru ca, prin hotărârea ce o va pronunța, pârâta să fie obligată la plata sumei de_ lei reprezentând prejudiciu cauzat, la care se adaugă dobânda legală până la plata efectivă.
Prin rezoluția de primire a cererii de chemare în judecată, s-a pus în vedere reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1715 lei, stabilită potrivit art. 3 lit. d din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a pus în vedere reclamantei să achite această taxă, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, sub forma eșalonării plății taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 04.09.2014, instanța a admis cererea reclamantei și a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru în valoare de 1715 lei, stabilite în prezentul dosar, în 3 rate lunare, a câte 571,66 lei, plătibile în ultima zi a fiecărei luni, începând cu 30.09.2014, încheiere comunicată personal reclamantei la data de 16.09.2014, conform dovezii aflate la fila 50 .
Având în vedere situația de fapt reținută, prima instanță a apreciat că sunt întrunite cerințele legale pentru admiterea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
Astfel, potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 197 N. C. proc. civ., în cazul în care cerere de chemare în judecată este supusă timbrării, dovada taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de părți, așa încât, deși reclamanta avea obligația ca în ultima zi a lunii noiembrie 2014 să achite cea de-a treia rată aferentă taxei judiciare de timbru totale în sumă de 1715 lei, aceasta a atașat la primul termen de judecată din 29.01.2015 copia xerox a chitanței . nr._/29.01.2015, reprezentând dovada achitării primei rate în sumă de 571 lei din taxa judiciară de timbru.
Constatând că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, prin încheierea de ședință din 04.09.2014, respectiv nu a făcut dovada până la termenul de judecată din 29.01.2015 a achitării tuturor celor trei rate, în sumă de 571,66 lei fiecare, în conformitate cu dispozițiile art. 197 N. C. proc. civ., s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii formulate de reclamanta H. M., în contradictoriu cu pârâta Z. I. PLC, Sucursala Spania, prin reprezentantul de despăgubiri . de Asigurare-Reasigurare S.R.L.
Prin sentința civilă nr. 1300 din 19 martie 2015, Judecătoria A. a dispus, la cererea pârâtei Z. I. Plc. din Spania, având sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatarul român S.C. AVUS INTRENATIONAL – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., admiterea în parte a cererii având ca obiect completare dispozitiv și a dispus obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat în sumă de 1000 lei. A motivat prima instanță că solicitarea pârâtei de plata a sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat nu se justifică față de prevederile art. 453 alin. 1 C. proc. Civ. soluția pronunțată în cauză și munca depusă de avocat, cauza fiind soluționată la primul termen de judecată, pe excepția netimbrării acțiunii.
Împotriva sentinței civile nr. 1300 pronunțată de Judecătoria A. a declarat apel pârâta Z. I. Plc. din Spania, având sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatarul român S.C. AVUS INTRENATIONAL – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., pentru motive de netemeinicie. Astfel, a susținut apelanta că în mod eronat și injust se susține de instanța de fond faptul că suma de 4000 lei este nepotrivit de mare în raport de munca depusă în dosar de către apărător, fără să se aibă în vedere că analizarea actelor dosarului de către avocat necesită timp, formularea și redactarea întâmpinării necesită cunoștințe juridice dobândite în urma unor ani de studii iar din suma reprezentând onorariu trebuie plătite taxele către CAS, CNAS. De asemenea, nu s-au avut în vedere costurile deplasării precum și culpa procesuală a reclamantei.
Pe de altă parte, costurile au fost calculate în funcție de volumul de muncă depus pentru finalizarea dosarului, neavând la acel moment posibilitatea de a afla cu exactitate durata procesului, pârâta achitând onorariul de avocat cu mult înainte de fixarea primului termen de judecată.
În concluzie a solicitat desființarea sentinței atacate și obligarea reclamantei la plata integrală a onorariului de avocat, în cuantum de 4000 lei.
În drept au fost invocat prevederile art. 411 alin. 2 C. proc. Civ.
Prin cererea depusă la data de 23.03.2015 a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 480 din 29.01.2015 reclamanta H. M., apreciind hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
Astfel, a arătat apelanta ci în mod greșit instanța de fond a dispus anularea cererii ca netimbrată, în urma admiterii excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, fără a observa că, reclamanta a beneficiat de eșalonarea plății taxei judiciare de timbru iar conform prevederilor art. 44 alin. 3 din OUG 80/2013, Încheierea prin care instanța a admis cererea de eșalonare constituie titlu executoriu. Prin urmare, instanța nu mai era ținută de verificarea plății taxei judiciare de timbru, acest lucru căzând în sarcina direcției de taxe și impozite.
În drept au fost invocate prevederile art. 466-480 C. proc. Civ., OUG 80/2013.
Asupra apelului declarat de reclamantă s-a formulat întâmpinare de către pârâtă prin care s-a solicitat respingerea căii de atac promovate de către aceasta, cu motivarea în esență că, reclamanta se află în culpă procesuală, instanța de fond procedând corect prin anularea cererii ca netimbrată, în cauza de față neexistând o desesizare a instanței sub acest aspect.
Nu s-au depus probe noi în apel și nu au fost formulate alte cereri.
Verificând, în limitele cererilor de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, văzând și dispozițiile art. 479 alin. 1 teza a II a, Tribunalul, constată apelurile declarate ca fiind întemeiate, pentru considerentele ce se vor succede:
Potrivit art. 44 alin. 3 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „ În cazul eșalonării(…), instanța transmite hotărârea de încuviințare, care constituie titlu executoriu, organelor competente, potrivit art. 41, pentru urmărirea executării obligației de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată, la termenele stabilite.”
În cauza de față, prin încheierea dată în Camera de consiliu din 4 septembrie 2014 Judecătoria A. a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta H. M. în dosar_ având ca obiect pretenții sub forma eșalonării taxei în valoare de 1715 lei în 3 rate lunare, în cuantum de câte 571,66 lei, plătibile în ultima zi a fiecărei luni, începând cu 30.09.2014.
Prin urmare, în cauză au devenit astfel incidente prevederile art. 44 alin. 3, încheierea constituind titlu executoriu ce urma a fi pus în executare de organele competente prevăzute la art. 40 și 41 din OUG 80/2013, potrivit procedurii de executare a creanțelor având ca obiect taxă judiciară de timbru.
Așa fiind, instanța de judecată nu mai avea competența de a verifica și urmări plata taxei judiciare, ca urmare a pronunțării încheierii prin care a acordat plata eșalonată a taxei judiciare de timbru, așa încât, în mod greșit a procedat la admiterea excepției netimbrării cererii și implicit la pronunțarea soluției de respingere a acțiunii pentru lipsa satisfacerii timbrajului.
Văzând și apelul declarat de pârâtă, Tribunalul, pentru o rezolvare unitară a cauzei,
Constatând că prima instanță a soluționat procesul, prin sentința civilă nr. 480/29.01.2015, fără a intra în judecata fondului, pe temeiul excepției netimbrării cererii, în raport de art. 480 alin. 1 și 3 C. proc. Civ., văzând și apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 1300 din 19.03.2015 prin care s-a dispus completarea hotărârii civile nr. 480/29.01.2015 în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei către pârâtă, Tribunalul, pentru o rezolvare unitară a cauzei, va decide admiterea apelurilor declarate, anularea sentințelor atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de apelanta-reclamantă H. M. domiciliată în A., ., .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 480 din 29.01.2015, pronunțată de Judecătoria A., și de apelanta-pârâtă Z. I. PLC, sucursala Spania prin reprezentantul de despăgubiri . de Asigurare- Reasigurare S.R.L. cu sediul în București, sector 4, ., ., . sentinței civile nr. 1300 din 19.03.2015, pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimatul-intervenient V. C. cu domiciliul în A., .. 147, județ Teleorman.
Anulează sentințele atacate și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.09.2015
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. D. M.
Red./ th.red. R.G. 5 ex. 09.11.2015
D.f._
J.f. D. A. P.
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 487/2015. Tribunalul... | Reziliere contract. Decizia nr. 10/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
