Legea 10/2001. Sentința nr. 2235/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2235/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 2235/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA 2235/PI
Ședința publică din 9 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier R. RUȘEȚIU
Pe rol se afla judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul B. E. C., in contradictoriu cu parații P. Municipiului Timișoara si M. Timișoara, având ca obiect contestație la Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Concluziile si susținerile părților au fost luate in ședința publică din 18.06.2015, când instanța, pentru a da posibilitate reclamantului sa răspundă in scris la excepția autorității de lucru judecat, a dispus amânarea pronunțării pentru termenul din 25.06.2015, apoi, din lipsa de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronunțării la 02.07.2015 si 09.07.2015, aspecte consemnate in încheierile de amânare a pronunțării, ce fac parte integranta din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față, constata următoarele,
Prin acțiunea înregistrata la aceasta instanța sub nr._, la data de 05.01.2015, reclamantul B. E. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună anularea Dispoziției nr. 1071 din 09.10.2014, emisă de P. Municipiului Timișoara, restituirea imobilului situat in Timișoara, ., înscris in CF nr._ Timișoara, nr. top._/2, teren in suprafața de 3021 mp, in modalitatea compensării cu alte bunuri.
In motivare a arătat ca prin dispoziția nr. 1071 din 09.10.2014, emisă de P. Municipiului Timișoara, s-a propus acordarea de masuri compensatorii sub forma de puncte pentru terenul situat in Timișoara, ., înscris in CF nr._ Timișoara, nr. top._/2, in suprafața de 3021 mp, conform Sentinței Civile nr. 2766/2013 din 04 decembrie 2013 a Tribunalului T., definitiva prin decizia nr. 455/R din 15.05.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Prin hotărârile judecătorești sus arătate parații au fost obligați la emiterea unei dispoziții in baza Legii nr. 10/2001, prin care sa-i fie acordate masuri reparatorii in echivalent pentru terenul situat in Timișoara, ., înscris in CF nr._ Timișoara, nr. top._/2, in suprafața de 3021 mp.
Având in vedere faptul ca prin aceste hotărâri nu s-a stabilit si modalitatea de restituire prin echivalent, parații au dispus compensarea prin puncte potrivit Legii nr. 165/2013.
In continuare, arata ca aceasta modalitate de restituire conduce in realitate la tergiversarea soluționării revendicării pe care a formulat-o in baza Legii nr. 10/2001, datorita procedurii complicate si încă neclare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Legea 165/201 3, așa cum a fost modificat si completat de art. I pct. 1 din Legea nr. 368/2013 „(2) In situația in care restituirea in natura a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist nu mai este posibila, masurile reparatorii in echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite in echivalent de entitatea investita cu soluționarea cererii formulate in baza Legii nr. 10/2001".
In final, arata ca este îndreptățit la acordarea de masuri reparatorii prin compensare cu bunuri cuprinse in Anexele 1-9 întocmite de parați in baza Legii nr. 165/2013, care solicit sa fie depuse la dosarul cauzei de către parați.
In drept a invocat Legea nr. 10/2001 si Legea nr. 165/2013.
Prin întimpinare intimații au solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
In motivare arata ca în baza notificării cu nr. 342/03.07.2001 depusă la B. S. T. și înregistrată la Primăria Municipiului Timișoara cu nr. D06X1003902 din 19.07.2001, reclamantul a solicitat restituirea în natură a grădinii situate în Timișoara, ., expropriată în anul 1975.
Comisia de aplicare a Legii 10/2001 analizând sentința civilă nr. 2766/04.12.2013 a Tribunalului T. definitivă prin decizia civilă nr. 455/R/15.05.2014 a Curții de Apel Timișoara prin care s-a restituit în natură reclamantului terenul liber de construcții în suprafață de 1543 mp (lotul 2 nr. top. nou_/2/2) care face parte din imobilul înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top._/2 situat în Timișoara, .. 56 si obligă P. Municipiului Timișoara la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de teren din imobilul situat în Timișoara, .. 56, înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top._/2 afectată de construcții si nerestituită în natură.
Prin referatul cu nr. DO6X1003902 din 11.09.2014 s-a luat act de sentința civilă nr. 2766 din 04 decembrie 2013 a Tribunalului T., definitivă prin decizia civilă nr. 455/R din 15 mai 2014 a Curții de Apel Timișoara, prin care se restituie în natura reclamantului terenul liber de construcții in suprafața de 1543 mp (lot 2 nr. top. nou_/2/2 ) care face parte din imobilul înscris in CF nr._ Timișoara, nr. top._/2 situat in Timișoara, . si se acorda despăgubiri pentru suprafața de teren din imobilul situat in Timișoara, .. 56, înscris in CF nr._ Timișoara, nr. top._/2, afectata de construcții si nerestituita in natura, cu suprafața de 4.564 - 1.543 = 3.021 mp, reclamantului.
In conformitate cu art. 1, art. 3, art. 10, art. 11 si art. 18 din Legea nr. 10/2001 republicată, cu modificările si completările ulterioare, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, modificată prin Legea nr. 165/2013, coroborate cu prevederile H.G nr. 250/2007 privitoare la Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, s-a luat act de sentința civila nr. 2766 din 4 decembrie 2013 a Tribunalului T. definitivă prin decizia civila nr. 455/R din 15 mai 2014 a Curții de Apel Timișoara, prin care se restituie în natura reclamantului B. E.-C. terenul liber de construcții în suprafață de 1543 mp (lotul 2, nr. top. nou_/2/2) care face parte din imobilul înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top._/2 situat în Timișoara, .. 56.
In final, arata ca prin decizie, s-a propus acordarea de masuri compensatorii sub forma de puncte conform prevederilor Legii 165/2013 pentru terenul situat în Timișoara, .. 56, înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top._/2, afectată de construcții si nerestituită în natură, cu suprafața de 3021 mp (4564mp - 1543mp), reclamantului conform hotărârilor judecătorești menționate.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 1, art. 3, art. 10 și art. din Legea 10/2001 republicată cu modificările și completările ulterioare privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 modificată prin Legea nr. 165/2013 coroborate cu prevederile HG nr. 250/2007 privitoare la Normele metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001.
Prin răspuns la întimpinare reclamantul a solicitat a fi înlăturate apărările paraților privitoare la faptul ca, decizia atacata este conforma cu sentința civila nr. 2766/2013 din 04 decembrie 2013 a Tribunalului T., definitiva prin decizia nr. 455/R din 15.05.2014 a Curții de Apel Timișoara, in sensul ca, s-a propus acordarea de masuri compensatorii prin puncte conform acestor hotărâri judecătorești "s-a propus acordarea de masuri compensatorii sub forma de puncte.....conform hotărârilor judecătorești menționate".
Arata ca prin sentința civila nr. 2766/2013 din 04 decembrie 2013, pronunțata de Tribunalul T. in dosarul nr. 613/04.12.013, instanța "Obliga paratul sa emită o dispoziție prin care sa-i fie acordate reclamantului masuri reparatorii in echivalent in baza Legii nr. 10/2001... "
In concluzie, prin hotărârile judecătorești sus arătate parații au fost obligați la emiterea unei dispoziții in baza Legii nr. 10/2001. prin care sa-mi fie acordate masuri reparatorii in echivalent si nu masuri compensatorii sub forma de puncte, pentru terenul situat in Timișoara. ., înscris in CF nr._ Timișoara, nr. top._/2, in suprafața de 3021 mp.
Menționează că în cazul imposibilității restituirii în natura, regula este acordarea masurilor compensatorii cu alte bunuri si numai în subsidiar, daca aceasta măsura nu este posibila ori nu este acceptata de cel îndreptățit, se vor face propuneri de acordare de masuri compensatorii prin puncte.
In final, arata ca potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Legea 165/2013, asa cum a fost modificat si completat de art. I pct. 1 din Legea nr. 368/2013 „(2) In situația in care restituirea in natura a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist nu mai este posibila, masuri reparatorii in echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite in echivalent de entitatea investita cu soluționarea cererii formulate in baza Legii nr. 10/2001".
Reclamantul a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat, invocată de instanță din oficiu.
Prin dispoziția atacata, nr. 1071 din 09.10.2014, emisă de P. Municipiului Timișoara, s-a propus acordarea de masuri compensatorii sub forma de puncte, pentru imobilul mai sus arătat.
Este adevărat ca, atât hotărârea instanței, cât si actul administrativ atacat cuprind masuri reparatorii in echivalent, insa aceste masuri sunt de doua feluri, compensarea cu alte bunuri sau acordarea de puncte, iar potrivit legii, in cazul imposibilității restituirii în natura, regula este acordarea masurilor compensatorii cu alte bunuri si numai în subsidiar, daca aceasta măsura nu este posibila ori nu este acceptata de cel îndreptățit, se vor face propuneri de acordare de masuri compensatorii prin puncte.
In concluzie, consideră că, nu sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat, fiind diferite atât obiectul cat si cauza in cele doua litigii.
Analizând dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele.
Prin . de Tribunalul T. în dosarul_, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul B. E. C. împotriva pârâtului M. Timișoara, s-a dispus cu privire la imobilul înscris în CF_ Timișoara, nr. top._/2, restituirea în natură, în temeiul Legii 10/2001, a terenului liber de construcții în suprafață de 1543 mp și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul afectat de construcții.
Această sentință a rămas irevocabilă prin DC 455/2014, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul_ .
În baza acestor hotărâri judecătorești a fost emisă Dispoziția 1071/09.10.2014 contestată în prezenta cauză.
O hotărâre judecătorească irevocabilă produce cel puțin două efecte procesuale: puterea lucrului judecat și executorialitatea.
Cu privire la primul efect tribunalul reține că, potrivit art. 431 al. 1 NCPC:
„Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.”
Referitor la al doilea efect, tribunalul reține că o obligație stabilită printr-o hotărâre judecătorească trebuie adusă la îndeplinire de bună voie, în caz contrar creditorul putând cere executarea ei silită.
În speța de față, reclamantul solicită acordarea de despăgubiri în modalitatea compensării cu alte bunuri pentru terenul afectat de construcții, în suprafață de 3021 mp, înscris în CF_ Timișoara, nr. top._/2.
Așa cum s-a arătat, autoritatea de lucru judecat a . de Tribunalul T. în dosarul_, se opune repunerii în discuție într-un alt proces, chiar și de către reclamant, a îndreptățirii acestuia la restituirea imobilului înscris în CF_ Timișoara, nr. top._/2, în temeiul Legii 10/2001.
Reclamantul contestă acordarea măsurilor reparatorii prin puncte, solicitând acordarea de bunuri în compensare.
Această împrejurare, însă, privește etapa executării . de Tribunalul T. în dosarul_ .
În măsura în care reclamantul consideră că obligația stabilită prin titlul executoriu a fost îndeplinită în mod necorespunzător, el poate cere punerea acestuia în executare silită, iar nu să formuleze o nouă acțiune în care să se analizeze fondul dreptului său, într-o eventuală contestație la executare urmând a se analiza dacă debitorul și-a îndeplinit sau nu obligația.
În consecință, tribunalul va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulata de reclamantul B. E. C., domiciliat in Timișoara, .. 16, . ales la avocat B. P., in Timișoara, . împotriva paraților P. Municipiului Timișoara si M. Timișoara, ambii cu sediul in Timișoara, Bv. C.D. L., nr. 1, având ca obiect contestație la Legea 10/2001.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Tribunalul T..
Pronunțata in ședința publică azi, 9 iulie 2015.
P.
L. V.
GREFIER
R. RUȘEȚIU
Red. L. V.
Tehnored. R. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 735/2015. Tribunalul TIMIŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
