Plângere contestaţie tergiversare. Decizia nr. 169/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 169/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 169 /R
Ședința publică din data de 15 iunie 2015
PREȘEDINTE: Ș. L.
JUDECĂTOR: P. C.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: R. K.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul S. I., prin mandatar Voo I., împotriva Deciziei civile nr.92/R/08.04.2015,pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._/325/2014/A2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei s-a prezentat mandatarul revizuentului Voo I., personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța solicită mandatarului revizuentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 200 lei, astfel cum i s-a comunicat.
Mandatarul revizuentului solicită lăsarea cauzei la sfârșitul dezbaterilor pentru a achita taxa judiciară de timbru și pentru a depune la dosar, dovada achitării acesteia.
La a doua strigare a cauzei, a lipsit mandatarul revizuentului .
Instanța invoca excepția de netimbrare a cererii de revizuire și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
P. decizia civilă nr. 92/R/08.04.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._/_/A2, a fost respinsă plângerea formulată de Voo I. în calitate de mandatar al reclamantului S. I. cu privire la Încheierea dată în Dosarul nr._/325/2014/a2 la data de 06.03.2015.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 14.10.2014, s-a pronunțat în dosarul nr._/325/2014, Încheierea nr._, prin care în baza art. 200 alin. 3 N.C.P.C., s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de Voo I., în calitate de mandatar al reclamantului S. I., motivul anulării fiind lipsa dovezii calității de reprezentant.
Această încheiere a fost atacată cu cerere de reexaminare conform art. 200 alin. 4 N.C.P.C.
P. Încheierea civilă nr. 2339 pronunțată la data de 24.02.2015, a fost respinsă cererea de reexaminare ca tardivă, fiind introdusă după expirarea termenului legal în care se poate face cerere de reexaminare.
La data de 04.03.2015 s-a înregistrat în dosarul nr._/325/2014/a2, contestație privind tergiversarea soluționării procesului care a fost respinsă prin Încheierea pronunțată la data de 06.03.2015, această ultimă încheiere făcând obiectul plângerii de față, plângere care se soluționează după o procedură specială reglementată de art. 522 - 526 N.C.P.C.
Scopul acestei proceduri este acela de a se remedia încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil.
Această remediere se poate face doar dacă procesul se află pe rol și cererea de chemare în judecată nu a fost soluționată într-unul din modurile prevăzute de lege.
În speță, cererea având ca obiect dezbatere succesorală la care se face referire în plângere a fost soluționată prin anularea ei pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Procesul pornit prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24.09.2014 în dosarul nr._/325/201, a încetat în procedura prealabilă reglementată de art. 200 N.C.P.C., astfel că nu se mai pune problema luării unor măsuri pentru a nu se mai prelungi procesul prin acordarea unor termene de judecată.
Procedura specială a contestației privind tergiversarea procesului nu permite reluarea judecății într-un dosar soluționat definitiv.
Dreptul de acces la justiție și dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 CEDO, nu este încălcat întrucât încheierile pronunțate în acest dosar nu au autoritate de lucru judecat partea putând să formuleze o nouă cerere de chemare în judecată care să fie examinată pe fond dacă sunt respectate toate cerințele intrinseci și extrinseci ale cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente în baza art. 525 N.C.P.C. s-a respins ca neîntemeiată plângerea.
Împotriva deciziei civile nr. 92/R/08.04.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._/_/A2, a formulat cerere de revizuire revizuientul S. I., prin mandatar Voo I., solicitând admiterea cererii de revizuire.
În motivarea cererii revizuientul a menționat că a fost împiedicat să se prezinte la soluționarea recursului din cauza unei încălcări de procedură, privind citarea părților, aspect ce contravine art.153 alin.1 și 2 din Noul Cod.pr.civ, art.163 alin.1 din Noul Cod.pr.civ și art.170 alin.1 și 2 din Noul Cod.pr.civ.
S-a menționat că datorită necitării în desfășurarea recursului, Decizia civilă nr. 92/R/08.04.2015, este lovită de nulitate absolută potrivit art.174 alin.1 și 2 din Noul cod. pr.civ.
Totodată, s-a menționat că hotărârea este lovită de nulitate, datorită faptului că a fost avut în vedere un obiectiv străin cauzei adică „Dezbatere succesorală”, în loc de un caz de „Dezmoștenit”, potrivit art.1074 alin.1 C.pr.civ.
În drept, au fost invocate prevederile art.511 alin.1 și 2, coroborat cu art.509 alin.1 și 9 din Noul Cod.pr.civ.
Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii de revizuire, conform prevederilor art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța constată că aceasta este întemeiată având în vedere următoarele:
P. rezoluția întocmită la primirea cererii de revizuire, instanța a stabilit în sarcina revizuientului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 200 lei (100 lei pentru fiecare motiv de revizuire), conform prevederilor art.26 alin.2 din OUG nr.80/2013 și a dispus emiterea unei comunicări către revizuient pentru achitarea acestei taxe judiciare, în termen de 10 zile de la primirea comunicării.
Revizuientul S. I., prin mandatar Voo I., nu s-a conformat în termen de 10 zile de la primirea comunicării și nici până la primul termen de judecată, dispozițiilor de timbrare a cererii de revizuire în cuantumul legal și prin urmare văzând prevederile art.32 și art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, tribunalul va admite excepția invocată și va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuientul S. I., prin mandatar Voo I., împotriva Deciziei civile nr.92/R/08.04.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._/_/A2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de revizuire și pe cale de consecință:
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuientul S. I., prin mandatar Voo I., împotriva Deciziei civile nr.92/R/08.04.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._/_/A2, ca netimbrată
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.06.2015.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR:
L. Ș. C. P. A. A.
GREFIER
R. K.
Red.L.Ș.
Tehn.R.K.
3 ex.-01.07.2015
Prima instanță:Jud. C. F. N.
Recurs: Jud.:D. B., L. V.,D. J.
| ← Evacuare. Sentința nr. 722/2015. Tribunalul TIMIŞ | Cereri. Decizia nr. 177/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
