Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 724/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 724/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 724/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Civila NR. 724
Ședința publică din data de 13.07.2015
P.: D. BUȘCA
JUDECĂTOR: L. V.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de către apelanta . împotriva sentinței civile nr. 2452/2013 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima strigare cât și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care, după care, instanta invoca din oficiu exceptia de perimare a cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANTA
Prin cererea înregistrata sub nr._, apelanta . a declarat apel împotriva Sentinței Civile nr. 2452/2013 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței primei instanțe, admiterea acțiunii și înscrierea dreptului de proprietate în C.F.
Prin încheierea de la termenul din data de 06.10.2014, instanța a suspendat judecarea cauzei in temeiul dispozițiilor art. 411 al. 1 pct. 1 N.C.P.C.
Potrivit art. 416 N.C.P.C, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un 6 luni.
În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 06.10.2014 când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 al.1 pct. 1 N.C.P.C.
Instanța retine că vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii mai mult de 6 luni incumbă părților care înăuntrul acestui termen nu au făcut nici un act de procedura.
Față de considerentele mai sus expuse și ținând cont și de împrejurarea că de la data suspendării judecății și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, precum și de faptul că în speță nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-419 C.pr.civ.), instanța constata că devin aplicabile disp. art. 416 N.C.P.C.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin. 1 teza I C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia de perimare invocata din oficiu si in consecinta:
In baza art. 416 N.C.P.C. constata perimat apelul civil formulat de apelanta . având CUI_ cu sediul în Timișoara, .. 2, . Civile nr. 2452/2013 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr._ .
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 13.07.2015.
Președinte, D. B. | Judecător, L. V. | |
GREFIER
M. B.
Red.DB/tehno. M.B./3 ex/ 1 .
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Evacuare. Sentința nr. 722/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
