Obligaţie de a face. Sentința nr. 8641/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8641/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 480/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.480/A
Ședința publică din data de 06.05.2015
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: G. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta apelantă ASOCIAȚIA DE P. ..31, împotriva sentinței civile nr. 8641/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați I. F. și S. G., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru apelantă președintele acesteia, numitul P. V. D. și avocat Ernst R., intimatul S. G. personal și asistat de avocat Bariz C., iar pentru intimatul I. F., prezent, a răspuns avocat G. A. în substituirea d-lui avocat J. E. și martora D. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentantul intimatului I. F. depune la dosar delegație de substituire.
Instanța constată că la data de 04.05.2015, prin serviciul registratură, apelanta a depus la dosar actele predate prin procesul-verbal întocmit de intimatul I. F. în data de 20.09.2013.
Martora D. L. învederează că nu are asupra sa cartea de identitate pentru a fi legitimată de instanța de apel.
La solicitarea instanței, președintele apelantei, numitul P. V. D. arată că nu contestă identitatea martorei D. L..
La solicitarea instanței, martora D. L. învederează că își recunoaște semnătura de pe procesul-verbal din data de 20.09.2013, depus în copie la fila 61 dosar apel.
Instanța, în baza art.319 NCPC corelat cu art.323 NCPC procedează la audierea martorei D. L., sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Reprezentanta intimatului S. G. depune la dosar copia procesului-verbal din data de 28.08.2013.
Reprezentanții apelantei depun la dosar concluzii scrise, la care au anexat un set de acte în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Învederează că la nivelul asociației sunt probleme financiare, precum și că se dorește a nu apărea aceste acte nepredate.
Reprezentantul intimatului I. F. solicită respingerea apelului, menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Arată că intimatul sus menționat a depus actele ce au fost în arhiva asociației.
Reprezentanta intimatului S. G. solicită respingerea apelului, menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată pe cale separată. Arată că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului antemenționat. Precizează că toate actele de gestiune sunt predate de mult timp, precum și că președintele asociației nu a avut calitate de a declara prezenta cale de atac, neavând acordat un mandat valid din partea asociației.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ la data de 07.11.2013, reclamanta Asociatia de P. din Timișoara, .. 31, reprezentată prin Președinte P. V. D. a chemat în judecată pe pârâtii I. F. si S. G. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să predea actele de gestiune reclamante, precum si arhiva acesteia.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții au desfășurat activități în numele Asociației de P., Timișoara, .. 31, în mod nelega, încălcând normele juridice ale Legii 230/2007. Președintele I. F. nu este proprietar al unui apartament din imobilul din .. 31, iar administratorul S. G. nu are contract de muncă cu asociația reclamantă. În drept, a invocat prevederile art. 1516, 1528 C.civ.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul I. F. a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, a arătat că obiectul prezentului dosar este „obligație de a face”, precum și că, potrivit procesului-verbal din 20.09.2013, încheiat în prezența reprezentanților Primăriei Timișoara, a predat această arhivă și actele de gestiune (ștampila, sumele de bani existente, certificat înregistrare, statut etc.) iar acest proces verbal reprezintă în fapt descărcarea de gestiune a sa, astfel că prezentul dosar este fără obiect.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul S. G. a solicitat respingerea acțiunii cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
A mai menționat pârâtul că toate documentele asociației cu privire la gestiunea acesteia, respectiv documente financiare si de contabilitate, evidența primară, facturi, chitanțe cu privire la plata utilităților si a lucrărilor executate, registre de casa, situația fondurilor, sursele acestora, cheltuieli efectuate pe obiective, procese-verbale au fost predate către arhiva asociației conform procesului verbal din 27.01.2011 si din 28.01.2013, fie către comitetul executiv si comisia de cenzori la data de 28.08.2013 odată cu predarea gestiunii asociației. O dată cu predarea gestiunii a predat comitetului executiv si fondul de reparații în valoare de 6956,08 lei, cât și situația restanțelor la plata cheltuielilor de întreținere în suma totală de_ lei. Ulterior, vechiul comitet executiv a predat gestiunea asociației noului comitet executiv conform procesului verbal din 20.09.2013 prin care se constată legalitatea actelor de gestiune.
Prin sentința civilă nr.8641/04.06.2014, Judecătoria Timișoara a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari din Timișoara, . reprezentaă de presedinte P. V. D. în contradictoriu cu pârâții I. F. și S. G., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit procesului-verbal de predare primire din 20.09.2013, pârâtul I. F. în calitate de fost președinte al Asociației de P. din . nr.31, a predat numitului P. V. în calitate de președinte ales un set de documente, respectiv arhiva si actele de gestiune (ștampila, certificat înregistrare, statut etc.).
A mai reținut instanța de fond că, potrivit procesului-verbal din 28.08.2013 si 27.01.2011 au fost predate de către pârâtul S. G. către administrația asociației documentele asociației cu privire la gestiunea acesteia.
În consecință, prima instanță a respins acțiunea ca rămasă fără obiect, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței antemenționate a declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ..31, solicitând admiterea căii de atac declanșate, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Criticând sentința apelată pentru nelegalitate și netemeinicie, recurenta arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra obligativității prezentării descărcării de gestiune, raport ce trebuia prezentat de vechea administrație sub semnătura președintelui, administratorului și a cenzorului Asociației de P. din Timișoara, . 31, noii conduceri a Asociației de P. ..
Cât privește predarea arhivei Asociației de P., . nr.31, recurenta precizează prima instanță l-a scutit pe acesta de obligativitatea predării arhivei în baza unor procese-verbale fictive, realizate ulterior, fără a avea forma legală, care nu au fost înregistrate în evidențele asociației de proprietari, neavând o dată certă.
Astfel, recurenta învederează că procesele-verbale semnate de intimatul Secuii G. din data de 28.08.2013 și 27.01.2011 au fost preluate de intimatul lonescu F., care deține și în prezent arhiva preluată de la administratorul în cauză, arhivă neopisată, acte nepredate noi administrații.
Cu privire la procesul-verbal 20.09.2013 încheiat între fostul președinte al asociației, intimatul lonescu F. vechiul și numitul P. V. D., în calitate de nou Președinte al Asociației de P. din ., nr. 31, recurenta menționează că acesta s-a rezumat la predarea actelor ce au fost necesare înscrierii la Judecătoria Timișoara a noi conduceri a Asociației de P. Gen.D. I. 31, fapt ce pune în evidență nepredarea arhivei asociației noii conduceri.
În drept, au fost invocate prevederile art.488 alin.1 pct.6, pct.8 NCPC, art.21 din Constituția României.
Intimatul I. F. a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție nulitatea recursului declanșat de reclamantă, raportat la prevederile art.489 NCPC, precum și lipsa calității de reprezentant al numitului P. V. în declanșarea prezentei căi de atac.
Intimatul învederează că obiectul prezentului dosar este "obligația de a face" adică de a preda actele de gestiune si arhiva acesteia, însă, potrivit Procesului-verbal din 20.09.2013 încheiat în prezența reprezentanților Primăriei Timișoara, a predat această arhiva și actele de gestiune (ștampila, sumele de bani existente, certificat înregistrare, statut, etc), iar acest proces-verbal reprezintă în fapt descărcarea de gestiune a intimatului, astfel că prezentul litigiu este fără obiect.
Intimatul precizează că recurenta nu emite pretenții bănești, ci doar "predarea descărcării de gestiune" conform Legii 230/2007, însă, potrivit art.33 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietar, cenzorul/comisia de cenzori are atribuții privind verificarea legalității actelor și documentelor, a hotărârilor, deciziilor, regulilor și regulamentelor, verificarea execuției bugetului de venituri și cheltuieli, verificarea gestiunii financiar-contabilă întocmind și prezentând adunării generale rapoarte asupra activității sale și asupra gestiunii asociației de proprietari, propunând măsuri.
Intimatul menționează că Asociația de Proprietari avea o comisie de cenzori care verifica și supraveghea permanent legalitatea tuturor actelor de gestiune, iar la sfârșitul fiecărui an s-a prezentat "darea de seamă" a actelor de administrare și s-au aprobat respectivele dări de seama cu privire la buna desfășurare a activității Asociației.
Intimatul învederează că a deținut calitatea de Președinte al Asociației de P., ..31, conform hotărârii Adunării Generale a Asociației din data de 02.06.2008 până la data de 05.08.2013, când dl. P. V. a convocat Adunarea Generală pentru alegerea unui nou președinte și s-a aprobat (nestatutar) cu votul a doar 14 proprietari (din totalul de 36 de apartamente) alegerea sa în calitate de președinte, pe motiv că intimatul nu mai locuia efectiv în imobil, deși, potrivit Hotărârii Adunării Generale din 18.01.2012 a comunicat viitoarea plecare din imobil și s-a supus dezbaterii spre analiză, fără să existe vreo obiecțiune în acest sens.
Mai arată intimatul că de la aceasta dată a încercat să respecte hotărârea Adunării Generale din 05.08.2013 și să predea actele și gestiunea asociației în zilele de 12.08.2013, 22.08.2013 și 26.08.2013, după cum atestă procesul-verbal din 26.08.2013, însă dl. P. V. a refuzat consecvent aceasta predare-primire, până la data de 20.09.2013, când s-a încheiat procesul-verbal mai sus-menționat.
Referitor la "arhiva opisată", intimatul susține că toate actele au rămas la sediul Asociație de P., iar dulapul în care aceasta se află a fost chiar sigilat de către dl. P. V..
Intimatul S. G., legal citat, nu a formula întâmpinare în calea de atac declanșată de recurentă.
Apelanta a formulat răspuns la întâmpinarea depusă la dosar de intimatul I. F., solicitând înlăturarea apărărilor formulate de acesta în calea de atac.
La termenul de judecată din data de 19.11.2014, Tribunalul, având în vedere prevederile art.466 NCPC, a calificat ca fiind apel calea de atac declarată în speță.
La termenul de judecată din 10.12.2014, reprezentantul intimatului S. G. a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației de proprietari reclamante a numitului P. V. D. în declararea căii de atac promovate, dat fiind că acesta din urmă nu a prezentat mandatul acordat de asociației în acest sens. Excepția ridicată a fost respinsă la termenul de judecată din 25.03.2015, actualul președinte și, așadar, reprezentant al Asociației de P. din Timișoara, ..31 se constată a fi numitul P. V. D., modificările survenite în componența organelor de conducere ale asociației făcând obiectul verificărilor instanței de judecată și fiind încuviințate din data de 26.09.2013, iar, pe de altă parte, s-a apreciat că dreptul de reprezentare al asociațiilor de proprietari de către președinții acestora își are izvorul în art.31 alin.1 din Lg. nr.230/2007 după care „Președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. Ele reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor”.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, cum și a probatoriului administrat și întregit considerabil în calea ordinară de atac (când s-au luat interogatorii pârâților și a fost administrată proba testimonială, alături de cea cu înscrisuri), dar și în raport de prevederile art.476-482 NCPC, tribunalul apreciază apelul ca fiind întemeiat pentru argumentele ce succed:
Soluția primei instanțe care, fără o analiză judicioasă a probatoriului administrat și de o manieră pur simplistă a dat eficiență susținerilor pârâtului I. F., formulate în apărare, respingând ca rămas fără obiect demersul judiciar pendent în considerarea, ca unic argument a prezentării procesului verbal de predare-primire din data de 20.09.2013, fără a proceda la o examinare riguroasă a conținutului acestuia, se privește a fi netemeinică și nelegală și va fi supusă reformării în controlul judiciar unde, probele efectuate au relevat o cu totul altă situație de fapt cu privire la actele de gestiune ale asociației reclamante a căror remitere se pretinde în speță.
Astfel, potrivit procesului verbal de predare-primire dresat la data de 20.09.2013, rezultă cu claritate ce acte ale asociației, în concret, au făcut obiectul predării de la pârâtul I. F., fostul președinte al asociației reclamante, actualului președinte, respectiv: certificatul de înregistrare fiscală, încheierea judecătorească nr.95/17.03.2000, procesul verbal al adunării generale din 16.04.1999, comunicarea din 23.02.2000, procesul verbal din 17.07.1997, acordul de asociere, statutul, declarația de mențiuni din MO, ștampila, suma de 6956 lei reprezentând fond de reparația și ștampila dreptunghiulară ce a fost anulată.
Că aceste documente au fost cele predate efectiv și nu altele, o atestă nu doar din procesul verbal, dar și declarația martorei D. L., ce a participat la predare-primire și care a arătat că din discuțiile tensionate purtate între fostul și actualul președinte al asociației a reieșit că urmau să se predea și alte acte aparținând asociației, precum și că au existat controverse cu privire la lipsa unor chei de la un fișet, la acel moment nepredându-se vreo cheie, cum și discuții referitor la existența unei arhive pe care martora nu a văzut-o însă.
Or, în aceste condiții, relatările de la interogatoriu ale pârâtului I. F., potrivit cărora la data de 20.09.2013 a predat actualului președinte al asociației toate actele asociației așa cum sunt ele detaliate în interogatoriul de la fila 79 dosar apel, actele financiar-contabile, respectiv toate actele aflate în arhivă, inclusiv cele care-i fuseseră predate anterior de intimatul, fost administrator al asociației, S. G. (acte menționate în procesele verbale de predare primire încheiate între pârâții intimați la 28.08.2013, respectiv, la 27.01.2011 și la 28.01.2013-filele 86-88 dosar fond), cum și cheile seifului unde se afla arhiva asociației, sunt contrazise de conținutul procesului verbal ce are a se corobora întocmai, cum supra s-a relevat, cu declarația martorei audiate.
Altfel spus, declarația la interogatoriu a pârâtului I. F. se privește o probă singulară ce nu se coroborează cu alte mijloace de probă administrate și nu are, prin urmare, aptitudinea de a forma convingerea instanței că documentele solicitate justificat prin cererea introductivă, de vreme ce ele reprezintă documente aparținând asociației reclamante, au fost efectiv predate noii conduceri.
Într-adevăr la dosar (filele 86-89 dosar fond), există procesele verbale dresate în dățile de 28.08.2013, respectiv, la 27.01.2011 și la 28.01.2013, probând predarea-primirea actelor financiar contabile de către fostul administrator, pârâtul S. G. către fostul președinte al asociației, pârâtul I. F., între care, printre cele solicitate prin cererea introductivă, sunt: contractele cu furnizorii, cu personalul asociației, dosar cu evidența numărului de persoane, chitanțe neachitate, cu plată parțială, precum și chitanțierul, însă la dosar nu există un proces verbal similar celui din 20.09.2013 ori vreo altă probă care să demonstreze predarea și a acestor documente primite de la pârâtul S. G. către noua conducere a asociației, obligație ce revenea în mod logic pârâtului I. F. la încheierea mandatului său de președinte; iar susținerea de el făcută că și aceste acte s-au remis reclamantei nu a fost probată în condițiile art.249 NCPC, deși îi incumba îndatorirea procesuală de a face dovada celor afirmate, efect al răsturnării sarcinii probei în proces în raport de apărările din întâmpinare.
Context în care, cum probatoriul administrat a confirmat afirmațiile reclamantei, nefiind probată în replică predarea actelor asociației, solicitate prin adresa din 26.08.2013, către noua conducere a acesteia, tribunalul apreciază că numai netemeinic și nelegal, în consecință, a conchis judecătoria că acțiunea a rămas fără obiect, când în realitate avea a observa că pârâtul I. F. nu a remis toate documentele privind asociația și arhiva acesteia noului președinte al asociației care, potrivit art.18 alin.2-5 din HG nr.1588/2007 „reprezintă asociația în derularea contractelor angajate de aceasta și își asumă obligații în numele acesteia; … reprezintă asociația în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor; … urmărește îndeplinirea obligațiilor cetățenești ce revin proprietarilor și punerea în aplicare a deciziilor comitetului executiv; … păstrează și urmărește ținerea la zi a cărții tehnice a construcției, precum și a celorlalte documente privitoare la activitatea asociației de proprietari”. De asemenea art.18 alin.6 din HG nr.1588/2007 statuează că „Ștampila asociației de proprietari se păstrează și se folosește numai de către președinte sau de vicepreședinte.”
Or, în baza acestor temeiuri legale, solicitarea actualului președinte al asociației de a i se preda de către fostul președinte documentele asociației, tocmai pentru a-și putea exercita prerogativele conferite de lege ca reprezentant legal al acesteia, apare pe deplin justificată.
D. urmare, în baza art.480 alin.2 NCPC, instanța va admite apelul promovat și va schimba în parte sentința atacată în sensul că va admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtului I. F..
Va obliga pe pârâtul sus arătat să predea reclamantei actele de gestiune ale Asociației de P. din Timișoara ., nr.31 conform adresei din data de 26.08.2013 emisă de asociația reclamantă către pârât (raportul de descărcare de gestiune cuprinzând încasările la fondul asociației, dobânzile la unitățile bancare, penalizări din penalizări, listele cu restanțierii și măsurile întreprinse pentru recuperarea debitelor, chitanțele folosite și nefolosite, cartea tehnică a blocului, procesul verbal de aderare a proprietarilor la asociație, contractele cu furnizorii, contractele de reparații și garanțiile acestora, cartea de imobil a blocului, contractele de muncă, contractele de închiriere, ultimul extras bancar la zi cu privire la fondurile de reparații, fondul de rulment, documentele Colterm cu titlu executoriu către asociație, procesele verbale ale Comitetului executiv, ale Adunărilor Generale din perioada mandatului, situația numărului de persoane pe fiecare apartament în parte, documente neoperate) și arhiva, cu excepția Statutului asociației, ștampilei asociației și cărții funciare a blocului, primele două fiind deja predate conform procesului verbal din data de 20.09.2013, iar cartea funciară cu datele la zi urmând a fi oricum procurată de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T..
Față de pârâtul S. G. va fi menținută soluția respingerii acțiunii dată de prima instanță, dat fiind că prin procesele verbale din 28.08.2013, respectiv, la 27.01.2011 și la 28.01.2013, s-a dovedit că acesta a procedat la predarea către președintele de la acel moment al asociației a documentelor deținute în legătură cu gestiunea asociației, celui din urmă revenindu-i mai departe sarcina de a le preda actualului președinte al asociației, obligație îndeplinită numai parțial însă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta apelantă Asociația de Proprietari din Timișoara, ., nr.31, reprezentată prin Președinte P. V. D., cu sediul in Timisoara . nr. 31, ., jud.T., împotriva sentinței civile nr.8641/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâții intimați I. F., domiciliat in . nr. 31, ., jud.T. și S. G., domiciliat in . nr. 33, ., jud.T..
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtului I. F..
Obligă pe pârâtul I. F. să predea reclamantei actele de gestiune ale Asociației de P. din Timișoara ., nr.31 și arhiva conform adresei din data de 26.08.2013 emisă de asociația reclamantă către pârât, cu excepția Statutului asociației, ștampilei asociației și cărții funciare a blocului.
Menține soluția de respingere a acțiunii față de pârâtul S. G..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. B. A. A.
GREFIER,
G. G.
Red.C.B.
Tehnored.G.G
5 ex./3 ex. .
Prima instanță: jud.D. P.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 476/2015. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 499/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
