Obligaţie de a face. Sentința nr. 256/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 256/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I - a CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 256/PI
Ședința publică din 09 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:L. Ș.
GREFIER:R. K.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul B. A., în contradictoriu cu pârâta C. M..
Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv nu a făcut dovada achitării diferenței de taxa judiciară de timbru în cuantum de 2005 lei, aferentă prezentei cereri.
Față de neîndeplinirea obligațiilor procesuale stabilite în sarcina reclamantului, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr. dosar_, la data de 13.11.2014, reclamantul B. A., a chemat în judecată pe pârâta C. M., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 lei, cu titlul de daune morale, pentru încălcarea în mod abuziv și cu rea credință a prevederilor art.8 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art.58 și art.70-73 din Noul cod civil și art. 154 alin.1, pct.2 din Noul Cod Pr.civ..
În motivarea acțiunii, reclamantul a menționat că potrivit art.8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului său și a corespondenței sale, că prin noul cod de procedură civilă pus în aplicare la data de 15.02.2013, s-a prevăzut ca organele judiciare să respecte întocmai aceste drepturi, consacrându-le în art. 154 alin.1, pct.2 din Noul Cod Pr.civ, ceea ce înseamnă că toată corespondența procedurală lucrată cu începere din data de 15.02.2013, trebuia comunicată doar în plicuri închise și că nu toți judecătorii au înțeles să procedeze în acest fel, în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură, printre care și doamna magistrat C. M..
Reclamantul a menționat că în data de 26.06.2013, a primit o citație în dosarul nr._, cu termen la data de 24.09.2013 (neînchisă în plic deși dosarul era început în anul 2013), pe care se poate observa în două locuri stampila poștei Beius (ștampilă pe care nu putea să o aibă dacă plicul era închis), că în data de 06.11.2013, a primit de la doamna magistrat C. M. o comunicare cu nr._, la care era atașată Sentința civilă nr.1220/22.10.2013, că pe comunicare se găsesc două ștampile ale oficiului poștal Beiuș, ceea ce dovedește că această sentință nu a fost trimisă în plic închis și că în data de 04.11.2014, a primit de la factorul poștal o comunicare cu nr._, care avea atașată Sentința civilă nr.792/07.10.2014, pronunțată de către doamna magistrat C. M. și pe care se observa, de asemenea, două ștampile ale oficiului poștal Beiuș.
Reclamantul consideră că au fost încălcate prevederile Legii nr.134/2010, privind Noul cod de proc.civilă, creându-se cu bună știință posibilitatea de a i se leza demnitatea și dreptul la secretul corespondenței prevăzute de art.8 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, situație în care solicită obligarea doamnei magistrat C. M., la repararea prejudiciului moral cauzat, conform prevederilor art. 1357 Cod.civ.
În drept au fost invocate prevederile art.116, art.148 și art.194 C.pr.civ, art.8 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art.58, art.70-73 și art.1357 din Noul Cod civil.
Instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 200 al. 1 și 2 din Noul cod de pr. civilă, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza trebuie să verifice, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 – 197 din Noul cod de pr. civilă.
Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii (art.200 alin.2 C.pr.civ).
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitări taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii (art.197 C.pr.civ ).
În speță, întrucât cererea formulată este supusă timbrării (taxa judiciară de timbru datorată conform prevederilor art.3 alin.1 lit.d din OUG nr.80/2013, fiind de 2.105 lei) și întrucât reclamantul a atașat cererii dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 lei, în temeiul prevederilor art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.197 C.pr.civ, instanța a dispus emiterea unei comunicări către reclamant prin care a fost încunoștințat că are obligația de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 2.005 lei, conform prevederilor art.3 alin.1 din OUG nr.80/2013, în termen de 10 zile de la primirea comunicării.
Împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul B. A. a formulat cerere de reexaminare, iar aceasta a fost respinsă, în mod definitiv, prin Încheierea de ședință pronunțată în data de 10.12.2014, în dosarul nr._ /a1, al Tribunalului T..
Raportat la motivele ce vizau imposibilitatea achitării taxei judiciare de timbru, invocate în cuprinsul cererii de reexaminare, instanța a dispus emiterea unei comunicări către reclamantul B. A., prin care a fost încunoștințat că cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă și i s-a solicitat să precizeze dacă înțelege să formuleze cerere de ajutor public judiciar.
Ca urmare a acestei comunicări, reclamantul B. A. a formulat cerere de ajutor public judiciar.
Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu, la data de 15.01.2015, instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul B. A., apreciind că acesta nu este îndreptățit să beneficieze de ajutor public judiciar sub forma scutirii, reducerii, eșalonării sau amânării de la plata taxelor judiciare de timbru, conform prevederilor OUG nr.51/2008.
Încheierea prin care s-a dispus respingerea cererii de ajutor public judiciar a fost comunicată reclamantului la data de 22.01.2014, iar împotriva acesteia reclamantul nu a formulat cerere de reexaminare.
Respingându-se atât cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cât și cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii, reducerii, eșalonării sau amânării de la plata taxelor judiciare de timbru, conform prevederilor OUG nr.51/2008, reclamantul avea obligația de a se conforma dispoziției instanței, în sensul completării taxei judiciare de timbru cu suma de 2005 lei, astfel cum i s-a comunicat, obligație pe care reclamantul nu a înțeles să o îndeplinească în cauză.
Prin urmare, întrucât reclamantul B. A. nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 2.005 lei, în temeiul prevederilor art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, raportate la prevederile art.197 C.pr.civ, instanța va dispune anularea cererii formulate, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează acțiunea civilă formulată de reclamantul B. A., cu domiciliul în localitatea Beiuș, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâta C. M., ca insuficient timbrată.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, cu reclamantul.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. Ș. R. K.
Red. LȘ
3 ex/11.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9138/2015. Tribunalul TIMIŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
