Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 91/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 91/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 91/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 91/A
Ședința publică din data de 09.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ș. L.
JUDECĂTOR: P. C.
GREFIER: R. K.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta Asociația P. de Terenuri „Banatura”, împotriva Încheierii civile nr._/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. M. C., în reprezentarea recurentei.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada disponibilității denumirii.
Instanța pune în discuție calificarea căii de atac.
Reprezentanta recurentei învederează instanței că apelul este calea de atac incidență în cauză și că din eroare, s-a menționat calea de atac a recursului.
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 11 din OG 26/ 2000, calea de atac ce poate fi exercitată în cauză este cea a apelului, așa cum s-a menționat și în dispozitivul hotărârii și cum petenta a precizat la acest termen de judecată, astfel încât d-na judecător A. A. se retrage din compunerea completului de judecată, cauza urmând a fi soluționată în complet de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat instanța, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra căii de atac.
Reprezentanta apelantei a pus concluzii de admitere a apelului astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara în data de 23.09.2014, sub nr._, petenta Asociația P. de Terenuri „Banatura”, prin M. A. L., în calitate de președinte, prin av. A. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor în vederea dobândirii personalității juridice.
În drept, petenta a invocat dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu modificările ulterioare.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar următoarele înscrisuri: dovada disponibilității denumirii nr._/28.03.2014, eliberată de către Serviciul Comunicare și Relații Publice din cadrul Ministerului Justiției, actul constitutiv și statutul asociației, atestate sub nr. 25/22.09.2014, respectiv 26/22.09.2014 de către av. A. M. din cadrul Baroului T., dovada patrimoniului inițial al asociației, dovada sediului, certificatele de cazier fiscal ale asociaților fondatori, toate în original, cărțile de identitate ale asociaților fondatori, în copie conformă cu originalul.
Prin încheierea civilă nr._/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de către petenta Asociația P. de Terenuri „Banatura”, având ca obiect acordare personalitate juridică.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara în data de 23.09.2014, sub nr._, petenta Asociația P. de Terenuri „Banatura”, prin M. A. L., în calitate de președinte, prin av. A. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor în vederea dobândirii personalității juridice.
Potrivit art. 9 alin. 1 din O.G. nr. 26/2000 „În cazul în care cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, judecătorul, la expirarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2), îl va cita, în camera de consiliu, pe reprezentantul asociației, punându-i în vedere, în scris, să remedieze neregularitățile constatate”.
Pentru termenul de judecata din data de 21.10.2014, petentei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada disponibilității denumirii asociației, valabilă, emisă de către Serviciul Comunicare și Relații Publice din cadrul Ministerului Justiției, însă aceasta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.
Potrivit art. 10 alin. 2 din O.G. nr. 26/2000, „În cazul în care neregularitățile nu au fost înlăturate sau, deși legal citat, reprezentantul asociației lipsește în mod nejustificat, judecătorul va respinge cererea de înscriere prin încheiere motivată”.
Pentru considerentele expuse, față de prevederile art. 7 alin. 2 lit. d, art. 9 și art. 10 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, instanța a dispus respingerea cererii formulate de către petentă.
Împotriva Încheierii civile nr._/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, a declarat recurs (recalificat ulterior ca fiind apel), petenta Asociația P. de Terenuri „Banatura”, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii primei instanțe în sensul admiterii cererii și acordării personalității juridice.
În motivarea căii de atac, petenta a menționat că la data de 21.10.2014, prima instanță a respins cererea de acordare a personalității juridice, având în vedere faptul că a considerat că nu s-a conformat dispozițiilor acesteia de depunere a dovezii rezervării denumirii alese pentru asociație. Însă, la termenul din data de 21.10.2014, prin intermediul avocatului ales s-a arătat instanței faptul că se rezervase anterior această denumire și că înainte de acest termen s-a trimis o nouă cerere la Ministerul Justiției în vederea prelungirii rezervării, însă încă nu s-a primit la acel moment răspunsul din partea Ministerului. Petenta a depus în instanță și dovada trimiterii acestei solicitări. Tocmai în vederea primirii răspunsului afirmativ, s-a solicitat instanței la data de 21.10.2014, acordarea unui termen scurt, pentru a depune la dosarul cauzei dovada prelungirii rezervării denumirii. Această solicitare a fost respinsă de către instanță.
Petenta consideră că prima instanță a respins cererea de acordare a unui nou termen, fără a exista un motiv legitim, de vreme ce în această procedură necontencioasă, acordarea unui nou termen nu produce nicio vătămare intereselor private sau publice.
Apelanta a mai solicitat a se constata că nu există o culpă procesuală din partea sa, având în vedere faptul că și-a îndeplinit obligațiile impuse, însă până la termenul de judecată stabilit nu s-a primit răspunsul din partea Ministerului Justiției.
Pe cale de consecință, apelanta consideră că prima instanță cu rea-credință a respins cererea de acordarea a personalității juridice, având în vedere că poate fi reținută culpa sa procesuală.
În drept, s-au invocat prevederile art. 11 din Ordonanța Guvernului cu privire la asociații și fundații -26/2000.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art.477 din Noul cod.pr.civ, tribunalul constată că acesta este neîntemeiat, având în vedere următoarele:
Prevalându-se de dispozițiile OG nr.26/2000, petenta apelantă Asociația P. de Terenuri „Banatura”, prin M. A. L., în calitate de președinte, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înscrierea sa în Registrul asociațiilor și fundațiilor, în vederea dobândirii personalității juridice.
Prima instanță, prin Încheierea civilă nr._/21.10.2014 a respins cererea formulată, reținând că petenta nu a făcut dovada disponibilității denumirii asociației, emisă de către Serviciul Comunicare și Relații Publice din cadrul Ministerului Justiției, valabilă la data pronunțării hotărârii.
În calea de atac, petenta a făcut dovada îndeplinirii condiției referitoare la disponibilitatea denumirii, prevăzută de art.7 alin.1 lit.d din OG nr.26/2000, depunând la dosar Dovada disponibilității denumirii nr._/04.11.2014, emisă de Ministerul Justiției - Serviciul Comunicare și Relații Publice, din care rezultă că denumirea este disponibilă, iar rezervarea este valabilă până la data de 04.05.2015.
Cât privește îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de OG nr.26/2000, cu privire la asociații și fundații, pentru dobândirea personalității juridice, tribunalul reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art.1 din OG nr.26/2000:”(1) Persoanele fizice și persoanele juridice care urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități ori, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asociații ori fundații în condițiile prezentei ordonanțe”.
Potrivit art.3 din Actul constitutiv al petentei Asociația P. de Terenuri „Banatura”, scopul asociației constă în :”Asocierea proprietarilor de terenuri în vederea alegerii și propunerii gestionarului fondurilor cinegetice pentru atribuirea directă, conform Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006”.
Obiectivele asociației potrivit actului constitutiv (art.4), sunt următoarele: 4.1. Menținerea efectivelor de vânat, la nivelul optimului, prin asociații de vânătoare, în vederea reducerii pagubelor la culturile agricole și la animale domestice; 4.2.Promovarea dezvoltării rurale prin susținerea turismului de vânătoare, ca sport de agrement; 4.3.Refacerea cadrului natural al zonelor deteriorate prin implicarea proprietarilor și a populației din zonă cu fonduri proprii, precum și prin atragerea de fonduri europene.
Potrivit Statului Asociației P. de Terenuri „Banatura” (art.4), scopul și obiectivele acesteia sunt după cum urmează: 4.1.Desfășurarea de activități de turism și educarea populației în vederea practicării unui turism civilizat; 4.2.Promovarea dezvoltării rurale; 4.3. Asocierea proprietarilor de terenuri în vederea alegerii și propunerii gestionarului fondurilor cinegetice pentru atribuirea directă, conform Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006”; 4.4.Menținerea efectivelor de vânat, la nivelul optimului, prin asociațiile de vânătoare, în vederea reducerii pagubelor al culturile agricole și la animale domestice;1.5.Colectarea deșeurilor nepericuloase; 1.6.Activități de consultanță pentru afaceri și management, în domeniul relațiilor publice și a comunicării; 1.7.Activități distractive și recreative; 1.8.Refacerea cadrului natural al zonelor deteriorate prin implicarea proprietarilor și a populației din zonă cu fonduri proprii, precum și prin atragerea de fonduri europene.
În ceea ce privește scopul și obiectivele asociației, art. 6 alin.2 lit.b din OG nr.26/2000, prevede că actul constitutiv a asociației trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității absolute:”b) exprimarea voinței de asociere și precizarea scopului propus”, iar art.6 alin.3 din OG nr.26/2000, prevede că statutul trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității absolute:”b) precizarea scopului și a obiectivelor asociației”.
În speță, scopul asociației astfel cum acesta a fost menționat distinct la art.3 din actul constitutiv, constă în:”Asocierea proprietarilor de terenuri în vederea alegerii și propunerii gestionarului fondurilor cinegetice pentru atribuirea directă, conform Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006”.
Cât privește obiectivele asociației (menționate atât în cuprinsul actului constitutiv, cât și în cuprinsul statutului), acestea sunt confuze, existând neconcordanță între actul constitutiv și statutul asociației.
Astfel deși potrivit actului constitutiv obiectivele asociației menționate distinct sunt:” 4.1. Menținerea efectivelor de vânat, la nivelul optimului, prin asociații de vânătoare, în vederea reducerii pagubelor la culturile agricole și la animale domestice; 4.2.Promovarea dezvoltării rurale prin susținerea turismului de vânătoare, ca sport de agrement; 4.3. Refacerea cadrului natural al zonelor deteriorate prin implicarea proprietarilor și a populației din zonă cu fonduri proprii, precum și prin atragerea de fonduri europene”, în statutul asociației, obiectivele nu au fost menționate distinct ci împreună cu scopul asociației, fiind adăugate și alte activități, precum: 4.1.Desfășurarea de activități de turism și educarea populației în vederea practicării unui turism civilizat;1.5. Colectarea deșeurilor nepericuloase;1.6.Activități de consultanță pentru afaceri și management, în domeniul relațiilor publice și a comunicării; 1.7Activități distractive și recreative.
Pe de altă parte, obiectivele asociației nu trebuie să reprezinte decât o detaliere a scopului propus, or în cazul petentei scopul propus este acela de asociere a proprietarilor de terenuri în vederea alegerii și propunerii gestionarului fondurilor cinegetice pentru atribuirea directă, conform Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006, iar desfășurarea unor „activități de consultanță pentru afaceri și management, în domeniul relațiilor publice și a comunicării”, nu se circumscrie scopului pentru care petenta s-a constituit.
Tot astfel, obiectivul privind „Menținerea efectivelor de vânat, la nivelul optimului, prin asociații de vânătoare, în vederea reducerii pagubelor la culturile agricole și la animale domestice”, se constituie într-o activitate paralelă cu cea desfășurată potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 lit.f din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006, de administratorul fondului cinegetic (autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură și care asigură administrarea faunei de interes cinegetic), care stabilește și aprobă anual, până la data de 15 mai, cotele anuale de recoltă (numărul de exemplare din fauna de interes cinegetic stabilit anual de către administrator, care se poate vâna în cadrul unui fond de vânătoare),pentru speciile admise la vânătoare, cu avizul autorității publice centrale care răspunde de protecția mediului. Or este evident că în acest domeniu de activitate, legiuitorul a înțeles să reglementeze prin norme imperative activitatea organelor anume create să coordoneze și să răspundă de gestionarea acestei situații, astfel că este exclusă existența unor organisme paralele în domeniu, având aceleași obiective și atribuții.
Constatând, prin urmare, că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înregistrarea petentei în Registrul asociațiilor și fundațiilor, în vederea dobândirii personalității juridice, nefiind respectate normele legale incidente în materie, tribunalul în temeiul prevederilor art.480 alin.1 din Noul cod.pr.civ., va respinge apelul formulat și va menține hotărârea atacată, substituind însă motivarea primei instanțe, potrivit considerentelor ce preced.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta Asociația P. de Terenuri „Banatura”,cu sediul procedural ales in Timișoara, ., ., împotriva Încheierii civile nr._/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Ș. L. P. C.
GREFIER
K. R.
Red.L.Ș.
Tehnored.
3 ex.- 25.02.2015
Prima instanță:
Judecător: Ș. A. E.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1147/2015. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9138/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
