Pretenţii. Sentința nr. 1147/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1147/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 22/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL TIMIS
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 22 /A
Ședința publică din 16.01.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – F. S. H.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de apelantii-parati S. C. Judetean de Urgenta Timisoara si C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti impotriva sentintei civile 1147/27.01.2014 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul_, in contradictoriu cu intimatul-reclamant I. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare se prezintă pentru apelanta parata C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti, c.j. I. C. G., pentru intimatul reclamant lipsa, av. M. A., lipsa fiind apelantul parat S. C. Judetean de Urgenta Timisoara.
Procedura completă.
A fost expus referatul cauzei de către grefier dupa care, aparatorul intimatului reclamant solicita amanarea pricinii, aratand ca nu a fost comunicata solutia in cererea de reexaminare catre apelanti.
Instanta respinge cererea de amanare ca neintemeiata, aratand ca nu exista o obligatie legala de comunicare a incheierii prin care a fost respinsa cererea de reexaminare si lasa pricina la a doua strigare pentru a se face de catre apelanti dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare se prezintă pentru apelanta parata C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti, c.j. I. C. G., pentru intimatul reclamant lipsa, av. M. A., lipsa fiind apelantul parat S. C. Judetean de Urgenta Timisoara.
Procedura completă.
A fost expus referatul cauzei de către grefier, dupa care reprezentantul apelantei parate C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti invedereaza ca nu detine dovada achitarii platii taxei judiciare de timbru intrucat a luat cunostinta la termenul de azi de solutia data asupra cererii de reexaminare si solicita ca in cazul in care instanta considera oportun sa acorde un nou termen de judecata pentru achitarea taxei judiciare de timbru.
Aparatorul intimatului reclamant se opune cererii de acordare a unui nou termen de judecata.
Instanta respinge cererea de amanare formulata de reprezentantul apelantei parate C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti pentru plata taxei judiciare de timbru, aratand ca obligatia de a timbra trebuia indeplinita pana la termenul de azi, de solutia data asupra cererii de reexaminare apelantul putand lua cunostinta prin accesarea portalului instantei.
Instanta, avand in vedere ca apelantii parati nu au achitat taxa judiciara de timbru, invoca exceptia netimbrarii apelurilor si acorda cuvantul asupra acestei exceptii.
Reprezentantul apelantei parate C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti lasa la aprecierea instantei .
Aparatorul intimatului reclamant solicita admiterea exceptiei, fara cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin sentința civilă nr. 1147/27.01.2014 pronuntata in dosarul_ Judecatoria Timisoara a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. G. în contradictoriu cu pârâții S. C. Județean de Urgență Timișoara și C. Județeană de Asigurări de Sănătate M. și în consecință:a obligat pârâții S. C. Județean de Urgență Timișoara și C. Județeană de Asigurări de Sănătate M. la plata către reclamantul I. G. a sumei de 11.641,48 lei cu titlu de contravaloarea dispozitivelor medicale și a medicamentelor; a obligat pârâții S. C. Județean de Urgență Timișoara și C. Județeană de Asigurări de Sănătate M. la plata către reclamantul I. G. a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,reprezentând 150 lei onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că ,din înscrisurile depuse în probațiune,respectiv bilet de ieșire din spital . nr._/29.06.2012,instanța a reținut că reclamantul I. G. a fost internat în perioada 31.05._12 la S. C. Județean de Urgență Timișoara, iar în timpul spitalizării i-a fost efectuată o intervenție chirurgicală în data de 08.06.2012 efectuându-se sponilosindeza posterioară cu fixare posterioară transpediculară L2 bilateral,L3 dr.,L4 bilateral și L5 bilateral +decompresie prin hemilaminectomie L3 stg. și compactarea fragmentelor basculate;în data de 20.06.2012 s-a intervenit chirurgical efectuându-se extragerea fixatorului extern,reducerea sângerândă și osteosinteza cu placa LCP și șuruburi pilon tilbial dr. .
În calitatea de asigurat al casei județene de asigurări de sănătate, reclamantul are dreptul de a beneficia, potrivit ari. 218 alin. 1. lit. d) din L. 95/2006 de un pachet de servicii de baza, suportate din fondul asigurărilor sociale de sănătate, care cuprinde servicii medicale, servicii de îngrijire a sănătății, medicamente, materiale sanitare și dispozitive medicale.
Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate este gestionat de C. Națională de Asigurări de Sănătate, împreună cu casele județene de asigurări de sănătate, conform art. 270 alin.1 lit. a din Legea nr.95/2006, casele de asigurări fiind cele care fac plata serviciilor medicale, a medicamentelor, a materialelor sanitare și dispozitivelor medicale.
Art.262 alin.1 lit. a din același act normative prevede că:” veniturile fondului se utilizează pentru: a) plata serviciilor medicale, medicamentelor sanitare și dispozitivelor medicale, inclusiv a celor acordate in baza documentelor internaționale cu prevederi in domeniul sănătății la care România este parte, în condițiile stabilite prin contractul-cadru”.
Din declarația martorului C. A. instanța a reținut că aceasta a declarat că personalul medical i-a comunicat reclamantului că spitalul nu are dispozitivul și șuruburile necesare intervenției chirurgicale care se impune de urgență întrucât există riscul de infecție. Familia reclamantului a achiziționat toate materialele necesare intervenției chirurgicale,inclusiv materialul moale:halat,mănuși chirurgicale pansamente sterile în sumă de 116 milioane lei vechi.
Din declarația martorului D. Nicușor M. instanța a reținut că acesta a declarat că reclamantul a suferit trei intervenții chirurgicale pentru care medicii i-au înmânat lista de materiale necesare ,listă care cuprindea dispozitivele necesare pentru operație,medicamente ,fașe,mănuși chirurgicale ;medicii i-au comunicat reclamantului că nu deține aceste materiale și trebuie cumpărate pentru ca operația să poată fi făcută .
Prin urmare din proba testimonială administrată în cauză și analizată în cele ce preced instanța a retinut că, datorită stării de sănătate, orice amânare în efectuarea intervenției îi punea reclamantului viata în pericol.
Cu privire la admisibilitatea cererii de chemare în judecată instanța a reținut că art. 3 și art. 7 din HG nr. 1389/2010,invocate de pârâtul S. C. Județean de Urgență Timișoara nu stabilesc o procedură prealabilă ce trebuie urmată înainte de formularea cererii de chemare în judecată motiv pentru care acțiunea nu poate fin considerată de plano inadmisibilă. Pe de altă parte reclamantul a făcut dovada că a solicitat pârâților restituirea cheltuielilor de judecată.
Potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, art. 218 (2), lit. d, reclamantul, în calitate de asigurat, are dreptul sa beneficieze de servicii medicale, medicamente, materiale sanitare si dispozitive medicale pentru vindecarea bolii, iar costurile acestor servicii trebuie suportate din fondurile de asigurări sociale de sănătate. De altfel, lit. d ind.1 din același articol sus-amintit prevede ca asigurații au dreptul sa beneficieze de rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării cu medicamentele, materialele sanitare și investigațiile paraclinice la care ar fi fost îndreptățit fără contribuție personală.
Din înscrisurile depuse în probațiune de reclamant,respectiv factura fiscală nr. 44/26.06.2012 emisă de . ,chitanța nr. 57/26.06.2012 emisă de de .,factura fiscală . nr._/11.06.2012 emisă de .,factura fiscală . nr._/11.06.2012, emisă de .,bonuri fiscale,factura nr._/21.06.2012 emisă de . instanța a reținut că reclamantul I. G. a făcut dovada că a cumpărat dispozitive medicale și medicamente în sumă totală de 11.641,48 lei .
În aceste condiții, este evident că plata făcută de reclamant, este o plată nedatorată și este supusă restituirii, conform art.1341 cod civil care prevede (1) „Cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire.”.
Prin urmare acțiunea formulată de reclamantă împotriva Casei de Sănătate T. este fondată pentru considerentele expuse,în temeiul art. 218 (2), lit. d, art. 262 alin.1 lit. a, art. 270 alin.1 lit. a din Legea nr. 95/2006 instanța a admis cererea. de chemare în judecată formulată de reclamantul I. G. în contradictoriu cu pârâții S. C. Județean de Urgență Timișoara și C. Județeană de Asigurări de Sănătate M. și în consecință a obligat pârâții S. C. Județean de Urgență Timișoara și C. Județeană de Asigurări de Sănătate M. la plata către reclamantul I. G. a sumei de 11.641,48 lei cu titlu de contravaloarea dispozitivelor medicale și a medicamentelor.
În temeiul prevederilor art. 453 Cod procedură civilă,constatând culpa procesuală a intimatei,raportat la faptul că reclamantul dovedește cuantumul cheltuielilor de judecată,prin depunerea chitanțelor de plată, instanța a obligat pârâții S. C. Județean de Urgență Timișoara și C. Județeană de Asigurări de Sănătate M. la plata către reclamantul I. G. a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,reprezentând 150 lei onorariu de avocat.
Impotriva hotararii au declarat apel ambii parati.
Prin apelul declarat de apelantul parat S. C. Judetean de Urgenta Timisoara s-a solicitat modificarea in totalitate a hotărârii apelate, in sensul respingerii acțiunii precizate importiva acestora, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea apelului, apelantul-parat S. C. Judetean de Urgenta Timisoara a aratat ca din înscrisurile doveditoare comunicate reiese faptul că reclamantul a achiziționat în nume propriu materialele sanitare conform facturilor atașate la dosarul de materiale sanitare, furnizorii materialelor sanitare fiind ., . precum și Farmacia . ș.a.
In Legea nr 95/2006, la art 270.alin 1, se prevede ca fondul național unic de asigurări sociale de sănătate este gestionat de C. Națională de Asigurări de Sănătate, împreună cu Casele Județene de Asigurări de Sănătate, casele de asigurări fiind cele care fac plata serviciilor medicale, a medicamentelor, a materialelor sanitare și a dispozitivelor medicale. Reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile si normele de aplicare a contractului cadru, sens în care condițiile de finanțare sunt supuse strict din finanțarea Casei Județene de Asigurări de Sănătate. Mai mult așa cum și instanța a reținut ca numitul I. G. este asigurat al Casei Județene de Asigurări de Sănătate M. cu care S. C. Județean de Urgentă Timișoara nu are relații contractuale, respectiv nu este finanțat de către aceasta. Având în vedere clasificarea Spitalului C. Județean de Urgență Timișoara sunt obligați în preluarea cazurilor de urgență care li se adresează precum și obligația de a efectua manevrele medicale necesare pentru fiecare caz în parte.
Medicația si materialele de osteosinteză se asigură în limita bugetului alocat de C. Județeană de Asigurări de Sănătate T., în baza colectării fondurilor „plusul „ de consumabile necesar nu poate fi asigurat și nu intră în obligația Spitalului C. Județean de Urgență Timișoara, spitalul având ca unica sursa de finanțare veniturile din prestări de servicii efectuate în limita contractului încheiat, respectiv bugetului limitat alocat.
S. C. Județean de Urgentă Timișoara și-a îndeplinit obligațiile de a presta serviciile medicale și activitatea medicală către pacientul reclamant, astfel în cazul în care S. nu ar fi prestat activitatea medicală ar fi putut fi reținută culpa acestora .
În drept apelantul-parat S. C. Judetean de Urgenta Timisoarasi-a intemeiat apelul pe dispozitiile art. 470 din Codul de pr. Civilă.
La randul sau, prin apelul declarat, apelanta parata C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti a solicitat casarea sentinței apelate, rejudecarea cauzei și ca urmare a rejudecării, respingerea acțiunii .
In motivarea apelului, apelanta parata C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti a aratat ca în conformitate cu art. 72, contractul-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin HG nr. 1389/2010, spitalele au obligația să asigure din sumele obținute conform prevederilor art. 71, cu excepția sumelor pentru medicamente și materiale sanitare specifice, acoperite prin Programul național cu scop curativ și pentru servicii de hemodializă și dializă peritoneală, toate cheltuielile. Potrivit art. 73, Spitalele sunt obligate să suporte pentru asigurații internați în regim de spitalizare continuă și în regim de spitalizare de zi toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice, precum și pentru situațiile prevăzute la art. 72 lit. a), b) și c). În situația în care asigurații, pe perioada internării în spital, în baza unor documente medicale întocmite de medicul curant din secția în care aceștia sunt internați și avizate de șeful de secție și managerul spitalului, suportă cheltuieli cu medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile contractului-cadru, spitalele rambursează contravaloarea acestor cheltuieli la cererea asiguraților. Rambursarea cheltuielilor reprezintă o obligație exclusivă a spitalelor și se realizează numai din veniturile acestora, pe baza unei metodologii proprii.
S-a mai aratat de catre aceeasi apelanta ca, in conformitate cu prevederile art. 12, Anexa nr. 17 din Normele din 20 decembrie 2011 de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistentei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010, aprobate prin Ordinul MS/CNAS nr._, spitalele sunt obligate să suporte pentru asigurații internați în regim de spitalizare continuă și în regim de spitalizare de zi toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice. În procesul de furnizare și decontare a serviciilor medicale spitalicești SJU Timișoara a decontat de la CAS T. potrivit indicatorilor contractați- DRG probabil și cazul rezolvat al intimatului-reclamant, fapt necercetat de către instanța de fond.
In drept, dispozitiile anterior invocate.
Intimatul S. C. Judetean de Urgenta Timisoara a formulat intampinare fata de apelul declarat de apelanta parata C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti, solicitand respingerea acțiunii precizate, reiterand, partial, motivele aratate in apelul declarat.
In drept, intimatul S. C. Judetean de Urgenta Timisoara si-a intemeiat intampinarea pe prevederile art 270 alin 1 Legea 95/2006.
Intimatul-reclamant I. G. a formulat intampinare , solicitand respingerea apelurilor.
In motivarea intampinarii, intimatul-reclamant I. G. a invocat, in esenta, aceleasi considerente aratate in cererea de chemare in judecata si in motivarea solutiei primei instante. .
In drept intimatul-reclamant I. G. si-a intemeiat intampinarea pe prevederile art. 218 alin.1) lit.d 1) din Legea nr.95/2006, modificata prin Legea nr. 157/2008, art. 480 Cod proc.civ..
In apel nu au fost administrate probe noi.
La termenul de judecata din 16.01.2015, tribunalul a invocat exceptia netimbrarii apelului, asupra careia, deliberand prioritar conform art. 248 C., retine urmatoarele:
Pentru primul termen de judecata, apelantii au fost citati cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru de cate 404,74 lei (conform art. 2 lit. d raportat la art. 11 din Legea 146/1997) si timbru judiciar 5 lei (art. 3 alin 2 OG 32/1995), obligație pe care însă nu și-au îndeplinit-o, desi cererile lor de reexaminare impotriva modului de stabilire a taxelor de timbru au fost respinse prin incheierea din 18.12.2014.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu sunt achitate la momentul înregistrării acțiunii sau cererii, judecătorul va pune în vedere părții să le achite până la primul termen de judecată, urmând ca neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit să fie sancționată cu anularea acțiunii sau cererii; conform art. 9 din OG 32/1995, aceleași dispoziții se aplică și în cazul neplății timbrului judiciar.
Având în vedere că apelantii, deși citati cu mențiunea de a completa taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la termenul acordat, nu au onorat această obligație de plată a taxelor judiciare, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 146/1997, cu aplicarea art. 9 din OG 32/1995, tribunalul va admite excepția netimbrarii apelurilor și va anula apelurile ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia netimbrarii apelurilor.
Anuleaza ca netimbrate apelurile declarate de apelantii-parati S. C. Judetean de Urgenta Timisoara (cu sediul in Timisoara,..10, jud. Timis, cont. nr.RO62TREZ6215041XXX000497 deschis la trezoreria Timisoara) si C. de Asigurari de Sanatate Mehedinti (cu sediul in Drobeta T.-S., .) impotriva sentintei civile 1147/27.01.2014 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul_, in contradictoriu cu intimatul-reclamant I. G. (CNP-_, cu dom. procedural ales in Timisoara, ..1, jud. Timis-la av.M. A.).
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. R. A. C.
GREFIER
F. S. H.
Red MR
Tehnored MR/FSH
5 ex
Prima instanță – jud. Mana R. A. A.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 91/2015.... → |
|---|
