Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 646/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 646/A
Ședința publică din data de 16 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul R. L. I. împotriva sentinței civile nr._/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. - D.G.R.F.P. TIMIȘOARA, A.J.F.P. T., în cauza având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru apelant avocat N. P., lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, avocat N. P. depune chitanța . nr._ din 04.06.2015 în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariul avocațial (f.25), împuternicire avocațială (f.26) și practică judiciară (f.27-33).
Nemaifiind cereri prealabile formulate și excepții invocate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat N. P. solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii în sensul obligării la cheltuieli de judecată atât în primă instanță, cât și în apel.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost respinsă plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petentul R. L. I. în contradictoriu cu intimatele A.- DIRECȚIA GENERALĂ RREGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. .
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin cererea depusă intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. a solicitat înscrierea ipotecii legale pentru suma de 72.609 lei în favoarea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. în cartea funciară nr._ Timișoara în baza procesului-verbal de sechestru nr. 44/25.03.2014.
Prin încheierea nr._/01.04.2014, dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara a fost admisă cererea de înscriere în cartea funciară formulată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. și s-a întabulat ipoteca legală pentru suma de 72.609 lei în favoarea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. în cartea funciară nr._ Timișoara .
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petentul R. L. I., cerere respinsă prin încheierea de respingere nr._ atacată prin prezenta plângere.
În motivarea încheierii de respingere a cererii de reexaminare se reține că întabularea ipotecii a fost făcută deoarece în temeiul art. 154 alin. 8 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat cu modificările și completările ulterioare înscrierea inscripției ipotecare se face pe baza procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile întocmit de Administrația Fiscală și în acord cu prevederile art. 881 ,art. 902 alin. 2 pct. 17 cod civil ,art. 42 alin. 1 și 2 lit. e din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară modificat prin Ordinul nr. 133/2009 .
Din analiza dosarului de carte funciară instanța a reținut că dreptul de ipotecă a fost legal înscris conform art. 129 alin. 8 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Art. 129 alin. 8 din OG nr. 92/2003 completată, modificată și republicată prevede „ (8) În cazul înființării sechestrului asigurătoriu asupra bunurilor imobile, un exemplar al procesului-verbal întocmit de organul de executare se comunică pentru înscriere Biroului de carte funciară.”
Art. 12 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară prevede „
(1) Intabularea este înscrierea cu caracter definitiv a unui drept real imobiliar în cartea funciară.
(2) Pot fi intabulate în cartea funciară următoarele drepturi reale imobiliare: dreptul de proprietate și dezmembrămintele acestuia, drepturile reale corespunzătoare dreptului de proprietate publică, drepturile reale de garanție.
(3) Dezmembrămintele dreptului de proprietate privată sunt: dreptul de superficie, dreptul de uzufruct, dreptul de uz, abitația și dreptul de servitute.
(4) Drepturile reale corespunzătoare dreptului de proprietate publică sunt: dreptul de administrare, dreptul de concesiune și dreptul de folosință cu titlu gratuit.
(5) Drepturile reale de garanție sunt dreptul de ipotecă și privilegiile imobiliare.”
Art. 902 Cod civil stabilește actele sau faptele supuse notării, indicând la aliniatul 2 punctul 17 „sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale”.
În consecință, din analiza încheierilor de carte funciară instanța a reținut că sechestrul asigurator a fost notat în cartea funciară cu respectarea normelor legale aplicabile în speță și anterior citate.
Pentru aceste considerente, a reținut temeinicia și legalitatea încheierilor de carte funciară atacate prin prezenta plângere de carte funciară, respectiv a încheierii nr._/01.04.2014, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara și a încheierii de respingere nr._.
Pentru argumentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 129 alin. 8 din OG nr. 92/2003 completată, modificată și republicată, art. 12 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară,art. 902 Cod civil, art. 31 din Legea nr. 7/1996, modificată, instanța a respins plângerea de carte funciară formulată de petentul R. L. I. în contradictoriu cu intimata A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor Publice T..
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr._/22.12.2014 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a declarat apel petentul R. L. I., înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului T. la data de 14.04.2015 sub nr. dosar_ , solicitând schimbarea în tot a hotărârii apelate si admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată, în apel si în prima instanță.
În motivarea apelului, apelantul petent a arătat că, în data de 27 ianuarie 2014 a primit Titlu Executoriu nr.58 din 16.01.2014 si Somația nr.59 din 16 ianuarie 2013 prin care a fost înștiințat că ar figura în evidentele A. T. cu suma de 72.609 lei care ar reprezenta creanțe stabilite în UE-accize, sancțiuni, amenzi contravenționale.
Prin încheierea_/01.04.2014 dată de OCPI Timișoara a fost admisă cererea de înscriere în cartea funciară nr._ Timișoara formulată de intimata A. T., care a intabulat ipoteca legală pentru suma de 72.609 lei, asupra imobilului proprietatea sa.
A formulat cerere de reexaminare, care i-a fost respinsă de OCPI T., prin încheierea de respingere nr._, iar împotriva acestei încheieri a formulat plângere, înregistrată la Jud. Timișoara cu dosar nr._ .
Împotriva titlului executoriu nr.58/16.01.2014 si a somației nr.59/16.01.2013, în baza căruia a fost înscrisă ipoteca, a formulat contestație la executare la Jud. Timișoara, înregistrată cu nr._, prin care a solicitat anularea titlului si somației ca netemeinice si nelegale.
Prin sentința civilă nr. 7246 din 12.05.2014, a Jud. Timișoara, Secția a-II-a Civilă, a fost admisă contestația si a fost anulat titlul executoriu nr.58 din 16.01.2014 si somația nr.59 din 16.01.2013, emise de intimata A..
Desi a făcut dovada că titlul executoriu în baza căruia a fost înscrisă ipoteca, a fost anulat, instanța de fond i-a respins plângerea formulată împotriva încheierii de CF, fără a face vreo mențiune cu privire la titlul executoriu și la sentința prin care acest titlu a fost anulat.
Potrivit art.908 din N.c.civ., înscrierea sau încheierea nu este valabilă dacă actul în temeiul căruia a fost făcută înscrierea în cartea funciară, a fost desființat.
Față de starea de fapt si de drept, arătate mai sus, sentința apelată este nelegală si netemeinică, motiv pentru care apelantul a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat.
În drept, s-au invocat prevederile invoc art. 466 si urm. din N.c.pr.civ.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului formulat si menținerea în totalitate a sentinței civile nr._/22.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara, având in vedere următoarele:
Intimata consideră ca fiind întemeiata hotărârea instanței de fond având in vedere următoarele:
Prin încheierea de carte funciara nr._/01.04.2014 pronunțate de O.C.P.I. T. - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timișoara, s-a admis cererea A.- A.J.F.P. T. si s-a dispus intabularea dreptului de ipoteca legala in valoare de_ lei ( debite și majorări) in favoarea A.J.F.P. T., asupra imobilului cu nr. Cadastral-nr. Topografic_-12236A/III, înscris in cartea funciara_- C1-3 (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr._ Timișoara) UAT Timișoara.
Intimata a menționat că autoritățile din Marea Britanie au transmis organului de executare A.J.F.P. T., cererea de recuperare nr. EEC018416, prin care s-a solicitat sprijin in vederea recuperării creanțelor stabilite in sarcina persoanei fizice L. R.. Astfel, in baza titlului uniform care permite executarea in statul membru solicitat s-a emis titlul executoriu nr. 58/16.01.2014 pentru suma de 72.609 lei. Având in vedere faptul ca deși i s-a comunicat somația nr. 58/16.01.2014 reclamantul nu a înțeles sa efectueze plata sumelor datorate, se procedează la emiterea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 44/25.03.2014, in temeiul art. 154 alin. 5 din OG nr. 92/2003 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, care îndeplinește toate condițiile de forma si de fond cerute de prevederile legale in vigoare, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute in acest sens .
Așa cum reiese din Nota de constatare nr._/25.03.2014 si Procesul verbal de afișare, având in vedere faptul ca debitorul nu a fost găsit la domiciliul fiscal din ., nr. 13, . procedat la afișarea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 44/25.03.2014.
In ceea ce privește procedura de înscriere in CF a dreptului de ipoteca solicitat de către A.F.P. Timișoara, intimata susține ca acesta s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 47-55 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicității imobiliare (in vigoare la momentul respectiv).
Or, cererea de înscriere in CF a dreptului de ipoteca a respectat prevederile legale mai sus citate, fiind însoțită de copia Procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 44/25.03.2014, prin care s-a instituit sechestru asupra imobilului proprietatea reclamantului înscris, înscris în cartea funciara_- C1-3 (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr._ Timișoara) UAT Timișoara, precum si de o copie a CF. nr._- C1-3 Timișoara.
In ceea ce privește procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 44/25.03.2014 întocmit de A.F.P. Timișoara in baza somației si titlului executoriu cu nr. 58/16.01.2014, acesta respecta si el condițiile de forma si de conținut prevăzute de art. 48 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicității imobiliare, in varianta republicata si actualizata pana la data de 05.06.2008, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege.
Referitor la motivul invocat de reclamant, potrivit căruia intabularea dreptului de ipoteca in favoarea A.F.P. Timișoara ar fi nelegala si abuziva motivat de faptul ca imobilul respectiv este proprietate . are si calitatea de girant al imobilului respectiv, nu are nici o relevanta in prezenta cauză, cu atât mai mult cu cât in C.F. nr._- C1-3 Timișoara apare ca unic proprietar in cota de 1/1 reclamantul R. L. I., fara a se face vreo mențiune cu privire la soția acestuia.
Având in vedere cele de mai sus, s-a solicitat respingerea apelului formulat si menținerea in totalitate a sentinței civile nr._/22.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara in sensul respingerii acțiunii ca vădit neîntemeiata si menținerea încheierilor de carte funciara atacate.
Analizând apelul prin prisma motivului invocat, tribunalul constată că acesta nu este fondat.
Prin plângerea formulata de reclamantul R. L. I. se solicita instanței de judecata anularea încheierii nr._ pronunțate de O.C.P.I. T., prin care se respinge cererea de reexaminare a încheierii de carte funciara nr._/01.04.2014 pronunțate de O.C.P.I. T. - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timișoara, prin care s-a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. Cadastral- nr. Topografic_-12236A/III, înscris in cartea funciara_- C1-3 (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr._ Timișoara) UAT Timișoara, in sensul intabularii dreptului de ipoteca legala in valoare de_ lei reprezentând debite si majorări asupra A1 in favoarea A.J.F.P. T., sub C2 in cartea funciara_- C1- U3 ( provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr._- Timișoara) UAT Timișoara, în temeiul Procesului- verbal de sechestru nr. 44/25.03.2014, motivat de faptul ca titlul de creanța invocat de A., respectiv P-V de sechestru nr. 44/25.03.2014 a fost emis in baza unor documente care nu i-au fost aduse la cunoștința. De asemenea, reclamantul a invocat faptul că bunul este bun comun cu soția.
Pe parcursul judecării cauzei de către instanța de fond reclamantul a depus hotărârea pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara, prin care au fost anulate titlul executoriu și somația emise în dosarul de executare silită, acte care au stat la baza înscrierii dreptului de ipotecă legală.
Instanța de fond a analizat criticile inițiale prin sentința pronunțată, fără a se pronunța cu privire la desființarea actelor care au stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară contestate, cel puțin în parte.
În cererea de apel este reluat doar acest argument în susținerea cererii de respingere a cererii intimatelor, anume că titlu executoriu în caza căruia a fost înscrisă ipoteca a fost anulat.
Față de dispozițiile art. 477 alin. 1 C.proc.civ. care sunt în sensul că instanța de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, tribunalul va analiza în prezenta decizie doar critica menționată.
Aceasta este neîntemeiată, pentru că decizia nr. 1125/A/CA/21.11.2014 depusă de apelantul reclamant la fila 4 și următoarele atestă faptul că titlu executoriu a fost anulat la data de 12.05.2014, prin sentința pronunțată în dosar, care a rămas definitivă 6 luni mai târziu, în timp ce încheierea de carte funciară contestată a fost emisă la data de 15.04.2014, în forma sa definitivă.
Rezultă că la data emiterii actului contestat, înscrisurile avute în vedere depuse de intimate se bucurau de prezumția de validitate, astfel că dacă ulterior actele au fost anulate, partea interesată poate solicita radierea inscripției ipotecare din cartea funciară. Nu se poate constata nelegalitatea încheierilor de carte funciară, sau netemeinicia acestora, pentru motive care au intervenit ulterior pronunțării lor.
Sunt incorect redate în cererea de apel dispozițiile art. 908 C.civ., care sunt în sensul că se poate cere rectificarea unei întabulări dacă înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, dimpotrivă, textul atestă concluzia care se desprinde din considerentele enunțate supra, anume că încheierea este valabilă dacă la momentul emiterii ei actele justificative erau valabile, în cazul desființării lor, ulterior, partea având la dispoziție calea acțiunii în rectificare, iar nu plângerea de cartea funciară.
Prin urmare, sentința apelată este legală și temeinică, astfel că în temeiul art. 480 C.proc.civ. se impune respingerea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul R. L. I., cu domiciliul procedural ales în Timișoara, .. 23, . împotriva sentinței civile nr._/22.12.2014 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. și A. – D. Timișoara, ambele cu sediul în Timișoara, .. 9B, județ T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored. I.B. 19.06.2015 + A.C.
5 ex.
Jud. Timișoara – jud. M. R. A. A.
S.M. 1 ex. / .>
| ← Cereri. Decizia nr. 177/2015. Tribunalul TIMIŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
