Servitute. Decizia nr. 193/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 193/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 193/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civila NR. 193
Ședința publică din data de 13.07.2015
P.: D. BUȘCA
JUDECĂTOR: L. V.
JUDECĂTOR: D. J.
GREFIER: M. B.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții B. S. și B. A. împotriva Decizie Civile nr. 933/23.09.2013 pronunțată de Tribunalul T. în Dosarul nr._/325/2012 în contradictoriu cu intimații M. TIMIȘOARA și C. L. AL MUNICIPIULUI TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima strigare cât și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura completa
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanta invoca din oficiu exceptia de perimare a cererii.
Vazand ca nu mai sunt alte cereri se constata cauza in stare de judecata pe exceptia invocată.
INSTANTA
Prin cererea înregistrata sub nr._ , revizuenții B. S. și B. A. au solicitat admiterea cererii de revizuire formulată împotriva Deciziei Civile nr. 933/23.09.2013 pronunțată de Tribunalul T. în Dosar nr._/325/2012 și schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii recursului și menținerii în tot a Sentinței Civile nr. 5753/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
Prin încheierea de la termenul din data de 13.01.2015, instanța a suspendat judecarea cauzei in temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 13.01.2015 când s-a dispus suspendarea judecății conform art.155 ind. 1 C.pr.civ.
Instanța retine că vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii mai mult de un an incumbă revizuenților care înăuntrul acestui termen nu au făcut nici un act de procedura.
Față de considerentele mai sus expuse și ținând cont și de împrejurarea că de la data suspendării judecății și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, precum și de faptul că în speță nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 C.pr.civ.), instanța constata că devin aplicabile disp. art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin. 1 teza I C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia de perimare invocata din oficiu si in consecința:
In baza art. 248 C.proc.civ. constata perimata cererea de revizuire formulată de revizuenții B. S. și B. A. cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 10 B, jud. T. și cu domiciliul procedural ales în Timișoara, .. 7, jud. T. împotriva Decizie Civile nr. 933/23.09.2013 pronunțată de Tribunalul T. în Dosarul nr._/325/2012 în contradictoriu cu intimații M. TIMIȘOARA și C. L. AL MUNICIPIULUI TIMIȘOARA ambii cu sediul în Timișoara, bvd. C.D.L., nr. 1, jud. T..
F. cheltuieli de judecata.
Irevocabilă.
Pronuntata în sedinta publica azi, 13.07.2015.
P.: Judecător: Judecător:
B. D. L. V. D. J.
GREFIER
M. B.
Red.DB/tehno. M.B./2 ex/ 14.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6288/2015. Tribunalul TIMIŞ | Sechestru judiciar. Sentința nr. 1598/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
