Acţiune în constatare. Sentința nr. 6288/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6288/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 190/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civila NR. 190
Ședința publică din data de 13.07.2015
P.: D. BUȘCA
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: O. M.
GREFIER: M. B.
Pe rol se află judecarea recursului civil formulat de recurenta BARGAOANU V. împotriva Sentinței Civile nr. 6288/16.05.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANATELOR PUBLICE, M. T. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI T., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura completa.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanta invoca din oficiu exceptia de perimare a cererii.
Vazand ca nu mai sunt alte cereri se constata cauza in stare de judecata pe exceptia invocată.
INSTANTA
Prin cererea înregistrata sub nr._, recurenta B. V. a declarat recurs împotriva Sentinței Civile nr. 6288/16.05.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANATELOR PUBLICE, M. T. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI T. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea acesteia spre rejudecare.
Prin încheierea de la termenul din data de 09.12.2013, instanța a suspendat judecarea cauzei in temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 09.12.2013 când s-a dispus suspendarea judecății conform art.155 ind. 1 C.pr.civ.
Instanța retine că vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii mai mult de un an incumbă părților care înăuntrul acestui termen nu au făcut nici un act de procedura.
Față de considerentele mai sus expuse și ținând cont și de împrejurarea că de la data suspendării judecății și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, precum și de faptul că în speță nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 C.pr.civ.), instanța constata că devin aplicabile disp. art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin. 1 teza I C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia de perimare invocata din oficiu si in consecinta:
In baza art. 248 C.proc.civ. constata perimat recursul formulat de recurenta BARGAOANU V. cu domiciliul procedural ales în Timișoara, ., ., jud. T. împotriva Sentinței Civile nr. 6288/16.05.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANATELOR PUBLICE prin AJFP T. cu sediul în Timișoara, .. 9 B, jud. T., M. T. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI T. ambii cu sediul în Timișoara, Bvd. C.D. L., nr. 1, jud. T..
F. cheltuieli de judecata.
Irevocabilă.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.07.2015.
P.: Judecător: Judecător:
B. D. A. C. O. M.
GREFIER
M. B.
Red.DB/tehno. M.B./2 ex./ 14.07.2015
| ← Acţiune pauliană. Sentința nr. 1009/2015. Tribunalul TIMIŞ | Servitute. Decizia nr. 193/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
