Uzucapiune. Decizia nr. 1052/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1052/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1052/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 1052/A/2015
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Ț.
Judecător R. A.
Grefier R. C.
S-a luat in examinare apelul declarat de reclamantul apelant B. C. A. împotriva sentinței civile nr. 5238/15.04.2015 pronunțata de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, având ca obiect uzucapiune.
Fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se ia act că mersul dezbaterilor si concluziile parților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 07.10.2015, când din lipsa de timp pentru a delibera a fost amânata pronunțarea pentru termenul de judecata de astăzi, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integranta din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5238/15.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea civilă formulată și precizată de petentul B. A., nefiind acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Din extrasul CF nr._ Sacoșu Turcesc provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. 202 Berini s-a reținut că imobilul casă și teren în suprafață de 1447 mp situat în Berini nr. 177, jud. T. nr. top. 199/b este proprietatea lui C. P. și C. A..
In cauză a fost efectuată o expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie de către domnul expert S. V. prin care a fost identificat terenul cu nr. top 199/b din CF nr._ Berini.
Din extrasul din registrul de deces referitor la C. P. s-a reținut că acesta a decedat la data de 28.12.1959 în Berini, jud. T., iar C. A. a decedat la data de 08.07.1952 în loc. Berini, jud. T..
Adeverința nr. 1377/27.05.2013 emisă de Primăria Sacoșu Turcesc a fost eliberată la solicitarea numitei B. I. E., persoană care nu este parte în proces.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamant B. C. A. și prin cerere nu s-a invocat și nici nu s-a solicitat joncțiunea posesiei reclamantului cu eventuala posesie a autorului său.
Din declarațiile martorului A. F., s-a reținut că imobilul a fost folosit de reclamant și de mama lui. Martorul C. I.-D. a declarat că imobilul a aparținut bunicilor reclamantului din partea tatălui și de la decesul părinților tatălui reclamantului acesta este folosit de reclamant și de părinții săi.
Instanța, având în vedere neconcordanțele care rezultă din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată și declarațiile martorilor, a apreciat că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 28 din Decr. lege nr. 115/1938, respectiv că nu s-a dovedit faptul că reclamantul a exercitat posesia asupra imobilului vreme de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari. Pe de altă parte în urmă cu douăzeci de ani reclamantul era minor fără capacitate de exercițiu și ca atare nu putea exercita posesia, astfel cum s-a susținut.
Deci, instanța a conchis că nu se poate prezuma că mama reclamantului (autor) a transmis acestuia în vreun fel posesia asupra imobilului pentru a putea invoca joncțiunea posesiilor și nici că, la data la care reclamantul a început să posede imobilul, autoarea sa ar fi renunțat la uzucapiune.
Așa cum s-a precizat, reclamantul nu a solicitat instanței să constate că a operat joncțiunea posesiilor, respectiv a posesiei sale cu posesia autorului său, iar instanța, în virtutea principiului disponibilității nu se poate pronunța asupra a ceea ce nu s-a cerut și nici nu poate complini acțiunea civilă prin formularea din oficiu al unui capăt de cerere în beneficiul reclamantului.
Pe de altă parte martorul C. Ian-D. a susținut că proprietarii imobilului au fost bunicii reclamantului din partea tatălui, (reclamantul neprecizând prin acțiunea acest fapt), astfel că în eventualitatea existenței unor alți succesibili, prin constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii li s-ar putea prejudicia interesele.
Față de faptul că nu s-a dovedit condiția că reclamantul a posedat imobilul timp de 20 de ani de la decesul proprietarilor tabulari, instanța, în temeiul prevederilor art. 28 din Decr. lege 115/1938 a respins acțiunea civilă de față ca nedovedită.
Instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 5238/15.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a formulat apel petent B. C. A., solicitând admiterea apelului.
In motivarea apelului, apelantul a arătat că, din anul 1982, părinții săi B. I. și B. I. au primit de la bunicul său Berdeiu Ș., o grădină simplă, fără casă-grădină ce o dețin și astăzi, netulburați.
Această grădină este lângă casa și grădina bunicilor, fiind vorba de nr. top 199 Berini, jud. T..
Această grădină a folosit-o împreună cu mama sa B. I. și tatăl B. I. până în anul 2004 când părinții săi au divorțat.
Din anul 2004 și până în anul 2013 a folosit-o cu tatăl său. După decesul tatălui, a continuat să o folosească apelantul și B. C., precum si mama B. I..
Abia după decesul tatălui, s-a aflat că această grădină nu este pe numele bunicului, in extrasul de carte funciară figurând C. P. și C. A., decedați din anii 1950.
Apelantul nu cunoaște cine sunt vecinii.
Deoarece nu se poate deplasa fără ajutor, a apelat la un avocat pentru uzucapiune.
Faptul că grădina a folosit-o împreună cu părinții săi de peste 30 de ani, o poate confirma și verișorul apelantului care a fost mandatat de către tatăl lui (fratele tatălui apelantului) și cu el a dezbătut succesiunea la casa bunicii.
Că a folosit grădina atâția ani, o mai poate dovedi cu un martor vecin și prieteni cu părinții săi din copilărie, Makalicza V..
Apelantul insistă asupra faptului că martorii C. I. D. și A. F., nu au vorbit despre nr.top199b, ci despre nr. top 199 a, pentru că pe nr. top 199 a, este altă casă.
De asemenea, la expertiza topografică s-a constatat că pe CF_ nr. top 199 b nu este casă.
Adeverința de la Primăria Sacoșu Turcesc din care rezultă că pe nr. top 199b din Berini nu figurează casa a fost predată avocatului.
În apel s-a încuviințat apelantului proba cu martori fiind audiat numitul Makalicza V..
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de apel formulate, cu observarea particularităților pricinii, tribunalul constată următoarele:
Raportat la situația de carte funciară a imobilului precizat în acțiune și data de la care petentul pretinde că a început posesia, tribunalul, conform disp. art. 83 alin.1 din Legea nr. 71/2011, constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de Decr. lege nr. 115/1938.
Potrivit art. 28 din Decr. lege nr. 115/1938, cel ce a posedat un bun nemiscator in conditiunile legii, timp de 20 ani, dupa moartea proprietarului inscris in cartea funciara, va putea cere inscrierea dreptului uzucapat.
În cauză petentul a invocat beneficiile uzucapiunii în nume propriu, fără a solicita joncțiunea posesiilor, respectiv a posesiei sale cu posesia autorului său.
Ori, din nici una dintre declarațiile martorilor audiați, inclusiv în fața instanței de apel, nu rezultă că reclamantul a exercitat în nume propriu posesia asupra imobilului respectiv vreme de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari, lucru de altfel imposibil cât timp, în urmă cu douăzeci de ani, reclamantul era minor fără capacitate de exercițiu și ca atare nu putea exercita posesia, astfel cum s-a susținut.
Raportat la aceste considerente, în mod corect prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 28 din Decr. lege nr. 115/1938, respectiv că nu s-a dovedit faptul că reclamantul a exercitat posesia asupra imobilului vreme de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari, astfel încât, în temeiul 480 alin. 1 NCPC, tribunalul va respinge apelul formulat de petentul B. C. A., ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința civilă apelată.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge apelul formulat de petentul B. C. A., CNP_, domiciliat în Timișoara, ., ., împotriva Sentinței civile nr. 5238/15.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată, potrivit art. 396 alin.2 NCPC, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE, C. Ț. | JUDECĂTOR, R. A. |
GREFIER,
R. C.
Red./Tehnored., C.T /R.C., 29.01.2016/27 Octombrie 2015, 4ex
2ex. – . instanță:
Judecător: G. D.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 3027/2015. Tribunalul TIMIŞ | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 1058/2015.... → |
|---|
