Grăniţuire. Decizia nr. 1235/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1235/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 08-11-2012 în dosarul nr. 1235/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1235/R
Ședința publică din 8 noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: Z. H.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții R. A. și R. M. împotriva deciziei civile nr. 404/A/11.05.2010 pronunțate de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. I. prin G. N., G. M. prin G. N., R. I. A., C. L. G., P. G. și P. Județului T..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul R. A., personal, asistat de avocat I. I., reprezentant șți al revizuientei, lipsă, R. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că a fost acvirat dosarul solicitat, cu nr._ .
Reprezentantul revizuienților depune cererea de revizuire precizată în sensul introducerii, în calitate de intimat, a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice și invocă în acest sens excepția lipsei cadrului procesual pasiv obligatoriu.
Instanța, în baza art. 137 alin. 2 C.proc.civ., unește cu fondul excepția invocată și pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuienților solicită admiterea cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prevalându-se de dispozițiile art. 322-328 din codul de procedură civilă, revizuienții R. A. și R. M. au declanșat calea extraordinară de atac a revizuirii îndreptate contra mai multor acte jurisdicționale, respectiv a încheierii din 25.11.2010, deciziei civile nr.1020/26.11.2010, ambele pronunțate in dosarul nr. 5185._ de Curtea de Apel Timișoara, Secția civila; deciziei civile nr. 404/A/l 1.05.2010, pronunțata de Tribunalul T., Secția civila, in dosar nr._ (nr. format vechi 5494/2006]; încheierii din 28.01.2004 si sentinței civile nr. 57/04.02.2004, pronunțate de Judecătoria D., Secția civila, in dosar nr. 337/2003.
În motivare, s-a arătat că, în fapt, prin Decizia civila nr. 1027/26.11.2010, pronunțata de Curtea de Apel Timișoara, Secția civila, in dosarul nr. 5185._, s-a respins recursul. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra încheierii din 28.01.2004 si Sentinței civile nr. 57/04.02.2004, pronunțate de Judecătoria D., Secția civila, in dosar nr. 337/2003 . Tribunalul T., in apel, nu s-a pronunțat asupra încheierii din 28.01.2004 si sentinței civile nr. 57/04.02.2004, pronunțate de Judecătoria D., Secția civila, in dosar nr. 337/2003.
In calitatea lor de apelanți si, ulterior, de recurenți, revizuienții au inteles sa atace expres si incheierea premergătoare din 28.01.2004, considerata de aceștia ca fiind nelegala - impotriva căreia au formulat critic, in mod explicit, ca si impotriva sentinței civile nr. 57/04.02.2004, pronunțate de Judecătoria D., Secția civila, in dosar nr. 337/2003.
Instanța de apel nu s-a pronunțat, prin incheiere, asupra cererii de recuzare.
O soluție de admitere sau de respingere a recuzării nu exista (încheiere CC).
Text art. 281 ind. 2 a C.proc.civ. [introdus prin art. I pct. 25 din L. nr. 202/2010], care dispune: "îndreptarea, lămurirea, inlaturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi ceruta pe calea apelului sau recursului, ci numai in condițiile art. 281-281 indice 2", nu se refera si la celelalte doua cai extraordinare de atac, de retractare; pendinte cerere de revizuire.
Text art. 282 Cod procedura civila a fost modificat prin art. I pct. 931 din OUG nr. 138/2000, respectiv art. I pct. 39 din Legea nr. 219/2005 de aprobare a ordonanței de urgenta.
In prezent, doar in materie de procedura penala, text art. 385 indice 1(3) Cod procedura penala: "Recursul declarat impotriva sentinței sau deciziei se socotește făcut si impotriva incheierilor…”.
Sentința civila nr. 57/04.02.2004, pronunțata de Judecătoria D. in dosar nr. 337/2003, in practicaua, la pagina 1 paragraful 2, consemnează: "Mersul dezbaterilor si concluziilor orale ale pârtilor au fost consemnate in incheierea de ședința din data de 28 ianuarie 2004 prin care s-a amânat pronunțarea la acest termen, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre" .
In termen, au declarat apel "impotriva încheierii din 28.01.2004, sentinței civile nr. 57/04.02.2004 pronunțata de Judecătoria D. in dosarul nr. 337/2003”.
Tribunalul T., Secția civila, prin Decizia civila nr. 404/A/ 11.05.2010, in dosar nr._ (nr. format vechi 5494/2006), a decis: "Respinge ca nefondat apelul declarat de parații R. A. si R. M., ambii domiciliați in Gataia, ., județul T...., impotriva sentinței civile nr. 57/04.02.2004 pronunțata de Judecătoria D. in dosarul nr. 337/2003, in contradictoriu cu intimații reclamanți Girban I. si Girban M. ..., intimații parați R. I. A., domiciliat in Gataia, ., județul T., Statul R. prin C. L. Gataia, P. Gataia ... si P. județului T.... ".
Aceeași decizie, la pagina 6 paragraful 9 continuat in pagina 7, retine: "Printre cererile noi formulate in apel se număra o cerere de suspendare ..., proba cu interogatoriul nerelevanta intrucat reclamanții si instituțiile statului introduse in cauza in aceeași calitate si-au exprimat clar poziția in actele depuse, elementul de surprindere caracteristic probei nemaiputand fi valorificat, cerere de inscriere in fals, pe care apelanții nu au precizat-o in sensul indicării actelor false, susținerile acestora in legătura cu falsul fiind de fapt concluzii diferite ale experților, date diferite cuprinse in acte ale organelor statului ...".
Echitabilitatea procesului include si "echitatea hotărârii", esentialmente constând in motivarea ei persuasiva si de natura sa o faca accesibila si comprehensibila. Desi cerința motivării hotărârii nu figurează expres printre garanțiile inscrise art. 6 paragraful 1 din Convenție, ea a fost acreditata jurisprudential, determinandu-i totodată conținutul necesar printr-o apreciere insa supla, circumstantiata, in afara formalismelor excesive.
Controlul efectivitatii obligației de motivare a hotărârii se circumscrie la trei situații posibile: absenta motivării, printr-o motivare implicita, dar care se mărginește la a prelua pur si simplu motivarea instanței inferioare, sau prin lipsa unui răspuns "specific si explicit" din partea instanței la mijloacele, obiectiunile, argumentele si probele oferite de parti; absenta unei motivări adecvate sau nerealizarea funcției explicative a motivării; eroarea manifesta in aprecierea făcuta de instanța.
Revizuienții arată că s-au inscris in fals, defaimandu-le public, cu actele:
- "Plan de situație pentru rectificarea suprafeței in CF privind imobilul inscris in CF nr. 1363 cu top No. 482/1/2 al comunei Gataia, ., in suprafața de 654 mp. Proprietatea G. loan si soția G. M. 1/1 parte din casa si Statul R. drept de servitute trecere asupra terenului ... Se va rectifica in CF suprafața inițiala de 838 mp, in loc de 654 mp revenindu-se la ea. Întocmit B. P. autoriz. 45/1990";
- "Ordin privind atribuirea in proprietate a terenului aferent casei de locuit si anexelor gospodărești ... art. 1 este si ramane in proprietatea personala a numiților Girban loan cu soția Girban M. in cota de 1/1 parte terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodărești situat in localitatea Gataia . inscris in Cf. nr. 1363 Gataia cu nr. top 182/a/2 in suprafața de 838 mp...Prefect I. P....Timișoara 06.06.1994 Nr. 636";
- "precum si a întregii documentații/tuturor inscrisurilor care i-au urmat inclusiv incheierea de inscriere in Cf precum si intabularea ca operație efectiva etc. ... ".
Desfiintarea scrisului calificat. Calitatea de a exercita acțiunea [ICCJ, Secțiile Unite, dec. nr. XV/2005, M.Of. nr. 119/08.02.2006].
Cercetarea falsului pe cale incidentala. "Daca instanța penala nu poate fi sesizata, fie pentru ca autorul falsului nu a fost identificat, fie pentru ca acțiunea penala s-a stins ori s-a prescris, falsul se va cerceta pe cale incidentala de către instanța civila, prin orice mijloace de dovada" [CSJ, s.civ., dec. nr. 89/1990, in Dreptul nr. 9-12/1990, pag. 245].
Fals - inadmisibilitatea cercetării falsului pe cale principală de către instanța civila [vz. C.A. Cluj, secția civila, dec. nr. 1425/RF/l7.11.2004 in Jurisprudenta naționala 2004 -2005, Practica judiciara a curților de apel si tribunalelor, Ed. Brilliance, p.234):
- "Instanța civila nu se poate transforma in instanța penala, pentru a putea cerceta falsul pe cale principala, chiar in ipoteza in care acțiunea penala s-a stins ori s-a prescris".
P. Decizia nr. XV din 21.11.2005 RIL, referitor la organul judiciar competent sa dispună desființarea totala sau parțiala a unui înscris falsificat in cauzele in care acțiunea penala s-a stins in faza de urmărire penala, printr-o soluție de netrimitere in judecata adoptata de procuror (M.Of. nr. 119/08.02.2006), I.C.C.J., S.U., in aplicarea disp. art. 14 alin. 3 lit. a) C.p.p. si a disp. art. 184 C.p.p., a stabilit: "1. In cauzele în care acțiunea penala s-a stins in faza de urmărire penala, printr-o soluție de netrimitere in judecata, adoptata de procurori, acesta are calitatea de a exercita in fata instanței civile acțiunea pentru desființarea totala sau parțială a unui inscris falsificat, numai in cazurile prevăzute de art. 45 alin. 1) din Codul de procedura civila. 2. In celelalte cazuri, aceeași acțiune aparține partilor”.
Curtea de Apel Timișoara, Secția civila, prin Dec nr. 1026/R Ședința publica din 26 noiembrie 2010, pronunțata in nr. 5185._, hotărâre din "care face parte integranta" si Încheierea din 25.11.2010, a decis: "Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale formulata de recurenții R. A. si R. M.. Cu recurs in termen de 48 de ore... Respinge recursul declarat de parații R. A. si R. M. împotriva deciziei civile nr. 404/A/din 11.05.2010, pronunțata de Tribunalul T. în dosar nr._ . Irevocabila…" .
Curtea de Apel Timișoara, Secția civila, prin Decizia civilă nr. 1341/27.10.2011, pronunțata in dosar nr._, "Decide: Respinge cererea de contestație in anulare, de revizuire si de lămurire si completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1026/26.11.2010 pronunțata de Curtea de Apelîn dosar nr. 5185._, formulata de către petentii R. A. si R. M.. Irevocabila…”.
Pentru termenul din 27.10.2011, prin avocat, revizuienții arată că au solicitat amânarea, motivata si pe considerentul:
«Amânarea se impune si pentru faptul ca la termenul din 15.09.2011, pe langa acvirarea dosarului cu pricina, s-a mai dispus: „Proroga discutarea disjungerii cererii de revizuire de contestația in anulare pentru următorul termen de judecata", adică pentru termenul din 06.10.2011, la acest termen dispunandu-se: "Soluție: In vederea comunicării contestației în anulare și a cererii de revizuire cu părțile lipsă și pentru a da posibilitate acestora să ia cunoștință de conținutul acestor înscrisuri, precum și pentru a formula și depune la dosar întâmpinare cu cel puțin 5 zile înaintea următorului termen de judecată".».
La pagina 2, paragrafele 8 si 9 cu continuare in pagina 3, din Decizia civila nr. 1341/27.10.2011, se da o motivare sui generis.
La data de 14.12.2011, revizuienții au înregistrat la Curtea de Apel Timișoara o contestație in anulare, in care au menționat:
«Subsemnatul R. A., contest, defăimez si inteleg sa ma inscriu in fals in procedura compatibila, cu următoarea mențiune din Practicaua Deciziei nr. 404/A/11.05.2010, dosar nr._ (nr. format vechi 5494/2006), Tribunalul T., Secția civila: "Apelantul R. A., personal solicita admiterea apelului in sensul respingerii acțiunii. Cu cheltuieli de judecata."; precum si cu alte mențiuni.».
Se implica răspunderea Statului pentru erori judiciare conform art. 52/3 Constituție, Protocolul nr. 7 la Convenția Europeana a Drepturilor Omului - art. 3, etc.
Documente internaționale relevante privind răspunderea magistraților pentru erorile judiciare, respectiv: - Carta Universala a Judecătorului adoptata la reuniunea Consiliului Central al Asociației Internationale a Judecătorilor din Taipei, 17.11.1999 ; - Carta europeana privind Statutul Judecătorilor adoptata de C. Europei la reuniunea multilaterala privind Statutul Judecătorilor in Europa, Strasbourg, 8-10 iulie 1998; Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al Judecătorilor europeni (CCJE) ; in atenția Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei asupra principiilor si regulilor privind imperativele profesionale aplicabile judecătorilor si in mod deosebit a deontologiei comportamentelor incompatibile si imparțialității.
Revizuienții au învederat că vor dezvolta aceasta motivație.
In drept, invoca prevederile art. 322, pct. 2, art. 328, art. 281 ind. 1, 2, 2a, 3, art. 108/4, art. 105/1/2, art. 129/6, art. 242/2 s.a. C. proc .civ., etc.
În deliberare asupra admisibilității căii extraordinare de atac pendinte formulate, tribunalul constată că din cuprinsul cererii de revizuire nu se poate deduce ce act jurisdicțional au înțeles să atace revizuienții - sentința Judecătoriei D., Deciziile Tribunalului T., și, respectiv, ale Curții de Apel Timișoara, încheieri pronunțate de aceste instanțe -, fiind enumerate amalgamat mai multe hotărâri și încheieri. Ceea ce conduce la imposibilitatea decelării obiectului cererii de revizuire, cu consecințe directe asupra admisibilității unei așa căi de atac. Detașându-se cu puterea evidenței și concluzia că, neputându-se identifica hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită, devine imposibil a identifica și dacă s-ar verifica vreuna din ipotezele particularizate legislativ de art. 322 apartenent legii procedurale civile.
De aceea, tribunalul, în temeiul art. 322 c. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declanșată de către revizuienții R. A. și R. M. în contradictoriu cu intimații G. I. prin G. N., G. M. prin G. N., R. I. A., C. L. G., P. G., P. Județului T., cu mențiunea că decizia civilă ce figurează în partea introductivă a hotărârii și, mai apoi, în dispozitiv, se privește a fi numai una din actele jurisdicționale enumerate de revizuienți, ca fiind susceptibile de a fi retractate prin intermediul căii extraordinare de atac pendinte declanșate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții R. A. și R. M. împotriva deciziei civile nr. 404/A11.05.2010 pronunțate de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. I. prin G. N., G. M. prin G. N., R. I. A., C. L. G., P. G., P. Județului T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.11.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. C. B. Z. H.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/11.12.2012
| ← Succesiune. Decizia nr. 781/2012. Tribunalul TIMIŞ | Evacuare. Decizia nr. 861/2012. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
