Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 254/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 254/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 254/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.254/R
Ședința publică din 29.09.2015
PREȘEDINTE: D. J.
JUDECĂTOR: A. I.
JUDECĂTOR: L. Ș.
GREFIER: N. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., împotriva încheierii din data de 07.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu pârâții intimați V. C. M. și V. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, pârâții intimați V. C. M. și V. A. fiind reprezentați de av.A. C. în substituirea apărătorului titular av.R. M..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în baza dispozițiilor art.131 alin.1 coroborate cu dispozițiile art.95 pct.3 Cod Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina, constată încheiată cercetarea judecătoreasca și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul pârâților intimați a solicitat respingerea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Timisoara, la data de 07.04.2015, a suspendată judecarea cauzei, până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar și încheierea de ședință pronunțată la data de 21.10.2014 de către Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, apreciind că în cauză operează dispozițiile art.413 alin.1 pct.1 Cod Procedură Civilă.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., solicitând casarea ei în sensul respingerii cererii de suspendare și dispunerii continuării judecății cererii de partaj judiciar, în vederea recuperării creanței, certe, lichide și exigibile, cu care debitorul V. C. M. figurează în evidențele reclamantei.
In motivare, reclamanta recurentă a susținut că nu sunt întrunite cerințele art.413 alin.1 pct.1 Cod Procedură Civilă, întrucât decizia de impunere și hotărârea judecătorească sunt executorii în temeiul art.111 Cod Procedură Fiscală și art.633 - 634 Cod Procedură Civilă și că cererea de revizuire nu este de natură a suspenda în vreun fel efectele deciziei de impunere.
Pârâtul intimat V. C. M., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, susținând că trebuie avută în vedere motivele pentru care instanța investită cu soluționarea revizuirii, a suspendat soluționarea cererii de revizuire, până la data la care Curtea de Justiție a Uniunii Europene va soluționa sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj, în cauza C-183/14 și că este extrem de probabil ca Curtea de Justiție a Uniunii Europene să constate că nu a fost legal ca o persoană fizică să fie impusă ca plătitor de TVA și în numele altei persoane fizice (chiar și dacă soția sa), înainte de a exista un temei de drept în acest sens.
Având a se pronunța asupra recursului, instanța constată că:
Reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., a investit Judecătoria Timișoara cu soluționarea cererii de partaj judiciar a bunurilor imobile aparținând pârâților V. C. M. și V. A., în vederea recuperării creanței fiscale în sumă de 355.084 lei, împotriva debitorului bugetar V. C. M., pârâtul în cauză.
Prin încheierea pronunțată la data de 07.04.2015, s-a dispus suspendarea judecății pricinii, în temeiul dispozițiilor art.413 alin.1 pct.1 Cod Procedură Civilă, până la soluționarea dosarului nr._ al Curții de Apel Timișoara.
Referitor la cauza în raport de care s-a luat măsura suspendării prezentei pricini, se constată că aceasta are ca obiect revizuire împotriva deciziei civile nr.1076/20.02.2014, iar prin încheierea pronunțată la data de 21.10.2014, s-a suspendat judecarea acestei cereri, până la soluționarea de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene a sesizării formulate de Curtea de Apel Cluj, în cauza C-183/14.
Decizia de impunere nr.9343/30.08.2011, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice T., ce a generat acțiunea de partaj, a fost contestată în dosar nr._, soluționat irevocabil prin decizia civilă nr.1076/20.02.2014, aceasta din urmă făcând obiectul cererii de revizuire ce a constituit temei al suspendării prezentei pricini.
Având în vedere că suspendarea facultativă a unei pricini, în temeiul dispozițiile art.413 alin.1 pct.1 Cod Procedură Civilă, dăinuie, potrivit punctului 2 al aceluiași text de lege, până când hotărârea pronunțată în cauză a devenit definitivă, se impune concluzia că o cale extraordinară de atac, cum este ce a revizuirii, nu poate constitui motiv al suspendării, în baza acestui temei legal.
Prin urmare, tribunalul constatând că în cauză nu sunt întrunire cerințele dispozițiilor art.413 alin.1 pct.1 Cod Procedură Civilă, pentru a se dispune măsura suspendării judecății cererii de partaj judiciar, și-n baza dispozițiilor art.496 și 498 Cod civil, va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta recurentă Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., cu sediul în Timișoara, ..9B, județul T., împotriva încheierii din data de 07.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu pârâții intimați V. C. M. și V. A., ambii cu domiciliul în Timișoara, ., nr.9, județul T..
Casează încheierea atacată și trimite cauza la Judecătoria Timișoara, pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. J. A. I. L. Ș.
GREFIER
N. D.
Red.D.J.
Tehnored.N.D.
Ex.5
Data:20.11.2015
Prima instanță - jud.A. A.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 157/2015.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
