Acţiune în constatare. Decizia nr. 145/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 1771/327/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 145/2013
Ședința publică de la 25 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător L. N.
Grefier N. M.
S-au luat în examinare apelurile civile declarate de apelantele-pârâte ASOCIAȚIA DE proprietari NR.44 Tulcea, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, ., cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr.294, corp 02, împotriva sentinței civile nr.1838/30.04.2013, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. N. și A. P., cu domiciliul în . și intimata-pârâtă . BUCURESTI-SUCURSALA TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., nr.1, jud. Tulcea.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18 octombrie 2013, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea la data de 25 octombrie 2013.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată cu nr._ din 13.03.2012, reclamanții A. N. și A. P. au chemat în judecată ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 44, în calitate de gestionar al proprietății comune, S.C. D. R. S.A. – Sucursala Tulcea, în calitate de furnizor de energie termică și apa caldă, și S.C. I. ROMÂNIA S.R.L., în calitate de prestator servicii de calcul și repartizare a costurilor individuale pentru încălzire.
S-a solicitat astfel să se constate inexistența, începând cu data de 01.09.2011, a obligației de a suporta cheltuielile de încălzire cu agent termic furnizat pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 44 de către S.C. D. R. S.A.–Sucursala Tulcea, în baza notelor de consum individual emise de către pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L. care să fie obligată să nu mai emită note de consum individual pe numele reclamanților.
De asemenea, au mai solicitat să se constate că, de la data de 01.09.2011, a încetat existența dreptului reclamanților de coproprietate forțată, în cotă parte indiviză, asupra coloanelor verticale de încălzire cu agent termic situate în apartamentul proprietate personală, contorizate de către pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L. pentru pârâta furnizoare S.C. D. R. S.A., care i-a debranșat la cerere, de la țevile comune, și să fie obligată pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 44 să termoizoleze, pe cheltuiala celorlalți proprietari, care nu au fost debranșați de la serviciul furnizat de S.C. D. R. S.A., coloanele verticale de încălzire cu agent termic situate în apartament reclamanților.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, urmare cererii adresate pârâtei S.C. D. R. S.A.–Sucursala Tulcea, la data de 01.09.2011, au fost debranșați efectiv de la tronsoanele verticale de agent termic situate în apartament, ulterior procedând la înlocuirea integrală a vechiului sistem de încălzire.
Cu toate acestea, începând de la data de 01.11.2011, pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L., prestator de servicii de calcul și repartizare a costurilor individuale pentru încălzire, a comunicat note de consum individual lunar, care au fost inserate în listele de plată a cheltuielilor de întreținere emise din noiembrie 2011, pe care le-au plătit parțial, întrucât nu consideră că datorează vreo sumă.
Au mai arătat reclamanții că proprietatea comună asupra tronsoanelor verticale de alimentare cu agent termic situate în apartamentul lor a încetat, întrucât în urma debranșării nu mai dețin vreun drept asupra acestor țevi, bunul comun nemaifiind afectat utilizării fondului propriu.
În probatoriu, reclamanții au depus la dosar, copii de pe înscrisuri.
În drept, au invocat dispozițiile art. 4 din Legea nr. 230/2007, art. 646 pct. 3 din N.C.C, Ordinul nr. 483/29.09.2008 și Ordinul A.N.R.S.C. nr. 343/13.07.2010.
Pârâta S.C. D. R. S.A.–Sucursala Tulcea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu exista niciun act juridic care să reglementeze raporturile cu reclamanți referitoare la prestarea, utilizarea, facturarea și plata unui serviciu de utilități publice, deoarece contractul de furnizare este încheiat la nivel de branșament termic între operatorul care are și calitate de furnizor și utilizatorul de energie termică ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 44.
A mai arătat că furnizorul nu are competența de a se implica în defalcarea și repartizarea pe deținătorii spațiilor locative individuale a cheltuielilor aferente pentru consumul de energie termică, în cazul în care în condominiu sunt montate repartitoare de costuri, conform art. 300 alin. 2 din Legea nr. 91/2007. Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se face proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună, conform Legii nr. 230/2007, art. 48 alin. 1.
Pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 44 a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea acțiunii ca insuficient timbrată și a invocat excepția inadmisibilității, excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii cu privire la toate capetele de cerere.
Pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L., nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță.
Prin Încheierea din data de 24.08.2012, instanța a respins ca nefondată excepția insuficientei timbrări invocată de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 44, apreciind că cererea reclamanților a fost legal timbrată și, în baza art. 137 din Codul de procedură civilă, a dispus unirea a excepției inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive cu fondul.
La data de 18.04.2013, reclamanții au formulat o cerere prin care au arătat că renunță la judecata capetelor de cerere având ca obiect constatarea încetării existenței dreptului de coproprietate forțată și obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 44 să termoizoleze coloanele verticale de încălzire cu agent termic.
Procedând la judecarea cauzei, prin Sentința civilă nr. 1838/30.04.2013, pronunțată în dosarul nr._, instanța a constatat că reclamanții au renunțat la judecata capetelor de cerere având ca obiect constatarea încetării existenței dreptului de coproprietate forțată și obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.44, să termoizoleze coloanele verticale de încălzire cu agent termic.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive și respinsă ca atare acțiunea promovată în contradictoriu cu pârâta S.C. D. R. S.A. BUCURESTI-SUCURSALA TULCEA,
Au fost respinse ca nefondate excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 44.
De asemenea, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâtele ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.44, și ., astfel că s-a constatat inexistența obligației reclamanților de a suporta cheltuielile de încălzire cu agent termic în baza notelor de consum emise de pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L., începând cu data de 01.11.2011, această pârâtă fiind obligată să nu mai emită note individuale de consum pe numele reclamanților.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că pârâta S.C. D. R. S.A.– Sucursala Tulcea nu a emis notele de consum individual, între aceasta și reclamanți neexistând niciun raport obligațional direct.
Cu privire la pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 44, instanța a reținut că are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece a impus reclamanților plata notelor de consum emise de pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L.
Calitatea procesuală pasivă a acestei pârâte rezultă cu atât mai mult cu cât potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „Asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii.”
Instanța a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 44, nu este fondată, fiind invocate pentru aceasta prevederile art. 47 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
S-a avut în vedere faptul că pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 44 a introdus în listele de plată și a pus în sarcina reclamanților plata energiei termice așa cum a rezultat din notele de consum emise astfel că în lipsa unei înțelegeri amiabile, singura cale de contestare a acestei măsuri, este pe cale judecătorească.
Analizând cauza, în raport de probele administrate, instanța a reținut că reclamanții sunt membri ai ASOCIAȚIEI DE P. NR. 44, calitate în care sunt obligați să achite contravaloarea serviciilor de care au beneficiat precum și a cheltuielilor administrative ale asociației.
La data de 02.09.2011, după parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de H.C.L. Tulcea nr. 137 din 26.05.2011, apartamentul reclamanților a fost debranșat de la rețeaua centrală de alimentare cu agent termic de la coloanele de alimentare pe verticală, acțiune urmată de instalarea unui sistem individual de încălzire, potrivit art. 52 alin. 3 din Legea nr. 230/2007.
Anterior, apartamentul reclamanților era încălzit cu agent termic furnizat de S.C. D. R. S.A. – Sucursala Tulcea și contorizat de către pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L.
La data de 08.12.2011, pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L. a emis Nota de consum individual nr. 81-820-0054 pentru apartamentul nr. 14 aparținând reclamanților, reținând pentru perioada 01.11.-20-11-2011 un consum de energie termică de 451,87 unități, iar pentru perioada 01.12._13, emițând alte 4 note de consum individual.
Sumele calculate conform acestor note de consum individual au fost incluse de asociația de proprietari în listele lunare de plată.
Analizând aceste note de consum individual, instanța a reținut că pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L. a calculat valoarea energiei termice conform indexului furnizat de cele 5 repartitoare de căldură din apartamentul reclamanților, care înregistrau energia termică furnizată de S.C. D. R. S.A. – Sucursala Tulcea, la care a adăugat serviciul de calcul și repartizare pentru fiecare repartitor în parte.
Cum apartamentul reclamanților era debranșat de la rețeaua de energie termică furnizată de S.C. D. R. S.A. – Sucursala Tulcea, aceste repartitoare nu puteau contoriza în mod real consumul de energie termică furnizat prin intermediul asociației de proprietari.
În acest context, pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L. nu poate înregistra consumul de energie termică din apartamentul reclamanților și prin urmare nu poate emite note de consum care să constate un consum de energie termică.
Mai mult, pârâta . nu a justificat, în nicio manieră, modalitatea de calcul a sumelor menționate în notele de consum emise pe numele reclamanților și nu a răspuns la interogatoriu.
Astfel, nu se poate imputa reclamanților plata unei energii termice, calculată în mod eronat de către S.C. I. ROMÂNIA S.R.L., pe baza unor repartitoare montate în interiorul apartamentului pe caloriferele debranșate de la rețeaua centrală de alimentare cu agent termic.
Potrivit art. 1 alin. 3 din Ordinul ANRSC nr. 343 din 13 iulie 2010, pentru aprobarea Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire și apă caldă de consum, „Contoarele de energie termică individuale montate la nivel de apartament pot fi utilizate numai ca repartitoare de costuri.”
Potrivit art. 5.2.6 din HCL Tulcea nr. 137 din 26.05.2011, „În cazul aprobării deconectării, prin hotărârea adunării generale se va stabili și modul de determinare a consumurilor individuale și a cotelor părți din consumurile totale ce vor fi suportate în continuare de proprietarul apartamentului deconectat, conform legislației în vigoare.”
În cauză, cu privire la energia termică de care au beneficiat reclamanții în apartament ca urmare a radiației indirecte, provenită de la țevile de transport agent termic pe verticală, asociația de proprietari trebuia să determine prin hotărârea a adunării generale cotele părți ce urmau a fi suportate de către reclamanți și nu să le impute contravaloarea unei energii termice de care nu au beneficiat.
Susținerile pârâtei cu privire la faptul că reclamanții sunt obligați la plata agentului termic comun pentru încălzirea celorlalte spații comune din imobil sunt reale, însă și modalitatea de calcul a acestor cheltuieli nu a fost corect stabilită de către asociația de proprietari.
Potrivit art. 39 din Hotărârea nr. 1588 din 19 decembrie 2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „Cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă menajeră; energia termică, combustibilul și apa rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; încălzirea apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință. Cheltuielile pe consumuri individuale se repartizează în funcție de indexul contoarelor individuale sau în funcție de alte criterii în baza cărora se pot individualiza consumurile.”
Potrivit art. 52 alin. 1 din Hotărârea nr.1588/2007, „Cheltuielile cu consumurile comune de energie termică din spațiile aflate în proprietate comună, și anume casa scării, culoare, spălătorii, uscătorii, subsol, holuri și altele asemenea, se repartizează proporțional cu cota-parte de proprietate indiviză care îi revine fiecărui proprietar, astfel cum aceasta este înscrisă în actul de proprietate sau cum a fost recalculată conform prevederilor prezentelor norme metodologice.”
În cauză, notele de consum emise de către de pârâta S.C. I. ROMÂNIA S.R.L. se referă la apartamentul reclamanților și nu la spațiile aflate în proprietate comună, cu privire la care consumurile de energie termică se calculează proporțional cu cota parte indiviză.
Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat apel pârâtele Asociația de Proprietari Nr. 44 și S.C. I. ROMÂNIA S.R.L.
În apelul său, Asociația de Proprietari Nr. 44 a arătat că instanța, constatând inexistența obligației de suportare a cheltuielilor de încălzire, a acordat mai mult decât s-a cerut, făcând ca aceasta să fie perpetuă. Aceasta, deoarece reclamanții au solicitat constatarea inexistenței acestei obligații până la data pronunțării hotărârii.
Separat de aceasta, s-a arătat că a fost încălcat dreptul la apărare prin aceea că nu s-a procedat la administrarea interogatoriului, deși această probă a fost încuviințată.
Pe fondul pricinii, s-a solicitat a se observa că, deși notele de consum la care se face referire poartă denumirea generică de ,,consum individual”, în realitate acestea conțin o componentă de consum comun, care este corectă chiar din perspectiva motivării instanței.
S.C. I. România S.R.L. a arătat că sentința este nelegală prin aceea că obligă la nesocotirea prevederilor Ordinului ANRSC 343/2010 a H.G. 1588/2007, precum și a dispozițiilor contractuale.
S-a arătat că Ordinul ANRSC 343/2010 aproba Norma Tehnica privind repartizarea consumurilor de energie termica intre consumatorii din imobilele de tip condominiu, in cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru incalzire si apa calda de consum. Acest ordin reglementează modalitatea concreta de calcul a consumurilor de energie termica pentru incalzire pentru toate apartamentele dintr-un condominiu, indiferent daca acstea sunt sau nu racordate la instalatia interioara de incalzire, sau daca sunt sau nu dotate cu centrala proprie de apartament.
Potrivit cap. II, art. 4 din Ordinul ANRSC 343/2010: “cantitatea de energie termica repartizata fiecărui proprietar se stabileste ca suma intre consumul individual si cota parte din consumul comun...”.
Cantitatea de energie termica aferenta consumului comun se stabileste pe baza indicațiilor unui repartitor comun (etalon) aplicate puterii totale a tuturor elementelor de incalzire care constituie spatiile comune, asa cum sunt definite in Ordinul 343/2010: corpuri de incalzire aflate in casa scării, spălătorii, uscatorii, boxe, conducte de distributie, izolate sau neizolate, cuprinse intre contorul de energie termica si coloanele de distributie (tubulatura subsol), coloane de distributie care traverseaza spatile comune (secțiunea I, art. 8, alin 1,2).
Cantitatea de energie termica aferenta consumului comun se repartizeaza proporțional cu cota parte indiviza, tuturor apartamnentelor din condominiu, fara excepție (ordin 343/2010 - secțiunea I, art. 9).
Consumul individual de energie termica pentru incalzire aferent unui apartament se compune din consumul de energie termica (determinat pe baza de calcul) corespunzător corpurilor de incalzire funcționale si consumul de energie termica al coloanelor de distributie/incalzire verticale care traverseaza apartamentul. Pentru apartamentele debransate cu sau fara centrala termica, consumul individual este reprezentat numai de consumul de energie termica aferent coloanelor verticale de distributie. cu sau fara izolație.
S-a arătat că aprecierea instantei referitorare la faptul că asociația de proprietari trebuia sa determine prin hotararea adunarii generale cotele parti ce urmau a fi suportate de către reclamanți este eronată, deoarece în situațiile în care exista contracte de prestări servicii incheiate cu prestatori autorizati ANRSC, asociațiile de proprietari nu mai au posibilitatea de a stabili prin hotarare a adunarii generale cotele parti ce urmeaza a fi suportate de către locatarii ale căror apartamente sunt dotate cu centrale termice de apartament, acesta fiind apanajul exclusiv al prestatorului, in speța ista R. SRL, asa cum prevede legislația in vigoare.
Au fot invocate prevederile art. 60 din H.G. 1588/2007 potrivit cu care până la elaborarea si aprobarea normelor privind repartizarea consumunilor de energie termica pentru incalzire si apa calda menajera, in cazul utilizării repartitoarelor de costuri, se aplica metodologiile insusite si aprobate de asociațiile de proprietari. Ulterior acestui moment intreaga metodologie de calcul este cea prevăzută in ordinul emis.
S-a arătat că S.C. I. R. S.R.L. presteaza pentru Asociația de proprietari nr. 44 Tulcea servicii de citire si calcul consumuri energie tremica pentru incalzire in temeiul contractului de vanzare cumparare, montare si prestare servicii de calcul nr. 77E/03.10.2007, serviciu care vizeaza efectuarea calculelor consumurilor de energie termica pentru incalzire atat pentru apartamentele contorizate cat si pentru celelalte, deoarece are în vedere atât consumul propriu al fiecărui apartament cat si consumul comun al condominiului.
Astfel, în conformitate cu prevederile legale in vigoare S.C. I. R. S.R.L. emite note individuale de consum pentru toti locatarii dintr-un condominiu pentru care presteaza servicii de calcul indiferent, indiferent ca acesta este contorizat sau necontorizat, cu sau fara centrala termica de apartament.
In cazul apartamentelor contorizate se au in vedere pentru stabilirea consumului individual indecșii repartitoarelor de costuri montate pe calorifere si energia termica emanata de coloanele verticale care traverseaza apartamentul iar in cazul apartamentelor necontorizate se calculeaza energia termica emanata de coloanele care traverseaza apartamentul respectiv - aceasta intrând in categoria „consum individual”. La consumul individual se adauga pentru fiecare apartament in parte fara excepție consumul comun care se stabileste in funcție de repartitorul comun montat in condominiul respectiv si de cota parte indiviza a fiecărui locatar.
Din notele de consum individual emise pentru apartamentul reclamanților si depuse la dosarul cauzei rezulta cu claritate faptul ca s-au stabilit consumuri doar pentru coloanele care traverseaza apartamentul, nicidecum pentru consumuri inregistrate de repartitoare de costuri care probabil ca nici nu mai exista pe corpurile de incalzire. Asa cum am aratat mai sus, pentru astfel de apartamente nici nu se mai presteaza serviciu de citire repartitoare de costuri, intrucat serviciul in sine a ramas fara obiect.
S-a solicitat a se aprecia asupra oportunității efectuării unei expertize de specialitate, care să verifice realitatea celor susținute.
In drept: au fost invocate prevederile art. 466 si urmatoarele din N.C.P.C.
Examinând sentința civilă atacată, tribunalul consideră că probele administrate în cauză sunt suficiente pentru a lămuri cauza sub toate aspectele sale, nefiind utilă administrarea interogatoriului sau a expertizei tehnice la care s-a făcut referire. Reclamanții nu au contestat modul de stabilire a unităților de consum și valoarea acestora, ci au învederat că, fiind debranșați de la serviciul furnizat, nu mai au obligația de a plăti vreo sumă pentru energie termică.
Față de motivele de netemeinicie invocate, se reține că cele două apeluri sunt întemeiate și le va admite ca atare cu consecința schimbării sentinței și respingerii acțiunii promovate în contradictoriu cu cele două pârâte apelante.
Se reține pentru aceasta faptul că, potrivit art. 4 din Ordinul Nr. 343 din 13 iulie 2010 pentru aprobarea Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire și apă caldă de consum, emis de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, publicat în Monitorul Oficial Nr. 501 din 20 iulie 2010, ,,Cantitatea de energie termică repartizată fiecărui proprietar se stabilește ca sumă între consumul individual și cota-parte din consumul comun dintr-o unitate de calcul.”
În privința consumului comun, prin art. 9 din acest ordin se stabilește ,, Cantitatea de energie termică aferentă consumului comun în imobilele de tip condominiu, indiferent dacă pentru individualizarea costurilor se utilizează repartitoare de costuri sau contoare de energie termică individuale la nivel de apartament, se repartizează proporțional cu cota indiviză și se achită de toți proprietarii din cadrul condominiului, indiferent dacă sunt sau nu racordați la sistemul centralizat de distribuție a energiei termice.”
Relativ laconsumul individual de energie termica pentru incalzire aferent unui apartament se compune din consumul de energie termica corespunzător corpurilor de incalzire funcționale si consumul de energie termica al coloanelor de distributie/incalzire verticale care traverseaza apartamentul.
Potrivit art. 16 din același ordin ,, Cantitatea de energie termică aferentă consumului individual, provenită din aportul de căldură adus de coloanele de distribuție ce traversează apartamentele sau spațiile cu altă destinație, se repartizează proporțional cu numărul de unități de consum alocate acestora. Alocarea unităților de consum se realizează proporțional cu indicațiile repartitorului comun și cu suprafața echivalentă termic a coloanelor de distribuție tur și retur, așa cum acestea se regăsesc în teren, cu sau fără izolație, aplicându-se factorii de amplasare.[..]
Pentru apartamentele debransate cu sau fara centrala termica, consumul individual este reprezentat numai de consumul de energie termica aferent coloanelor verticale de distributie, cu sau fara izolație.
Or, în speță, numărul unităților de consum aferente corpurilor de încălzire este ,,0”, fapt ce rezultă din Notele de consum individual aflate la fila 83-87 din dosarul primei instanțe. Unitățile de consum inserate în Notele de consum individual și care au fost avute în vedere la întocmirea listelor de plată, sunt aferente coloanelor de distribuție. Astfel, spre exemplu în Nota de consum individual Nr. 81-820-0054 și aflată la fila 83 rezultă un nr. de 451,87 unități de consum aferente coloanelor de distribuție, pentru corpurile de încălzire numărul unităților și al Gcal fiind,,0”.
Date fiind elementele de fapt și de drept invocate, în conformitate cu prevederile art. 296 din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite apelurile, va schimba, în parte sentința atacată, în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii promovate în contradictoriu cu Asociația de Proprietari nr.44 și S.C. I. ROMÂNIA SRL. Va păstra restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de apelantele-pârâte ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.44 Tulcea, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, ., cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr.294, corp 02, împotriva sentinței civile nr.1838/30.04.2013, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. N. și A. P., cu domiciliul în . și intimata-pârâtă . BUCURESTI-SUCURSALA TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., nr.1, jud. Tulcea.
Schimbă în parte sentința atacată în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii promovate în contradictoriu cu Asociația de Proprietari nr.44 și ..
Păstrează restul dispozițiilor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
V. M. L. N. N. M.
Jud.fond S.A.
Red.jud.L.N./25.11.2013
Tehnored. gref.N.M./26.11.2013/7 ex./.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 416/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 627/2013. Tribunalul... → |
|---|
