Partaj judiciar. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 7330/327/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.172
Ședința publică din data de 07 martie 2013
Președinte: D. N.
Judecători: E. N.
F. Șurculescu
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurentul-parat E. D. domiciliat in ., impotriva sentintei civile nr.2926/10.10.2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect partaj bunuri comune, in contradictoriu cu intimata-reclamanta E. V. domiciliata in Tulcea, ., ., . N. C., judetul Tulcea.
Dezbaterile in recurs au avut loc in sedinta publica din 21.02.2013, sustinerile in recurs ale partilor prezente fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea dată, care face parte integranta din prezenta hotarare.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._, din data de 05.10.2010, reclamanta E. V. a solicitat in contradictoriu cu paratul E. D. partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, în cote egale de 50% fiecare.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate ca a avut o contribuție de 100% la dobândirea imobilului casă și teren din ., și o contribuție egală la dobândirea bunurilor mobile enumerate de reclamanta.
Având în vedere că pârâtul nu și-a executat obligația de timbrare a cererii reconvenționale, instanța a dispus anularea acesteia ca netimbrată, pronunțându-se în acest sens prin încheierea din data de 04.10.2011.
Prin sentința civilă nr. 2926/10.10.2012 Judecătoria Tulcea a admis în parte cererea principală formulată de reclamantă și a constatat ca părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de 50 % reclamanta și 50 % pârâta următoarele bunuri: un imobil teren in suprafața totala de 1.129 mp și casa de locuit cu suprafața utila de 68,60 mp și o magazie de 33,64 mp situate în intravilanul comunei Somova, județul Tulcea (.); un autoturism marca Daewoo Matiz; următoarele bunuri mobile: două șifoniere, un televizor color, o combină frigorifică, un aragaz, o butelie, o mașina de spălat, 2 covoare, o cratiță de 15 l, un pat, o plapumă, 4 perne, o pătură, o lenjerie de pat, 2 preșuri, 3 platouri Yena, 10 găini, 20 de pui de găină de 3 luni, 20 sticle de ½ bulion, 7 kg zahar, 9 pachete macaroane și spaghete, 3 pungi de orez, 2 seturi pahare de suc, 2 seturi pahare cu picior, 10 cești de ceai, 10 farfurii mici întinse, 20 farfurii mari adânci, 20 linguri, 20 furculițe, 1 mixer mic, 1 incubator, 1 căruț pentru transportat butelia, 1 ceaun din font de 7 l, 1 ceaun din fonta de 5 l.
S-a constatat că părțile au de achitat împreună o datorie comună ce rezultă din contractul de credit și garanție nr._/07.01.2008 și a dispus ieșirea din indiviziune a acestora.
A fost atribuit reclamantei imobilul teren în suprafață totală de 1.129 mp și casa de locuit cu suprafața utilă de 68,60 mp și o magazie de 33,64 mp situate în intravilanul comunei Somova, jud. Tulcea (., 1042. 1043), aceasta fiind obligată să achite pârâtului suma de 11.850 lei cu titlu de sultă pentru egalizarea loturilor și sa plătească în continuare ratele ce rezultă din contractul de credit și garanție nr._/07.01.2008 în cuantum de 21.110,31 lei.
Au mai fost atribuite reclamantei următoarele bunuri mobile: doua șifoniere, un televizor color, o combină frigorifică, un aragaz, o butelie, o mașina de spălat, 2 covoare, o cratiță de 15 l, un pat, o plapumă, 4 perne, o pătură, o lenjerie de pat, 2 preșuri, 3 platouri Yena, 10 găini, 20 de pui de găina de 3 luni, 20 sticle de ½ bulion, 7 kg zahar, 9 pachete macaroane și spaghete, 3 pungi de orez, 2 seturi pahare de suc, 2 seturi pahare cu picior, 10 cești de ceai, 10 farfurii mici întinse, 20 farfurii mari adânci, 20 linguri, 20 furculițe, 1 mixer mic, 1 incubator, 1 căruț pentru transportat butelia, 1 ceaun din fonta de 7 l, 1 ceaun din fontă de 5 l.
Pentru egalizarea loturilor reclamanta a fost obligată sa plătească paratului suma de 3.424 lei cu titlu de sultaă.
Instanța a atribuit pârâtului autoturismul marca Daewoo Matiz și a dispus obligarea acestuia să achite reclamantei suma de 2.227,5 lei cu titlu de sultă pentru egalizarea loturilor și suma de 10.555,15 lei reprezentând cota corespunzătoare din ratele ramase de achitat din contractele de credit contractate în timpul căsătoriei părților.
Totodată în temeiul art. 274 coroborat cu art. 276 Cod procedură civilă, a fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 2.610 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că părțile s-au căsătorit la data de 25.10.2003, căsătorie care a fost desfăcută prin divorț, pronunțându-se în acest sens sentința civilă nr. 410/01.02.2011 a Judecătoriei Tulcea.
Din coroborarea declarațiilor martorilor cu înscrisurile depuse și interogatoriul luat pârâtului instanța de fond a reținut că părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: un imobil teren in suprafața totala de 1.129 mp și casa de locuit cu suprafața utila de 68,60 mp și o magazie de 33,64 mp situate în intravilanul comunei Somova, jud. Tulcea (arla 27, .); un autoturism marca Daewoo Matiz și următoarele bunuri mobile: două șifoniere, un televizor color, o combină frigorifică, un aragaz, o butelie, o mașina de spălat, 2 covoare, o cratiță de 15 l, un pat, o plapumă, 4 perne, o pătura, o lenjerie de pat, 2 presuri, 3 platouri Yena, 10 găini, 20 de pui de găină de 3 luni, 20 sticle de ½ bulion, 7 kg zahăr, 9 pachete macaroane și spaghete, 3 pungi de orez, 2 seturi pahare de suc, 2 seturi pahare cu picior, 10 cești de ceai, 10 farfurii mici întinse, 20 farfurii mari adânci, 20 linguri, 20 furculițe, 1 mixer mic, 1 incubator, 1 căruț pentru transportat butelia, 1 ceaun din fontă de 7 l, 1 ceaun din fontă de 5 l.
A mai reținut instanța că martorii au confirmat ca părțile au dobândit în timpul căsătoriei atât imobilul casă și teren din . cât și autoturismul marca Daewoo Matiz. Despre celelalte bunuri enunțate de reclamantă în cererea principală și în cererea completatoare, martorii au confirmat doar parțial existenta lor în patrimoniul comun al părților, întrucât, unele dintre ele, prin natura lor nu au fost expuse astfel încât aceste persoane sa le identifice prin propriile simțuri.
Prin răspunsurile date la interogatoriul formulat de reclamantă, pârâtul a confirmat cea mai mare parte din aceste bunuri, astfel încât instanța le-a reținut ca făcând parte din masa partajabilă cele menționate mai sus.
În ceea ce privesc materialele de construcție a căror partajare a fost solicitată de reclamanta, s-a reținut ca acestea au fost înglobate în construcția și anexele ridicate de părți tot în timpul căsătoriei astfel încât instanța a apreciat că acestea nu pot fi reținute în mod separat la masa partajabila.
Având în vedere că în cererea principala, reclamanta a arătat ca prin contractul de credit și garanțe nr._/07.01.2008 soții au obținut un împrumut în valoare de 19.500 lei, din coroborarea probelor administrate, instanța a reținut că banii obținuți prin contractarea acestui credit au fost folosiți de părți la dobândirea bunurilor din masa partajabilă, materiale de construcție, înglobate în casa de locuit și anexele și autoturismul marca Daewoo Matiz.
Cu privire la cota de contribuție a soților la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, s-a reținut de către instanța de fond că ambele părți au fost de acord ca la patrimoniul comun au participat fiecare, în cote egale.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâtul E. D., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A arătat recurentul-pârât că prin sentința atacată instanța de fond a admis cererea privind partajarea bunurilor comune, obținute în timpul căsătoriei cu reclamanta, în procent de 50% fiecare și că în ceea ce privește atribuirea loturilor instanța de fond a atribuit în totalitate imobilul situat în ., deși acesta putea fi atribuit în natură amândurora.
În conformitate cu dispozițiile art. 6739și 67310 Cod pr. civilă atribuirea în natură a bunurilor este regula, numai în cazuri excepționale un bun este atribut în natură în totalitate uneia dintre părți
Consideră recurentul-pârât că sentința civilă pronunțată este nelegală și netemeinică având în vedere considerentul invocat mai sus, sens în care solicită admiterea recursului și în rejudecare să se dispună atribuirea în natură a imobilului situat în . ambelor părți.
În apărare intimata-reclamantă E. V. a formulat întâmpinarea solicitând respingerea recursului ca nefondat
Examinând hotărârea atacată sub aspectul motivelor invocate, cât și din oficiu, se reține că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 6739 Cod pr. civilă (vechiul cod) la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
De asemenea potrivit art. 67310 Cod pr. civilă (vechiul cod) în cazul în care împărțeala în natură a unui bun nu este posibilă sau ar cauza o scădere importantă a valorii acestuia ori i-ar modifica în mod păgubitor destinația economică, la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, prin încheiere, îi poate atribui provizoriu întregul bun. Dacă mai mulți coproprietari cer să li se atribuie bunul, instanța va ține seama de criteriile prevăzute la art. 673. Prin încheiere ea va stabili și termenul în care coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul este obligat să depună sumele ce reprezintă cotele-părți cuvenite celorlalți coproprietari.
Dacă coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul depune, în termenul stabilit, sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța, prin hotărârea asupra fondului procesului, îi va atribui bunul.
În cazul în care coproprietarul nu depune în termen sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța va putea atribui bunul altui coproprietar, în condițiile prezentului articol.
La cererea unuia dintre coproprietari instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
În cauză, deși la instanța de fond recurentul-pârât nu si-a exprimat un punct de vedere cu privire la partajarea bunurilor, în raport de dispozițiile legale mai sus arătate, cererea recurentului privind atribuirea în natură a imobilului situat în ., ambelor părți, este justificată
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 pct. 3 Cod pr. civilă, urmează a admite recursul și a modifica în parte hotărârea atacată cu privire la modalitatea de formare a loturilor și sulta în sensul că va atribui paratului-recurent lotul nr.1 format din teren in suprafață de 707 m.p., situat în intravilanul comunei Somova, județul Tulcea, în valoare de 11.850 lei, conform raportului de expertiza L. G. V., iar reclamantei-intimată i se va atribui lotul nr. 2 format din locuința (casa de locuit cu suprafața utilă de 68,66 m.p. și o magazie de 33,64 m.p.) și teren în suprafață de 313 m.p. situate în intravilanul comunei Somova, județul Tulcea, în valoare de 11.850 lei, conform aceluiași raport de expertiza.
Instanța va înlătura dispoziția privind obligarea reclamantei-intimată la plata către pârât a sultei în sumă de 11.850 lei pentru imobil.
Totodată, vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de către recurentul-pârât E. D., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 2926/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea in dosarul nr._, având ca obiect partaj bunuri comune, in contradictoriu cu intimata-reclamanta E. V., domiciliată în municipiul Tulcea, ., ., . N. C., județul Tulcea.
Modifica in parte hotărârea atacată cu privire la modalitatea de formare a loturilor și sultă.
Atribuie paratului-recurent lotul nr. 1 format din teren în suprafață de 707 m.p. situat in intravilanul comunei Somova, județul Tulcea, în valoare de 11.850 lei, conform raportului de expertiza L. G. Vicentiu.
Atribuie reclamantei-intimata lotul nr.2 format din locuința (casa de locuit cu suprafața utila de 68,66 m.p. si o magazie de 33,64 m.p.) și teren în suprafață de 313 m.p. situate în intravilanul comunei Somova, județul Tulcea, în valoare de 11.850 lei, conform aceluiași raport de expertiza.
Înlătură dispoziția privind obligarea reclamantei-intimata la plata către pârât a sultei în suma de 11.850 lei pentru imobil.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 7 martie 2013.
P R E Ș E D I N T E, JUDECĂTORI, GREFIER
D. N. E. N. P. L.
F. Șurculescu
Jud. fond. C.V.
Redactat jud. D.N./25.03.2013
Tehnoredactat gref. G.R./16.04.2013/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 729/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 61/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
