Plângere contravenţională. Decizia nr. 1/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 6401/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.1
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Președinte: I. A.
Judecători: D. N.
E. N.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare cererea de revizuire, in recurs, formulata de către revizuientul D. O. A. domiciliat in Tulcea, ., ., ., impotriva deciziei civile nr.234 din 04.04.2012 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect plangere contraventionala, in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI TULCEA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca revizuientul a depus precizari scrise si s-a solicitat judecata cauzei in lipsa, după care,
Nemaifiind motive de amanare, instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată la nr._, revizuientul D. O. – A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 18/16 august 2012 a Tribunalului Tulcea și a deciziei civile nr. 234/4 aprilie 2012 a Tribunalului Tulcea.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a arătat că prima instanță nu a luat în considerare nerespectarea procedurii standard privind legitimarea polițistului conform art. 41 din Legea nr. 218/2002 și posibilitatea ca documentele doveditoare ale omologării metrologice să fie întocmite ulterior constatării faptei.
Revizuientul a mai susținut că, în mod greșit prima instanță nu a luat în considerare aprecierile sale, a acceptat foarte ușor încadrarea juridică din procesul-verbal contestat și nu a individualizat corect sancțiunea aplicată, respectiv numărul de puncte de penalizare și cuantumul amenzii pe care trebuie să o plătească.
Tot revizuientul a criticat și faptul că în sentința civilă nr. 105/16 ianuarie 2012 s-a prevăzut că aceasta este irevocabilă, nu și definitivă cum prevede legea nr. 202/2010 și că nu i se dă dreptul la toate căile de atac prevăzute de Constituție și Codul de procedură civilă.
Revizuientului i s-au solicitat precizări de către instanță în legătură cu obiectul cererii și motivele de revizuire invocate.
Revizuientul a reluat aspectele prezentate în cererea de revizuire și a precizat că dorește casarea deciziei civile nr. 234/2012 a Tribunalului Tulcea și a sentinței civile nr. 105/2012 a Judecătoriei Tulcea, în drept invocând dispozițiile art. 322 – 328 Cod proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă la 21 noiembrie 2012, I.P.J. Tulcea a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
La termenul din 23 ianuarie 2013, Tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire.
Referitor la excepția invocată din oficiu, Tribunalul consideră că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind inadmisibilă.
Astfel, în ce privește revizuirea deciziei civile nr. 234/4 aprilie 2012 a Tribunalului Tulcea, aceasta nu este admisibilă în condițiile în care prin decizia respectivă recursul declarat de revizuient a fost respins ca inadmisibil.
Potrivit art. 322, alin. 1 Cod proc. civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs poate fi cerută atunci când prin aceasta se evocă fondul.
Or, în dosarul nr._, prin decizia nr. 234/4 aprilie 2012 nu s-a discutat legalitatea sau temeinicia sentinței civile nr. 105/2012, ci doar excepția de inadmisibilitate a recursului. Deci, prin decizia respectivă nu s-a evocat fondul cauzei, astfel că o cerere de revizuire a deciziei respective dată în recurs nu este admisibilă.
Referitor la decizia civilă nr. 18/2012, Tribunalul reține că respectiva decizie a fost pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare formulată de D. O. A..
Astfel, potrivit art. 322, alin. 1 Cod proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Deci, revizuirea se poate formula doar împotriva unei hotărâri de fond care a rămas definitivă (fie după soluționarea apelului, fie prin neapelare) sau împotriva unei decizii dată în recurs atunci când se evocă fondul.
Or, decizia dată în contestația în anulare formulată de revizuient nu este nici o hotărâre de fond definitivă în apel sau prin neapelare și nici o decizie dată în recurs, care evocă fondul.
Prin urmare, nici revizuirea deciziei dată în contestația în anulare nu este admisibilă în cauza de față.
Astfel fiind, Tribunalul va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire, în recurs, formulată de către revizuientul D. O. A., domiciliat în Tulcea, ., ., ., împotriva Deciziei civile nr. 234 din 04.04.2012, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDEȚULUI TULCEA, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
I. A. D. N. P. L.
E. N.
12.02.2013
Red.jud.IA
Tehnored. IA/Ex. 2
12.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 820/2013. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 215/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
