Anulare act. Decizia nr. 33/2013. Tribunalul TULCEA

Tribunalul TULCEA - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 33/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 4332/327/2011

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL TULCEA

SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 33/2013

Ședința publică de la 27 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: F. Șurculescu

JUDECĂTOR: V. M.

Grefier: A.-I. L.

S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât R. T. în nume propriu si în calitate de reprezentant al S.C. A. S. S.A., cu adresa de comunicare a actelor în Voluntari, .. 86-88, vila 7, jud. Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 3913/28.12.2011, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. DE PE L. TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea și intimata pârâtă P. C. CEATALCHIOI, jud. TULCEA, reprezentată de primarul D. S..

Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 20 martie 2013, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta.

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra apelului, constată:

Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr._ la data de 16.06.2011, P. DE PE L. TRIBUNALUL TULCEA a solicitat în contradictoriu cu P. C. CEATALCHIOI reprezentată prin primarul D. S., A. C., H. E. și R. T., anularea înscrisurilor: certificat fiscal nr. 92 din data de 12.09.2007 și nr. 142 din data de 31.10.2007, declarate false prin Ordonanța nr. 525/P/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea.

În motivarea cererii s-a arătat că prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, nr. 525/P/2010 din 09.06.2011, s-a stabilit caracterul fals al actelor întocmite și s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de A. C. și H. E. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 289 C.pen. și R. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 raportat la art. 289 și art. 291 C.pen.

Legal citați pârâții P. C. CEATALCHIOI, A. C. și H. E. nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la instanță.

Pârâtul R. T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.

Prin Încheierea din data de 02.10.2012, instanța a admis în parte excepția lipsei calității procesuale pasive, și a respins cererea reclamantului P. DE PE L. TRIBUNALUL TULCEA, în contradictoriu cu pârâții A. C., H. E. și R. T. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

La data de 21.12.2012, . a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtei P. C. CEATALCHIOI, cerere încuviințată în principiu de instanță.

Prin sentința civilă 3913/28.12.2012, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, Judecătoria Tulcea a admis cererea formulată de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea în contradictoriu cu pârâta P. C. CEATALCHIOI prin Primar și s-a dispus anularea Certificatului fiscal nr. 92/12.09.2007 și a Certificatului fiscal nr. 142/31.10.2007.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 09.12.2007, 06.02.2008 și 04.03.2008, au fost înregistrate cu nr. 27/P/2008, nr. 429/P/2008 și nr. 758/P/2008, sesizările formulate de către G. M., consilier local la Consiliul Local al C. Ceatalchioi, împotriva lui A. C., primarul C. Ceatalchioi. De asemenea, cu nr. 3278/P/2009 a fost înregistrată sesizarea din oficiu referitore la emiterea în fals de către funcționarii Primăriei Ceatalchioi, de certificate fiscale unor societăți pentru a beneficia de subvențiile agricole,.

În urma verificărilor efectuate de organele de cercetare penală a rezultat că H. E., inspector referent II în cadrul Compartimentului de Impozite și Taxe de la P. C. Ceatalchioi, a completat Certificatul fiscal nr. 92 în care a consemnat în mod fals că S.C. A. S. S.A. reprezentată de R. T., nu are datorii la bugetul local, a semnat certificatul respectiv, care de asemenea a fost semnat și de către A. C., în calitate de primar. De asemenea H. E. a completat și Certificatul fiscal nr. 142 din data de 31.10.2007, în care s-a atestat aceeași împrejurare falsă, însă certificatul a fost semnat doar de către A. C., în calitate de primar. Ambele certificate fiscale au fost depuse la A.P.I.A. Tulcea în vederea obținerii de subvenții agricole.

Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, nr. 525/P/2010 din 09.06.2011, s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de A. C. și H. E. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 289 C.pen. și R. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 raportat la art. 289 și art. 291 C.pen.

Prin aceeași ordonanță s-a dispus și scoaterea de sub urmărire penală a lui A. C. și H. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 5 din C.pen., R. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 5 din C.pen. și neînceperea urmăririi penale fată de A. C. și H. E., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, A. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248 din C.pen. și art. 289 din C.pen., rap. la art. 43 din Legea nr. 82/1994 și M. M. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 din C.pen.

De asemenea, în baza art. 249 alin. 2 rap. la art. 245 alin. 1 lit.. c¹ C.proc.pen., s-a dispus că se va solicita instanței civile desființarea totală a certificatelor fiscale nr. 92 din data de 12.09.2007 și nr. 142 din data de 31.10.2007.

Împotriva acestei Ordonanțe, R. T. a formulat plângere în baza art. 278¹ C.proc.pen., care a fost respinsă ca nefondată prin Sentința penală nr. 234/15.11.2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ .

În cauză, din calculul efectuat de Consiliul Local Ceatalchioi, rezultă că la data de 31.12.2007, S.C. A. S. S.A. datora suma de 43.888 lei, astfel că certificatele fiscale nr. 92 din data de 12.09.2007 și nr. 142 din data de 31.10.2007, nu atestă realitatea.

De asemenea, din declarațiile lui A. C. și H. E., rezultă că la data eliberării certificatelor fiscale,, S.C. A. S. S.A. avea debite către consiliul local.

În cauză, instanța a apreciat că pentru restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, este necesară anularea Certificatului fiscal nr. 92/12.09.2007 și a Certificatului fiscal nr. 142/31.10.2007 și având în vedere că Certificatul fiscal nr. 92/12.09.2007 și Certificatul fiscal nr. 142/31.10.2007, cuprind mențiuni false, instanța a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea și a dispus anularea acestor înscrisuri.

Împotriva acestei senținte a declarat apel pârâtul R. T. în nume propriu si în calitate de reprezentant al . prin care a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii, trimiterea spre judecare instanței competente, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare către Judecătoria Tulcea.

În motivarea apelului se arată că reclamantul a formulat o acțiune în anulare a doua certificate fiscale, iar acestea sunt acte administrative care reflectă modul de îndeplinire a obligațiilor de plată a impozitelor, astfel încât instanța competentă să soluționeze litigiile care privescacte administrative este tribunalul administrativ fiscal.

Apelantul invoca lipsa motivării cererii de anulare formulata de reclamanta, arătând că aceasta este informă în ceea ce privește motivele de fapăt si dedrept potrivit art. 112 alin. 4 c.proc.civ.

În ceea ce privește soluționarea excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților, apelantul arată că dintre acestia, față de împrejurarea că cele doua certificate au fost emise către ., numai aceasta avea calitate procesuală pasivă.

În ceea ce privește temeinicia sentinței civile nr. 3913/28.12.2012, pronunțată de Judecătoria Tulcea, apelantul arată că instanța a dispus anularea Certificatului fiscal nr. 92/12.09.2007 și a Certificatului fiscal nr. 142/31.10.2007 întrucât ar cuprinde mențiuni false, lucru care nu este real, din probele depuse la dosar nu rezultă fără putință de tăgadă că mențiunile cuprinse în aceasta nu ar fi cea reala.

Apelanta arată că calculul privind majorările de întârziere aferente debitelor restante, privind împărțitul pentru terenul extravialn pentru . a plăților efectuate pe perioada 01.01._09, în urma încheierii convenției nr. 1, care4a stat la baza soluției Parchetului, este eronată, la acele calcule nu s-a ținut seama de perioada 2005-2007 când apelanta s-a aflat în procedura reorganizării judiciare.

Se mai arată că R. T. nu s-a prezentat niciodată la P. Ceatalchioi pentru a solicita emiterea acestor certificate, singura carea fost în anul 2007 a fsot soția apelantului rece M., însă în calitate dereprezentant al . SRL, societate ce a prestat lucrări către Primărie în numele ..

Se mai arată că, în ceea ce privește sumele de bani menționate ca debite ale . de ceilalți învinuiți în declarațiile lor, se arată că între . SRL și P. C. CEATALCHIOI a avut loc o reglarede plăți, în sensul că s-a achitat suma de 70.000 lei si s-a lăsat în garanție o filă CEC pentru stabilirea cuantumului exact al plății.

Se mai arată că apelantul nu îbnțelege ce pagubă a fost produsă prin emiterea celor doua certificate fiscale a căror numiltate se cere, mai ales că se arată în sentință că nu s-a produs nicio pagubă prin emiterea certificatelor.

Apelurile formulate de pârâtul R. T. în nume propriu si în calitate de reprezentant al . vor fi respinse pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește motivul legat de competența instanței, instanța reține următoarele:

În baza art. 159 ¹cod. Proc.civ. „Necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului”.

În speta apelantul a invocat necompetența materiala a judecătoriei considerând că ar fi competent Tribunalul.

Aceasta excepție de procedura poate fi invocata numai până la prima zi de înfățișare de către orice parte, inclusiv de instanță din oficiu, sancțiunea fiind decăderea din dreptul de a o mai invoca ulterior.

Cum prima zi de înfățișare poate fi considerat cel mai târziu data de 21.09.2012 când părțiele au pus concluzii cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, Tribunalul concluzionează că cel târziu la acel termen de judecată apelanții ar fi putut invoca excepția necompetentei materiale, care față de caracterul prioritar al acesteia ar fi trebuit invocată înaintea altor excepții ce privesc exercițiul dreptului la acțiune, ceea ce nu s-a întâmplat în cauza.

Pe de altă parte, potrivit art.245 lit.c¹C.pr.pen., prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală se dispune asupra sesizării instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris.

Se poate observa, așadar, că legiuitorul a stabilit că pentru desființarea actelor declarate ca fiind false urmare a efectuării cercetării penale, competența materială de soluționare să revină instanțelor civile competente respectiv secțiilor civile ale instanțelor conform competenței de drept comun.

Prin urmare, împrejurarea că în cauză s-a solicitat desființarea a două certificale fiscale emise de către P. Ceatalchioi nu poate determina competența materială a Tribunalului.sectia contencios administrativ întrucât nu se discută nelegalitatea unui act administrativ de autoritate aparținând unui organ al administrației publice sau vătămarea vreunui drept al unei persoane – în înțelesul legii contenciosului administrativ – printr-un act administrativ; ca atare, operațiunea subsecventă constatării săvârșirii infracțiunii de fals respectiv desființarea înscrisurilor falsificate revinind potrivit art.245 lit. d..pr.pen. J u d e c ă t o r i e i Tulcea.

Aceeași concluzie, fără echivoc, rezultă și din prevederile art.14 cuprinse în Secțiunea II. Acțiunea civilă, din C o d u l d e procedură penală care prevede la art.3 că repararea pagubei se face potrivit legii civile, prin modalitățile enumerate la lit.a și h, menționându-se la art.14 alin.3 lit.a repararea în natură, prin restituirea lucrului, prin restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii prin desființarea totală sau parțială a unui înscris și prin orice alt mijloc de reparare.

În ceea ce privește susținerea că cererea de anulare formulata de reclamanta, este informă lipsind motivele de fapt si de drept potrivit art. 112 alin. 4 cod.proc.civ., tribunalul reține că art. 112 lit. d c.proc.civ. prevede că cererea ed chemare în judecată cuprinde „arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea”.

În ceea ce privește sancțiunea pentru lipsa mențiunilor din cererea de chemare în judecată, art.133 cod.proc.civ. prevede că „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă”.

Rezultă că lipsa celorlate mențiuni atrag nulitatea actului, dar fiind vorba de o nulitate virtuala, presumpun dovedirea unei vătămăricare nu a fost dovedite.

Pe de altă parte,din cuprinsul cerereii de chemare în judecată se reține că se solicită anularea Certificatului fiscal nr. 92/12.09.2007 și a Certificatului fiscal nr. 142/31.10.2007 deoarece acestea sunt false, de aici rezultând motivul de fapt al cererii si anume întocmirea acestora în frauda legii.

Potrivit unei jurisprudențe constante, simpla indicare a motivelor de fapt sunt suficiente pentru îndeplinirea cerinței prevăzute de art. 112 lit. d cod.proc.civ., judecatorul fiind cel care are posibilitatea de a stabili temeiul de drept al cererii.

În ceea ce privește critica apelanților privind calitatea procesuala pasiva, instanța reține că în cauza se solicita anularea a două certificale fiscale emise de către P. Ceatalchioi pentru ..

Prin cerera de chemare in judecată reclamantul P. DE PE L. TRIBUNALUL TULCEA a solicitat anularea actelor mai sus menționate în contradictoriu cu P. C. CEATALCHIOI REPEZANTATĂ DE PRIMARUL D. S., ., R. T., H. E., A. C..

Prin calitate procesuală se înțelege titlul sau modul în care o persoană participă într-un anumit raport juridic, îndreptățind-o să fie parte în proces.

Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului și cel obligat în cadrul aceluiași raport juridic.

Cum cererea de chemare în judecată privește anularea a două certificale fiscale emise de către P. Ceatalchioi in favoarea . în vedera obținerii subvenției pentru toamna anului 2007, instanța reține că numai acestea au calitatea de a sta în proces, restul pârâților D. S., R. T., H. E., A. C. neavând calitate procesula pasivă.

Din aceste considerente, Tribunalul reține că în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. S., R. T., H. E., A. C. si a respins actiunea în contradictoriu cu aceștia ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

În ceea ce privește motivul apelanților referitor la temeinicia sentinței apelate s-a arătat că instanța a dispus anularea Certificatului fiscal nr. 92/12.09.2007 și a Certificatului fiscal nr. 142/31.10.2007 întrucât ar cuprinde mențiuni false, lucru care nu este real, deoarece din probele depuse la dosar nu rezultă fără putință detăgadă că mențiunile cuprinse în aceasta nu ar fi cea reala.

Analizând pe fond sentința civilă nr. 3916/28.12.2012, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, Tribunalul reține că s-a solicitat anularea Certificatului fiscal nr. 92/12.09.2007 și a Certificatului fiscal nr. 142/31.10.2007 declarate false prin ordonanțaprocurorului.

Se constată că la data de 09.12.2007, 06.02.2008 și 04.03.2008, au fost înregistrate cu nr. 27/P/2008, nr. 429/P/2008 și nr. 758/P/2008, sesizările formulate de către G. M., consilier local la Consiliul Local al C. Ceatalchioi, împotriva lui A. C., primarul C. Ceatalchioi. De asemenea, cu nr. 3278/P/2009 a fost înregistrată sesizarea din oficiu referitore la emiterea în fals de către funcționarii Primăriei Ceatalchioi, de certificate fiscale unor societăți pentru a beneficia de subvențiile agricole,.

Soluționarea cauzei civile, a litigiilor este supusă dispozițiilor de drept material din Codul civil și legilor speciale dacă este cazul, a normelor de procedură reglementate prin C o d u l d e procedură civilă.

Măsurile și soluțiile dispuse de organele de cercetare penală, situația de fapt stabilită prin actele de procedură încheiate, nu au autoritate de lucru judecat în instanța civilă.

În instanța civilă are autoritate de lucru judecat, conform art. 22 alin. 1 din C o d u l d e procedură penală, numai hotărârea definitivă a instanței penale cu privire la existența faptei, a infracțiunii, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia, situație care se regăsește în cauza pendinte.

Prin sentința penală nr. 234/15.11.2011 a Tribunalului Tulcea s-a respins plângerea formulată de petentul R. T. împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, nr. 525/P/2010 din 09.06.2011.

În considerentele sentinței penale s-a reținut cu autoritate de lucru judecat că R. T. în calitate de administrator al . a solicitat primarului A. C. eliberarea unor certificate fiscale care să ateste în mod neadevărat că . nu are datorii la bugetul local al comună.

Tot din sentința penală nr. 234/15.11.2011 de menținere a ardonanței procurorului se reține că H. E., inspector referent II în cadrul Compartimentului de Impozite și Taxe de la P. C. Ceatalchioi, a completat Certificatul fiscal nr. 92 în care a consemnat în mod fals că S.C. A. S. S.A. reprezentată de R. T., nu are datorii la bugetul local, a semnat certificatul respectiv, care de asemenea a fost semnat și de către A. C., în calitate de primar. De asemenea H. E. a completat și Certificatul fiscal nr. 142 din data de 31.10.2007, în care s-a atestat aceeași împrejurare falsă, însă certificatul a fost semnat doar de către A. C., în calitate de primar. Ambele certificate fiscale au fost depuse la A.P.I.A. Tulcea în vederea obținerii de subvenții agricole.

Cum aceasta situație de fapt a fost reținută de instanța penală cu autoritate de lucru judecat, instanța civilă nu poate reanaliza aceeasi situație de fapt fără încălcarea dispozițiilor mai sus citate.

Față de aceste considerente, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul R. T. în nume propriu si în calitate de reprezentant al . împotriva sentinței civile nr.3913/28.12.2012, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta P. DE PE L. TRIBUNALUL TULCEA si pârâta P. C. CEATALCHIOI REPEZANTATĂ DE PRIMARUL D. S..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul R. T. în nume propriu si în calitate de reprezentant al . împotriva sentinței civile nr.3913/28.12.2012, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta P. DE PE L. TRIBUNALUL TULCEA si pârâta P. C. CEATALCHIOI REPEZANTATĂ DE PRIMARUL D. S..

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Grefier,

F. Șurculescu V. M. A.-I. L.

Red./tehnored. Jud. FȘ/27.03.2013/8 ex.

. ex./

← Plângere contravenţională. Decizia nr. 300/2013. Tribunalul...		Plângere contravenţională. Decizia nr. 631/2013. Tribunalul... →

Anulare act. Decizia nr. 33/2013. Tribunalul TULCEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act. Decizia nr. 33/2013. Tribunalul TULCEA