Reexaminare sanctiune contraventionala. Decizia nr. 301/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 301/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 1173/253/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 301
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Președinte: F. Șurculescu
Judecători: D. N.
E. N.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurentul V. S. domiciliat in oras A., ., ., jud. V., impotriva sentintei civile nr.93/05.02.2013 pronuntata de Judecatoria Măcin in dosarul nr._, avand ca obiect reexaminare sanctiune, in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN TULCEA cu sediul in Tulcea, ., jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, s-a depus intampinare si s-a solicitat judecata cauzei in lipsa, după care,
Vazand ca nu mai sunt motive de amanare, instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 03.12.2012 petentul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.01.2012 și adresa nr. 9168/03.08.2012 a Administrației Finanțelor Publice a mun. A. – fila 7.
Soluționând cauza, Judecătoria Măcin, prin Sentința civilă nr. 93/05.02.2013 a admis cererea și a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 140 lei aplicată contravenientului V. S. prin procesul-verbal . nr._ din 11 ianuarie 2012 încheiat de I.P.J. Tulcea - Poliția Isaccea, cu cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea de 10 ore de muncă în folosul comunității, activitate pe care contravenientul o va desfășura în cadrul și sub supravegherea Primăriei orașului A., jud. V..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit de petent, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 140 lei. După rămânerea definitivă a sancțiunii, întrucât intimatul nu a achitat amenda contravențională în termen de 30 zile, petentul a înaintat adresă către Primăria A. prin care a solicitat luarea în debit a sumei de 140 lei, reprezentând amendă aplicată intimatului.
În drept, instanța fond a reținut prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „ (3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Cererea petentului este întemeiată, în condițiile în care din înscrisurile depuse la dosar, adresa nr. 9168/03.08.2012 – fila 7, s-a dovedit împrejurarea că nu există posibilitatea executării silite a intimatului.
Impotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâtul V. S., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acesteia ca rămasă fără obiect, deoarece a achitat amenda în cuantum de 140 lei care i-a fost aplicată prin procesul-verbal de contravenție . Nr._/11.01.2012, întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea – Poliția Isaccea.
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivul de recurs formulat, cât și din oficiu, tribunalul reține că recursul este întemeiat.
Se constată că prin procesul-verbal . Nr._/11.01.2012 întocmit de Inspectoratul de Poliție Tulcea – Poliția Oraș Isaccea, recurentul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. Nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit art. 9 alin. 3, 4 și 5 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
In recurs, recurentul a făcut dovada că, a achitat amenda în cuantum de 140 lei cu chitanța . nr._/4667/20.02.2013 eliberată de Municipiul A., județul V..
In consecință, recursul a fost admis și hotărârea a fost modificată în sensul că s-a respins sesizarea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de către recurentul V. S. domiciliat în oras A., ., ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 93/05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr._, având ca obiect reexaminare sancțiune, în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN TULCEA cu sediul in Tulcea, ., județul Tulcea.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge sesizarea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
F. Șurculescu D. N. P. L.
E. N.
23.04.2013/Red.jud.EN
Tehnored. DS/Ex. 2/24.04.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 436/2013. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 533/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
