Curatelă. Decizia nr. 430/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 430/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 430/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.430
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Completul compus din:
Președinte: V. A.
Judecător: M. L. Șurculescu Grefier: P. L.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de către apelanții-reclamanți L. O. și L. V. C., domiciliați în Tulcea, .. 17, ., ., impotriva sentintei civile nr.354/06.02.2015 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect instituire curatelă, in contradictoriu cu intimata-pârâta D. E., cu același domiciliu.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimata, lipsă fiind apelanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca apelul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Intimata depune la dosar, în copie, un set de înscrisuri.
Față de sustinerea intimatei ca nu mai are alte cereri de formulat sau explicatii de dat in completarea cercetarii judecatoresti, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in apel.
Intimata, având cuvântul în apel, arată că este de acord cu apelul. Precizează că este bunica paternă a minorului și îl îngrijește de mic, nu poate obține curatela pentru a beneficia de indemnizația de handicap pentru minorul care are nevoie de o îngrijire specială având în vedere problemele medicale pe care acesta le are.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 16.01.2015 sub nr._, reclamanții L. O. și L. C. V. au solicitat instituirea curatelei pentru minorii L. Nicholas A. și L. M. T. și numirea pârâtei D. E., în calitate de curator.
Prin sentința civilă nr.354/06.02.2015 Judecătoria Tulcea a respins cererea, ca nefondată.
Analizând cererea în raport de actele și lucrările dosarului, instanța de fond a arătat că potrivit art. 106 alin. 1 din Codul civil „ocrotirea minorului se realizează prin părinți, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecție specială anume prevăzute de lege”, iar instituirea curatelei este o măsură de ocrotire a majorului.
Numirea unui curator special pentru reprezentarea intereselor minorului are loc în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2 din Codul civil, respectiv ori de câte ori între tutore și minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie să ducă la înlocuirea tutorelui, sau dacă din cauza bolii sau din alte motive tutorele este împiedicat să îndeplinească un anumit act în numele minorului pe care îl reprezintă sau ale cărui acte le încuviințează.
Pe de altă parte, a mai arătat prima instanță, măsura de ocrotire a minorului prin instituirea tutelei se poate dispune în cazurile expres prevăzute la art. 110 din Codul civil, respectiv „atunci când ambii părinți sunt, după caz, decedați, necunoscuți, decăzuți din exercițiul drepturilor părintești sau li s-a aplicat pedeapsa penală a interzicerii drepturilor părintești, puși sub interdicție judecătorească, dispăruți ori declarați judecătorește morți, precum și în cazul în care, la încetarea adopției, instanța hotărăște că este în interesul minorului instituirea unei tutele”.
Instanța de fond a constatat că situația de fapt din prezenta cauză nu se încadrează în prevederile legale enunțate, iar argumentele aduse de reclamanți nu sunt în măsură să determine instituirea măsurii solicitate.
S-a mai arătat de către prima instanță că, împrejurarea că părinții minorilor sunt plecați din țară perioade îndelungate de timp, pe lângă faptul că nu a fost dovedită, nu poate determina luarea unor măsuri de ocrotire a minorului în lipsa unor dovezi din care să rezulte existența unuia dintre cazurile prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel reclamanții L. O. și L. V. C., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel, au arătat apelanții că minorii se confruntă cu o situație specială, au solicitat analizarea probelor administrate și aflate la dosar și admiterea apelului.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele de critică invocate, Tribunalul constată apelul nefondat.
Prin acțiunea adresată judecătoriei Tulcea, reclamanții L. O. și L. V. C., părinții minorilor L. Nicholas A., născut la 31.01.2007 și L. M. T., născută la 1 iunie 2005 au solicitat numirea unui curator special în persoana bunicii materne D. E., învederând faptul că sunt plecați din țară și pentru reprezentarea intereselor minorilor se impune numirea acestui curator.
Instituția curatelei este reglementată în Titlul III al Codului civil, referitor la ocrotirea persoanei fizice, prin dispozițiile art. 178 fiind reglementate cazurile în care instanța de tutelă poate institui curatela, respectiv:
„ - dacă din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate personal să-și administreze bunurile sau să-și apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
- dacă din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă nu poate nici personal nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare.
- dacă o persoană fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu nu a lăsat un mandatar sau un administrator general, sau,
- dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea, și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general”.
Curatela se poate institui numai la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor, sau al celor prev. la art. 111 din Cod și numai cu consimțământul celui reprezentat.
Din conținutul acestor dispoziții, se constată că instituția curatelei are drept scop ocrotirea persoanei majore, măsura putând fi luată numai cu consimțământul acesteia, nicio dispoziție nefăcând referire la posibilitatea instituirii curatelei pentru ocrotirea minorului.
Pe de altă parte, prin dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2 din Codul civil, sunt evidențiate anumite situații speciale în care instanța de tutelă poate numi un curator special, în cazul minorului, atunci când intre acesta și tutore apar interese contrare sau dacă, din diferite motive, tutorele este împiedicat să-și îndeplinească atribuțiile in numele minorului pe care îl reprezintă.
Așa cum în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond, minorii cu privire la care se solicită în prezenta cauză instituirea curatelei, nu se află in niciuna din situațiile care impun luarea măsurii de ocrotire prev. de art. 110 din Codul civil, când se impune instituirea tutelei.
Deși în apel au fost depuse înscrisuri referitoare la faptul că părinții minorilor sunt plecați din țară, în Anglia, această împrejurare nu este de natură să determine luarea măsurii de instituire a curatelei, minorii neaflându-se in situația reglementată prin aceste dispoziții legale.
In concluzie, reclamanții din prezenta cauză nu ar putea să solicite decât o eventuală delegare temporară a autorității părintești cu privire la minori, pe durata lipsei acestora din țară, către bunica maternă, în conformitate cu prevederile art. 104 – 105 din Legea Nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod proc. civ., apelul formulat va fi respins ca nefondat și se va păstra hotărârea instanței de fond ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de către apelanții-reclamanți L. O. și L. V. C., domiciliați în Tulcea, .. 17, ., ., impotriva sentintei civile nr. 354/06.02.2015, pronunțată de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, având ca obiect instituire curatelă, în contradictoriu cu intimata-pârâta D. E., cu același domiciliu, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. A. M. L. Șurculescu P. L.
Conf.art.426 pct. 4 Cod proc. civ.,pt.jud.in
CO semnează președintele completului
18.06.2015
Red.jud.VA
Tehnored.PL/DS/ex. 4
18.06.2015
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul TULCEA | Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia nr. 45/2015.... → |
|---|
