Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 55/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 7049/327/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 55/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
Judecător: L. N.
Grefier:B. F. V.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelanta – creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ..N., jud. C., prin Biroul Executorilor Judecătorești Asociați V. I. și V. M., cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva Încheierii din data de 30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – debitoare ., cu sediul în Tulcea, ., ., jud. Tulcea, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, apelul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, intimata – debitoare nu a formulat întâmpinare în termenul legal, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Văzând că nu mai sunt motive de amânare, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea nr. 772/2014 din 22.09.2014 înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 24.09.2014 sub nr._, creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ..n., jud. C., prin Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „V. I. și V. M.”, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei S.C. A. S. S.R.L., cu sediul în Tulcea, ., . în baza titlului executoriu: sentința civilă nr. 960 pronunțată la data de 15.03.2011 de Judecătoria Cornetu în dosarul cu nr._/1748/2011.
Soluționând cauza, Judecătoria Tulcea prin Încheierea pronunțată în camera de consiliu din data de 30.09.2014 a respins cererea având ca obiect încuviințare executare silită, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 37 din OG 2/2001, atât procesul-verbal neatacat cat și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea contravenționala constituie titlu executoriu.
În cauza de față s-a constatat că petenta a atacat procesul verbal de contravenție . nr._/03.10.2011, plângerea sa fiind respinsă hotărârea judecătoreasca necuprinzând alte dispoziții susceptibile de a fi aduse la îndeplinire prin executare silită.
Cu privire la contravaloarea tarifului de despăgubire prevăzut de dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 in valoare de 28 euro titlul executoriu este constituit de procesul verbal de contravenție . nr._/03.10.2011 întrucât sentința civila nr. 960/15.03.2012 nu cuprinde nicio dispoziție cu privire la acesta suma si care să poată fi adusă la îndeplinire prin executare silită, sens in care executorul judecătoresc trebuia să deschidă executarea silita si in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție.
Pentru considerentele arătate, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția R. de Drumuri și Poduri C. prin Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „V. I. și V. M.”, în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. S. S.R.L., ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a formulat apel creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. – prin DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C..
A arătat apelanta că a demarat procedura executării silite impotriva debitoarei S.C. A. S. S.R.L., inaintand cererea de executare nr._/16.09.2014 pentru soluționare către B. “V. I. si V. M.”, în vederea recuperării sumei de 28 Euro cu titlu de tarif de despăgubire.
S-a mai arătat că, potrivit Sentinței Civile nr. 960/15.03.2012 pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosarul nr._/1748/2011, irevocabila prin nerecurare, S.C. A. S. S.R.L. datoreaza apelantei suma de 28 euro, potrivit art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 cu modificările si completările ulterioare, privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania, asa cum era in vigoare la data emiterii p.v.c.c., care prevedea in mod expres obligația de achitare amenzii cotravenționale și a contravalorii tarifului de despăgubire, in funcție de tipul vehiculului folosit.
A considerat apelanta că, în mod eronat, instanta a respins cererea formulata prin intermediul B.E.J.A. “V. I. si V. M.”, pe motiv că sentința civilă nr. 960/15.03.2012 nu este titlu executoriu, procedura necesitând a fi demarată în baza procesului verbal de contravenție.
A mai arătat apelanta că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._/1748/2011, petenta S.C. A. S. S.R.L. a chemat în judecată intimata C.N.A.D.N.R. S.A.- CESTRIN solicitând admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal . nr._ din data de 03.10.2011 prin care petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 250,00 lei si contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro reprezentând 121,01 lei.
Prin Sentința Civilă nr. 960/15.03.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._/1748/2011, ramasa definitiva și irevocabilă prin nerecurare, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională.
Cum, potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 ,,Procesul verbal neatacat in termenul prevăzut la art. 31, precum si hotararea judecătoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”, în speța titlul executoriu pentru care s-a solicitat încuviințarea este sentința civilă și nu procesul verbal care a fost supus analizei instanței de judecată sub aspectul legalității și temeiniciei.
Consideră apelanta că susținerea sa privind titlul executoriu este întemeiată în drept pe dispozițiile tezei finale a art. 37 din O.G. nr. 2/2001 care stipuleaza clar și fără echivoc faptul că în cazul în care procesul verbal de amendă a fost contestat, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost soluționată plângerea contravențională, fără vreo alta formalitate.
S-a mai arătat că, potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 rezultă că hotărârea judecătoreasca irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea contravențională constituie titlu executoriu, coroborat cu faptul că din analizarea atât a plângerii contravenționale, cât și a sentinței civile nr. 960/15.03.2012 rezultă că petentul a contestat pe lângă amenda contravențională și obligația de plată a tarifului de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție.
Împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.10.2011 petenta S.C. A. S. S.R.L. a înțeles sa formuleze plângere contravenționala atat impotriva amenzii contravenționale, cat si impotriva obligației de plata a tarifului de despăgubire, solicitând expres instantei si anularea despăgubirii.
In situația in care despăgubirea este contestată, executarea silita in ceea ce privește despăgubirea nu se poate demara in temeiul procesului verbal de contravenție, ci in temeiul hotărârii judecătorești prin care s-a solutionat plangerea contravenționala.
A mai arătat apelanta că împotriva PVCC . nr._/03.10.2011 a fost formulata plângere care a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 31.10.2011, petenta A. S. S.R.L. prin aceasta a contestat aplicarea despăgubirii, insa instanta reținând ca procesul verbal a fost legal si temeinic încheiat a respins solicitarea petentei de anularea a despăgubirii prin respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
În consecință, solicită admiterea apelului, schimbarea încheierii apelate, iar in rejudecare admiterea cererea de încuviințare a executării silite formulata de B. “V. I. si V. M.”, precum și încuviințarea executării silite solicitata de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A. prin D.R.D.P. Constanta impotriva debitorei A. S. S.R.L. privind titlul executoriu - Sentinta Civila nr. 960/15.03.2012 pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosarul nr._/1748/2011 irevocabila prin nerecurare, pentru executarea creanței in suma de 28 Euro, la care se adauga si cheltuieli de executare.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 466 si urm., art. 665 alin. 6 Noul Cod de Procedura Civila si art. 37 din O.G. nr. 2/2001 modificata.
În dovedire, s-au depus la dosar in copie certificata, plângerea contravenționala ce a făcut obiectul dosarului nr._/1748/2011 soluționat de Judecatoria Cornetu.
Intimata – debitoare, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată, sub aspectul motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, se reține că apelul este întemeiat și va fi admis ca atare pentru următoarele considerente:
Verificând cererea adresată instanței de către B.E.J.A. „V. I. și V. M.”, se constată a fi îndeplinite condițiile necesare încuviințării executării silite solicitate.
În speță, potrivitprocesului verbal . 11 nr._/15.03.2012, emis de C.N.A.D.N.R. S.A., s-a dispus sancționarea sub aspectul comiterii contravenției prev. de art. 8 din O.G. Nr. 152/2002, S.C. A. S. S.R.L. fiind obligată la plata unei amenzi contravenționale în valoare de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Prin sentința civilă nr. 960/15.03.2012 pronunțată în dosarul nr._/1748/2011 al Judecătoriei Cornetu irevocabilă prin nerecurare, a fost respinsă plângerea contravențională prin care s-a solicitat anularea procesului verbal de sancționare și a contravalorii tarifului de despăgubire stabilit.
Prin cererea înregistrată sub nr._/16.09.2014 C.N.A.D.N.R. S.A., a solicitat B. „V. I. și V. M.” executarea silită a debitorului S.C. A. S. SRL pentru tariful de despăgubire în suma de 28 euro stabilit prin procesul verbal astfel cum acesta a rămas definitiv prin hotărârea instanței și pentru suma de 25 lei reprezentând taxa judiciară avansată.
Pe cale de consecință, în mod corect, prin acțiunea pendinte B. „V. I. și V. M.” a solicitatîncuviințarea executări silite a titlului constând sentința civilă 960/15.03.2012 pronunțată în dosarul nr._/1748/2011 al Judecătoriei Cornetu irevocabilă prin nerecurare
Se reține că, potrivit art. 665 din N.C.P.C., cu denumirea marginală ,,Încuviințarea executării silite”, (1) În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
Sunt avute în vedere și prevederile art. 632 din același cod conform cărora, ,,Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”, dar și prevederile art. 37 din O.G. Nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor potrivit cu care ,,Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Astfel, prin art. 37 din O.G. Nr. 2 din 12 iulie 2001 mai sus citat, se stabilește că procesul verbal de constatare și sancționare contravențională constituie titlul executoriu în ipoteza în care nu a fost contestat, în situația formulării unei plângeri contravenționale titlul ce se execută fiind hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat această plângere și care conferă caracter definitiv actului de sancționare.
Date fiind aceste argumente de fapt și de drept, văzând și prevederile aer. 480 din N.C.P.C., tribunalul va admite apelul civil formulat împotriva Încheierii din data de 30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, pe care o va schimba în sensul că va încuviința executarea silită împotriva S.C. A. S. SRL în temeiul procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/15.03.2012 astfel cum acesta a rămas definitiv prin sentința civilă 960/15.03.2012 pronunțată în dosarul nr._/1748/2011 al Judecătoriei Cornetu irevocabilă prin nerecurare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta – creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ..N., jud. C., prin Biroul Executorilor Judecătorești Asociați V. I. și V. M., cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva Încheierii din data de 30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – debitoare ., cu sediul în Tulcea, ., ., jud. Tulcea, având ca obiect încuviințare executare silită.
Schimbă în tot încheierea pronunțată la data de 30.09.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei în sensul încuviințării executării silite împotriva . cu privire la p-v de constatare a contravenției . 11 nr._/15.03.2012 și sentința civilă 960/15.03.2012 pronunțată în dosarul nr._/1748/2011 al Judecătoriei Cornetu irevocabilă prin nerecurare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. D. P. L. N. B. F. V.
Red/tehnored.dec.civ.jud. NL/12.02.2015
Tehnored.gref.B.F.V./12.02.2015/4 ex.
.. apelant/1 ex. intima
| ← Pretenţii. Decizia nr. 57/2015. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 67/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
