Cereri. Decizia nr. 715/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 715/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 31-10-2012 în dosarul nr. 715/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 715
Ședința Camerei de Consiliu de la 31 Octombrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
Judecător: R. A. V.
Judecător S. R.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta P. C. T., județul Tulcea, împotriva încheierii din data de 04 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria M., în dosarul nr. 533/2003 în contradictoriu cu intimata-petentă S.C. P. M. S.R.L., cu sediul în mun. B., ., jud. B., având ca obiect „restituire cauțiune”.
Dezbaterile asupra nulității recursului au avut loc în ședința din data de 24 octombrie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. la data de 24.08.2012, petenta S.C. P. M. S.R.L., a solicitat restituirea cauțiunii în valoare de 108.589,990 lei ROL (10.858,99 lei RON), depusă la dosarul nr.533/2003, ce a avut ca obiect contestație la executare, privind pe reclamanta S.C. P. S.A. M. și pârâta P. C. T., întrucât prin sentința civilă nr. 378/17.09.2003 a fost respinsă contestația la executare.
Soluționând cauza, Judecătoria M. prin încheierea din 4 septembrie 2012, a admis cererea formulată de petenta S.C. P. M. S.R.L. și a dispus restituirea cauțiunii către petenta succesoare legală a lui S.C.P. S.A. M., a cauțiunii în sumă de 108.589,990 lei ROL (10.858,99 lei RON), depusă în dosarul nr. 533/2003 al Judecătoriei M. prin O.P. nr.9/31.08.2003 la CEC Tulcea și chitanța nr._/18.08.2003 eliberată de Trezoreria M..
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut că, S.C. P. S.A. M. a formulat contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei M. la data de 25.07.2003 sub nr. 533/2003, în conformitate cu art. 403 cod proc. civ., s-a fixat o cauțiune în cuantum de 108.589,990 lei ROL (10.858,99 lei RON), sumă ce a fost depusă în dosarul nr.533/2003 al Judecătoriei M., consemnată de petentă prin O.P. nr.9/31.08.2003 la CEC Tulcea și chitanța nr._/18.08.2003 eliberată de Trezoreria M., pe seama și la dispoziția Judecătoriei M., iar prin sentința civilă nr. 378 din 17.09.2003 a Judecătoriei M., a fost respinsă contestația la executare ce a format obiectul dosarului nr. 533/2003.
A mai reținut prima instanță că, potrivit art. 723/1 alin.3 Cod proc. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirilor cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei, respectiv cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Din interpretarea textului de lege prima instanță a constatat că pentru formularea cererii de restituire cauțiune trebuie îndeplinite, în prealabil, două condiții, respectiv hotărârea de fond să fie irevocabilă, pe de o parte, iar pe de altă parte, partea interesată, în speță, creditorul să nu fi formulat cerere pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauțiune, în cauză, creditorul nu a formulat cerere pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauțiune.
Prin dispozițiile art. 7231 Cod proc. civ., s-a instituit în mod expres termenul și condițiile în care creditorul își poate recupera suma plătită cu titlul de cauțiune respectiv în maximum 30 de zile după soluționarea fondului cauzei prin hotărârea irevocabilă, dacă creditorul nu a formulat cerere pentru obligarea părții adverse la plata de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate, măsură care reprezintă o garanție a ocrotirii dreptului de proprietate.
A mai subliniat prima instanță că alin.3 al art. 7231 Cod proc. civ. reglementează condițiile care se cer a fi îndeplinite pentru eliberarea cauțiunii celui care a consemnat-o, în situația în care cererea de suspendare a executării silite a fost admisă, însă textul nu are în vedere și situația în care cererea de suspendare a executării silite, a fost respinsă, în speță cererea fiind respinsă, partea adversă nu a încercat nicio pagubă și, nu se pune problema despăgubirii sale din suma consemnată drept cauțiune.
Totodată, prima instanța a subliniat că o astfel de cerere este imprescriptibilă, raportat la natura juridică a cauțiunii care reprezintă o garanție în vederea dezdăunării în situația în care, prin măsurile dispuse, creditorii ar fi prejudiciați în drepturile lor.
Împotriva încheierii din 04 septembrie 2012 a declarat recurs P. C. T., jud. Tulcea, care a învederat că urmează să depună la dosarul cauzei motivele de recurs printr-un memoriu separat.
La termenul din data de 24 octombrie 2012, din oficiu, instanța a invocat nulitatea recursului promovat de P. C. T., județul Tulcea, în raport de dispozițiile art. 306 Cod proc. civ.
Examinând cauza în recurs, tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă “ Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel ”.
În speță, hotărârea primei instanțe a fost comunicată Primăriei C. T., jud. Tulcea, la data de 07 septembrie 2012, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare (fila 86 din dosarul nr. 533/2003 al Judecătoriei M.). Primăriei C. T., jud. Tulcea, a formulat recurs în termenul prevăzut de lege însă, nu l-a motivat în termenul legal.
Conform art. 306 Cod procedură civilă recursul este declarat nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.
În raport de aceste considerente și văzând dispozițiile art. 306 Cod procedură, întrucât recursul nu este motivat, urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 306 Cod proc. civ.,
Constată nul recursul declarat de recurenta P. C. T., județul Tulcea, împotriva încheierii din data de 04 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria M., în dosarul nr. 533/2003 în contradictoriu cu intimata-petentă S.C. P. M. S.R.L., cu sediul în mun. B., ., jud. B., având ca obiect „restituire cauțiune”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Octombrie 2012.
Președinte, L. D. P. | Judecător, R. A. V. | Judecător, S. R. |
Grefier, D. B. |
Red. jud. PLD/09.11.2012
Tehnored. gref. DB/23. 11.2012/2ex.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 20/2012. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 712/2012. Tribunalul... → |
|---|
