Plângere contravenţională. Decizia nr. 581/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 581/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 581/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.581
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Președinte: E. N.
Judecători: D. N.
L. D. P.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurentul I. G. cu domiciliul ales la Cabinet av. S. V. situat in T., ., ., ., impotriva sentintei civile nr.1264/02.04.2013 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect plângere contravențională, in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN T. cu sediul in T., ., jud. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. S. V. in calitate de aparator al recurentului in baza imputernicirii avocatiale existente la dosar, lipsa fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe si a fost depusa intampinare, după care,
Instanta inmaneaza aparatorului recurentului un exemplar de pe intampinare.
Aparatorul recurentului depune la dosar adresa nr.1164/24.04.2013 emisa de C.N.A.D.N.R., adresa nr.929/01.04.2013 si 2 planșe foto.
Față de sustinerea aparatorului recurentului ca nu mai are alte cereri de formulat sau explicatii de dat in completarea cercetarii judecatoresti, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in recurs.
Aparatorul recurentului-petent, avand cuvantul in recurs, solicita admiterea recursului, modificarea in totalitate a hotararii recurate in sensul anularii procesului verbal de contraventie ca netemeinic si nelegal. Sustine ca din adresa depusa la dosar de la C.N.A.D.N.R. se confirmă restrictia de viteza, petentul se afla in zona km 179, in afara localitatii, unde avea voie sa circule cu 100 km/h fiind drum european. Sustine ca petentul circula cu viteza de 103 km/h, viteza care nu încalcă prevederile legale si nu ar fi fost o contraventie.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria T. la data de 13.08.2012 sub nr._ petentul I. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului T. – Serviciul R. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.08.2012, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 alin.1 din HG nr.1391/2006 și sancționată de art. 102 alin.3 lit. 2 din OUG 195/2002.
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 1264 din data de 2 aprilie 2013 a respins plângerea, ca nefondată.
Pentru a adopta această soluție, prima instanță a reținut că petentul circula pe DN 22 ( E 87) iar la km 179 a fost înregistrat pe aparatul radar circulând cu viteza de 103 km/h, sector de drum în care viteza de circulație a autovehiculelor este de 50 km/h, acesta depășind limita de viteză legal admisă cu 53 km/h.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a constatat că intimata a făcut dovada deplină a situației de fapt reținute în procesul-verbal de contravenție.
A considerat prima instanță că, în prezenta cauză este îndeplinită condiția constatării faptei prevăzută de art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, contravenția fiind constatată cu aparatul radar a cărui verificare metrologică era valabilă la data de 12.08.2012, conform buletinului de verificare metrologică depus la dosar (fila 15), iar agentul de poliție avea atestat de operator radar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal fără a-l motiva recurentul- petent I. G..
Analizând cauza în raport de probatoriul administrat în fața primei instanțe și în recurs, sentința atacată,prevederile art.304 ind.1 Cod proc.civ., tribunalul constată că recursul este neîntemeiat.
Astfel, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 12.08.2012 de I. Județean de Poliție T. – Serviciul R. petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 630 de lei,reținându-i-se și permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile întrucât la data mai sus arătată a condus autoturismul înmatriculat sub numărul_ din direcția Cataloi spre T. cu o viteză de 103 km/h, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenție prevăzute de art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006.
Potrivit adresei nr. 716/13.03.2013 emisă se Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A - D.R.D.P. C. - Secția de Drumuri Naționale T. rezultă că la poziția DN 22 (E 87) la km 179+000, pe sensul de circulație C.-T., circulația tuturor autovehiculelor este restricționată la viteza de maxim 50 km/h, semnalizată de indicatorul rutier „limitare de viteză la 50 km/h”, conform SR 1848-1/2011, montat pe DN 22 la poziția km 183 + 205 stânga.
Întrucât recurentul-petent a circulat pe drumul menționat, iar la km 179 a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 103km/h rezultă că acesta a depășit viteza legal admisă cu 53 km/h
În ceea ce privește adresa nr. 1164/24.04.2013 emisă de aceeași instituție și depusă în dosarul de recurs, aceasta nu poate fi considerată o probă concludentă întrucât se referă la restricționarea vitezei de deplasare a autoturismelor pe segmentul de drum menționat, însă începând cu data de 11.03.2013, adică ulterior constatării contravenției și întocmirii procesului-verbal sancționator, respectiv 12.08.2012
Având în vedere și împrejurarea constatării faptei prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, respectiv cu aparatul radar Python II verificat conform buletinului de verificare metrologică nr._/30.08.2011, certificatului de aprobare de model nr. 012/13.03.2009, existând și atestatul de utilizare și exploatare a aparaturii radar, cameră video și aparatură video nr._/8.08.2011, rezultă că în cauză au fost demonstrate toate elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006.
Concluzionând astfel că prima instanță a făcut o interpretare corectă și judicioasă a materialului probator administrat, recursul este privit ca nefondat și conform art. 312 al. 1 Cod pr. civilă va fi respins în acest mod.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul civil declarat de către recurentul I. G., cu domiciliul ales la Cabinet av. S. V., situat în T., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1264/02.04.2013 pronunțata de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN T., cu sediul în T., ., județul T., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. N. D. N. L. D. P.
GREFIER,
P. L.
Jud. fond. S.G.
Redactată jud. L.D.P./17.10.2013
Tehnoredactat gref. G.R./31.10.2013/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 589/2013. Tribunalul... | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 95/2013.... → |
|---|
