Pretenţii. Decizia nr. 384/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 384/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 384/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 384/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: E. B.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta pârâtă T. A. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., împotriva sentinței civile nr.1153/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. V. cu domiciliul în Tulcea, aleea Chiparosului, ., . și intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari T. cu sediul în Tulcea, ., ..Tulcea, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat intimata reclamantă, personal, lipsă fiind recurenta pârâtă și intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat, precum și că, s-a depus întâmpinare ce nu a fost comunicată, după care:
Instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului deși i s-a pus în vedere recurentei obligația timbrării cererii.
Intimata reclamantă având cuvântul cu privire la excepția invocată, solicită respingerea recursului ca nefundat, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
Instanța lasă cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 24.10.2012, sub nr._, reclamanta C. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele T. A. si Asociatia de P. T., obligarea paratei T. A. la restituirea sumei de 400 lei, reprezentând plata nedatorată, precum si a penalitatilor in suma de 400 lei.
Pârâta T. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii arătând in esenta ca a fost angajată a Asociației de proprietari Epsilon 3 în calitate de administrator, pe toată durata cât aceasta a funcționat. Aceasta precizează că nu a fost implicată în demersuri de înființare a acestei asociații, nu a avut o altă funcție în afară de cea prevăzută în contractul de muncă și că și-a desfășurat activitatea în concordanță cu prevederile legale. De asemenea mai arată că imediat ce au fost îndeplinite prevederile legale această asociație a început să funcționeze în conformitate cu Lg. 230/2007. Reclamanta a trebuit să plătească cheltuielile de întreținere, cheltuieli care nu reprezintă doar contravaloare apă rece și agent termic iar aceasta nu a făcut altceva decât să încaseze suma datorată.
Soluționând cauza, prin sentința civilă nr.1153 din 28 martie 2013 instanța a admis in parte cererea formulată de reclamanta C. V. și a obligat pârâta T. A. să achite reclamantei 400 lei, reprezentând plata nedatorată a debitului si 400 lei contravaloarea penalităților achitate de reclamanta paratei Asociația de Proprietari T..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că parata a achitat conform chitantei atasate la dosar contravaloarea intretinerii aferente lunilor ianuarie, februarie, martie 2009, plata ce a fost efectuata catre Asociatia de P. Epsilon 3, suma fiind incasata de casiera asociatiei, respective parata T. A..
Prin incheierea de sedinta din data de 27.11.2008, instanta a incuviintat cererea de acordare a personalitatii juridice a Asociatiei de P. Epsilon 3. Impotriva acestei incheieri au formulat recurs membrii Comitetului executiv al Asociatiei de P. T., recurs ce a fost admis prin Decizia civila nr.603/03.06.2009 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul civil nr._, fiind respinsa cererea de acordare a personalitatii juridice a Asociatiei de P. Epsilon 3.
Din relatiile inaintate la dosar de Asociatia de P. T., rezulta ca o parte din sumele incasate de Asociatia de P. Epsilon 3 au fost transferate catre Asociatia de P. T. in data de 06.03.2009 (26.000 lei), care a virat aceste sume catre S.C. ENERGOTERM S.A.Tulcea si S.C.AQUASERV S.A.Tulcea.
O alta parte din sumele incasate au fost virate de catre parata T. A. direct catre Aquaserv, in suma de 5520 lei, cu chitantele nr._/07.04.2009,_/30.04.2009 si_/06.05.2009.
In raport de aceasta situatie de fapt, instanta constata ca plata efectuata de reclamanta catre Asociatia de P. Epsilon 3 in data de 14.05.2009 a fost ulterioara celorlalte plati efectuate de parata T. A., neregasindu-se nici in sumele de bani transferate de aceasta din urma catre Asociatia de P. T., dar nici in sumele achitate catre furnizorii de servicii.
F. de acest aspect, reclamanta a figurat in evidentele Asociatiei de P. T. cu un debit in suma de 400 lei, fata de care au fost calculate penalitati in suma de 1088 lei. Intregul debit a fost achitat de reclamanta paratei Asociatia de P. T. cu chitanta_/02.10.2012.
Din relațiile înaintate la dosar de către Asociatia de P. T., rezulta ca reclamantei i s-au perceput penalitati in suma de 1088 lei la debitul de 400 lei, astfel ca, in raport de dispozitiile legale, reclamanta nu putea fi obligata la o suma mai mare decat debitul principal cu titlu de penalitati. F. de acest aspect si, in raport de procentul de 0,2 % pe zi de intarziere stabilit de asociatie, calculat la numarul de zile de intarziere (perioada 05._), instanta de fond a constatat că reclamanta, desi inregistra penalitati mai mari decat debitul, nu putea fi obligata decat in limita debitului principal, acesta fiind si cuantumul prejudiciului suferit ca urmare a neachitarii la timp a datoriei principale fata de creditorul real al obligatiei, prejudiciu la care reclamanta este indreptatita la recuperare pe temeiul raspunderii civile delictuale.
Astfel, desi parata T. A. a avut cunostinta de modificarea incheierii Judecatoriei din data de 27.11.2008, prin admiterea recursului si respingerea cererii de acordare a personalitatii juridice a Asociatia de P. Epsilon 3, aceasta nu a inapoiat reclamantei suma achitata de aceasta din urma, nu a efectuat plati pentru stingerea datoriei fata de furnizori si nici nu a virat aceasta suma paratei Asociatia de P. T., fapt pentru care parata C. V. a fost obligata la plata unor penalitati.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâts T. A..
La termenul de judecată din 17 mai 2013 s-a invocat excepția netimbrării recursului.
Examinând cauza în raport de excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
În conformitate cu art. 20 al. 3 din Legea nr. 146 din 24.07.1997 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost plătite în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere solicitantului să achite suma datorată până la prima zi de judecată. Neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Recurenta T. A. la momentul înregistrării cererii de recurs nu a atașat dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 37,50 lei și a timbrului judiciar în valoare de 1,50 lei, fiind citată cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Având în vedere faptul că, deși recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar datorate, aceasta nu s-a conformat, se va constata că nu se poate trece la examinarea recursului și, pe cale de consecință, acesta urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurenta pârâtă T. A. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., împotriva sentinței civile nr.1153/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. V. cu domiciliul în Tulcea, aleea Chiparosului, ., . și intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI T. cu sediul în Tulcea, ., ..Tulcea, având ca obiect pretenții, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 mai 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,Grefier,
V. A. C. B. L. R.
E. B.
Red.jud.EB/30.05.2013
Tehnored.LR/30.05.2013
2 ex.
Jud.fond MLȘ
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 390/2013. Tribunalul... → |
|---|
