Pretenţii. Decizia nr. 573/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 573/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 573/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.573
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Președinte: E. N.
Judecători: D. N.
L. D. P.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurenta S. JUDETEAN DE URGENȚĂ T. cu sediul in T., ., jud. T., impotriva sentintei civile nr.1270/02.04.2013 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect pretenții, in contradictoriu cu intimatul B. Ș. domiciliat in ., jud. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe si s-a solicitat judecata cauzei in lipsa, după care,
Vazand ca nu mai sunt motive de amanare, instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 29.11.2012 și înregistrată pe rol sub nr._, reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T. a chemat în judecată pe pârâtul B. Ș. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2038,80 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionată cu acordarea serviciilor medicale, actualizată până la data plății efective a debitului.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 02.12. – 07.12.2009, pârâtul a fost internat în secția chirurgie ca urmare a unei agresiuni, iar contravaloarea zilelor de spitalizare este în cuantum de 2038,80 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent, fiind întrunite astfel condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 1357 cod civil precum și condițiile prevăzute de art. 313 alin. 1 și 2 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. A mai arătat reclamantul că potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, spitalul are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unei agresiuni, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat acestuia nu sunt gratuite.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 1270 din data de 02.04.2013 a respins acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a arătat că în perioada 02.12-07.12.2009 pârâtul B. Ș. a fost internat în S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T., contravaloarea îngrijirilor medicale ce i-au fost asigurate fiind de 2038,80 lei, după cum rezultă din decontul de cheltuieli depus de reclamant.
Potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006, în cazul în care o persoană, prin fapta sa, aduce daune sănătății alteia, răspunde potrivit legii și are obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale, care au obligația de a depune diligențe în acest sens.
Împotriva sentinței civile nr. 1270 din 02.04.2013 a declarat recurs reclamantul S. Județean de Urgență T., care a criticat hotărârea ca nelegală și netemeinică.
S-a susținut în motivarea recursului că pârâtul a declarat la internarea în spital că a fost victima unei agresiuni, fiind internat de la 02.12.2009 până la 07.12.2009, contravaloarea cheltuielilor de spitalizare fiind de 2038,80 lei.
S-a mai susținut că, potrivit art. 313 alin. 1 și 2 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, Casa de Asigurări de Sănătate nu decontează decât cheltuieli de spitalizare cauzate de îmbolnăvire sau o afecțiune cronică sau acută, nu și cele efectuate pentru recuperarea victimei unui accident ori agresiune.
Textul de lege face trimitere la cel ce a provocat . sau accidentul („aduce daune sănătății”, însa sunt situații, cum este cazul în speța, unde autorul accidentării/agresorul nu este cunoscut. In speța, pârâtul declară că a fost victima unui accident rutier, dar nu depune plângere împotriva persoanei vinovate.
Se menționează că, în toate secțiile spitalului, inclusiv la cea de primire urgente, sunt afișate prevederile art. 313 din Legea nr. 95/2006- pacienților aducându-se la cunoștință și verbal faptul că, chiar daca au asigurare valabila, CAS nu decontează cheltuielile victimelor agresiunilor sau accidentelor, urmând ca aceștia să se îndrepte împotriva persoanei vinovate pentru a le recupera.
În speța, pârâtul s-a prezentat la serviciul de urgenta declarând ca a fost victima unei agresiuni, iar ulterior, „împăcându-se” probabil cu autorul nu a mai întreprins nici un demers pentru a recupera de la acesta suma datorată pentru spitalizare și a o depune la spital si nici nu a mai formulat o reclamație împotriva acestuia.
Ori, S. Județean de Urgenta T. nu este abilitat sa efectueze nici un fel de cercetare in ceea ce privește agresorul sau persoana care a provocat accidentul și nu poate decât să se constituie parte civilă in dosarul penal, în cazul în care pacientul reclamă . și se dispune cercetarea sau începerea urmăririi penale, ori judecarea cauzei penale respective.
In caz contrar, pentru ca textul de lege invocat nu îi scutește de plata cheltuielilor de spitalizare pe agresorii care nu au fost denunțați, cum este si cazul în speța, cel agresat sau accidentat are mai multe variante pentru a se putea asigura aplicarea art. 313 din Legea nr.95/2009 și anume: fie să plătească el de buna voie, din veniturile sale, cheltuielile de spitalizare; fie sa le recupereze pe cale amiabila de la agresor si să le depună la spital ; fie sa-1 acționeze ulterior pe acesta in instanța, pentru a recupera sumele respective pe cale civilă- având drept dovada documentele emise de spital sau de către instanță .
Se susține că, nu există nici o excepție in acest sens in
cuprinsul legii, textul de lege fiind clar, în sensul ca plata spitalizării pentru
persoanele a căror sănătate a suferit din cauza unor agresiuni sau accidente
nu se suporta de către Casa de Asigurări de Sănătate, chiar daca acestea au
fost „victime” și nu se fac vinovate ca au ajuns in situația de a fi pacienții
spitalului.
In cazul admiterii cererii, pârâtul, în baza hotărârii instanței, se poate îndrepta pentru recuperarea cheltuielilor de spitalizare, pe cale civilă, împotriva celui ce 1-a agresat/accidentat, fiind dusă la îndeplinire astfel voința legiuitorului - aceea de a obliga persoana care a provocat daune sănătății altei persoane să suporte cheltuielile de spitalizare sau, dacă persona care a fost agresată sau a fost victima unui accident nu dorește să respecte acest lucru, să suporte cheltuielile ea însăși.
In consecința, se solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.1270/02.04.2013, în sensul admiterii cererii și obligării pârâtului la plata cheltuielilor de spitalizare in cuantum de 2038,80 lei, suma ce va fi actualizată pana la data plații efective.
Analizând legalitatea sentinței recurate în raport de criticile invocate, cât și din oficiu, în temeiul art. 3041 Cod pr. civilă, tribunalul constată că recursul este întemeiat.
Potrivit art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.
Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Se constată astfel că textul de lege enunțat este imperativ, obligând furnizorii de servicii medicale să recupereze cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistența medicală acordată persoanelor care au fost victimele unor agresiuni.
În același timp, legea statuează și asupra modalității în care se poate realiza acest lucru, respectiv calea procesuală, conferind astfel, ex lege, calitate procesuală activă furnizorilor de servicii medicale pentru recuperarea acestor sume.
Această cale procesuală care poate fi evident atât civilă, cât și penală, poate fi folosită de recurentul reclamant cu condiția cunoașterii persoanei agresorului - posesor al calității procesule pasive potrivit art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006.
Cum identitatea agresorului nu a fost făcută cunoscută, recurentul reclamant nu a putut folosi calea penală și nici pe cea civilă pentru îndeplinirea obligației sale.
Deși sistemul de asigurări de sănătate nu instituie în sarcina pârâtului obligația de a comunica numele persoanei care a provocat accidentul rutier, recurentul reclamant a arătat că și-a îndeplinit sarcina de a-i aduce la cunoștință
existența prejudiciului, necesitatea achitării acestuia și lămuririle necesare prin emiterea adresei nr.274/11.01.2010.
Din cuprinsul dispozițiilor art. 313 alin 1și 2 din Legea nr. 95/2006 rezultă că legea stabilește o culpă în sarcina persoanelor care produc prin faptele lor daune sănătății altor persoane, stipulând totodată existența unui prejudiciu în patrimoniul furnizorului de servicii medicale și o obligativitate a acestora de a recupera prejudiciul constând în datoriile ocazionate de asistența medicală acordată.
În situația în care însă furnizorul de servicii medicale nu a cunoscut persoana vinovată de producerea prejudiciului pentru a o putea acționa în justiție și atâta timp cât victima accidentului rutier nu a acționat-o în judecată pentru a-i da posibilitatea recuperării prejudiciului, optând pentru alte căi de socotire cu agresorul, se apreciază că victima accidentului rutier se face vinovată de faptul nepunerii la dispoziție a datelor necesare titularului acțiunii, ceea ce conduc e la un așa zis transfer al culpei de la agresor la victima accidentului rutier.
În alte cuvinte, în situația în care nu este îndeplinită condiția sine qua non pentru exercitarea acțiunii prevăzute de art. 313 din Legea nr. 95/2006, titularul acestei acțiuni care este totuși obligat să recupereze această sumă poate acționa și recupera cheltuielile de spitalizare de la persoana vinovată de neîndeplinirea condiției, respectiv de la victima agresiunii, concluzie care se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor Legii nr. 95/2006.
În subsidiar, se mai reține și că în condițiile acțiunii întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză, acțiunea recurentului reclamant este pe deplin îndreptățită, fiind îndeplinite toate condițiile acțiunii în restituire.
De precizat este că, în cauză, a avut loc o mărire a unui patrimoniu cu suma reprezentând cheltuieli de spitalizare, deși această mărire nu provine dintr-o faptă ilicită.
Față de toate aceste considerente și în baza art. 312 al. 1 Cod pr. civilă, urmează să fie admis recursul.
În consecință, va fi modificată în totalitate sentința atacată, în sensul că va fi admisă acțiunea și va fi obligat pârâtul să plătească în favoarea reclamantului suma de 2038,80 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de spitalizare, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta S. JUDETEAN DE URGENȚĂ T. cu sediul in T., ., jud. T., impotriva sentintei civile nr.1270/02.04.2013 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect pretenții, in contradictoriu cu intimatul B. Ș. domiciliat in ., jud. T..
Modifică în totalitate sentința atacată în sensul că admite acțiunea și obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantului suma de 2038,80 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de spitalizare, sumă ce se va actualiza cu rata inflației la data plății efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.09.2013.
P., Judecatori, Grefier,
E. N. D. N. P. L.
In temeiul art.261 C.pr.civ.
pt.judecator in C.M.
semneaza președintele instanței
L. D. P.
Jud. fond S.G.
Red.jud. P.L.D./10.10.2013
Tehnoredactat gref. P.L./10.10.2013/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 600/2013. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 88/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
