Pretenţii. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 9/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.9
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Președinte: E. N.
Judecători: D. N.
L. D. P.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulata de către revizuenta T. A. domiciliata in Tulcea, ., ., ., impotriva deciziei civile nr.384/17.05.2013 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect pretenții, in contradictoriu cu intimatii C. V. domiciliata in Tulcea, ..4, ., jud. Tulcea si ASOCIATIA DE P. T. cu sediul in Tulcea, ., parter, jud. Tulcea
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat av.T. C. in calitate de aparator al revizuientei in baza imputernicirii avocatiale existente la dosar si intimata C. V., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca cererea este legal timbrata, iar intimata Asociatia de P. T. a depus precizari scrise, după care,
Aparatorul revizuientei depune la dosar adresa nr.500/03.06.2013 emisa de Compania N. Poșta Română. Interpelat fiind, mentioneaza ca inscrisul depus la dosar îl consideră ca fiind un inscris nou.
Față de sustinerea partilor ca nu mai au alte cereri de formulat sau explicatii de dat in completarea cercetarii judecatoresti, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra cererii de revizuire.
Aparatorul revizuientei, avand cuvantul, solicita admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulata, revizuienta fiind citata greșit la o altă scară de . C. V., avand cuvantul, solicita respingerea cererii de revizuire ca nefondata si a i se restitui suma nedatorata de 400 lei, cat si cheltuielile aferente.
TRIBUNALUL:
Asupra cererii de revizuire,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din 3 iulie 2013, revizuenta T. A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 384 din 17 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosar nr._ al Judecătoriei Tulcea, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul pe care aceasta l-a formulat împotriva sentinței civile nr. 1153/28.03.2013 a Judecătoriei Tulcea.
In motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că instanța a soluționat recursul pe care l-a formulat în condițiile în care procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, acesteia nefiindu-i comunicată citația la adresa sa de domiciliu, sens în care a solicitat Companiei Naționale Poșta Română S.A. – Oficiul Județean de Poștă Tulcea relații, iar prin adresa nr. 500 din 3.06.2013 aceasta i-a comunicat că în perioada 17.04.2013 – 31.05.2013 nu a expediat pe adresa revizuentei nicio citație de la Tribunalul Tulcea.
In drept, revizuenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe prev. art. 322 alin.1 pct. 5 Cod proc. Civ.,
Examinând cererea de revizuire instanța reține că este nefondată.
Se constată astfel că prin Sentința nr. 1153/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. 7396/327/_ a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta C. V., și a fost obligată pârâta T. A. să plătească reclamantei suma de 400 lei reprezentând plată nedatorată și 400 lei cu titlu de penalități.
Impotriva acestei sentințe civile a formulat recurs revizuenta din cauza de față, T. A., în calitate de pârâtă, recurs care prin Decizia civilă nr. 384 din 17 mai 2013 a Tribunalului Tulcea a fost anulat ca netimbrat.
In drept, revizuenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 teza I potrivit cu care revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit încrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
In speță se constată într-adevăr că, recurenta a fost citată la instanța de fond la o altă adresă respectiv în Tulcea, . ., . de Tulcea, . ., .> A depus deasemeni în recurs și adresa nr. 500 din 3.06.2013, emisă de Compania Națională Poșta Româna S.A.– Oficiul Județean de Poștă Tulcea prin care aceasta îi comunică recurentei că în perioada 17.04.2013 – 31.05.2013 nu a expediat nicio citație pe adresa recurentei din partea Tribunalului Tulcea.
Revizuenta invocă de fapt în cererea de revizuire nelegala citare a acesteia, astfel că înscrisul pe care l-a depus nu reprezintă un înscris în sensul art. 322 pct. 5 Cod proc. civ., lipsa de procedură putând constitui un alt temei de reformare a hotărârii, a deciziei a cărei revizuire se solicită, iar nu în temeiul art. 322 pct. 5.
In consecință, cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulata de către revizuenta T. A., domiciliata in Tulcea, ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 384/17.05.2013, pronunțata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect pretenții, in contradictoriu cu intimatii C. V. domiciliata in Tulcea, .. 4, . si ASOCIATIA DE P. T. cu sediul n Tulcea, ., .. Tulcea, ca nefondată.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
E. N. D. N. P. L.
L. D. P.
11.10.2013
Red.jud.EN
Tehnored. DS/Ex. 2
11.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 89/2013. Tribunalul TULCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 537/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
